Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8689/2019

11 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице Территориального отдела в г. Лангепасе и г. Покачи о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рифарм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 355008, Ставропольский край, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от административных органов – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) в лице Территориального отдела в г. Лангепасе и г. Покачи обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рифарм» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Рифарм») к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 75-77).

Обществом отзыв не представлен, возражений относительно доводов стороны и проведения судебного заседания в его отсутствие не заявлено.

Копии судебных актов, направленные обществу арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет: дата публикации – 25.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление из ОМВД России по г.Лангепасу поступил материал проверки (вх.№259 от 06.02.2019) по факту выявленной реализации фальсифицированной биологической активной добавки к пище «Саймы» производства ООО Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан», 

<

...> Китайская Народная Республика, дата производства 11.02.2018 серия №2018021101 в аптечном пункте «Рифарм» ООО «Рифарм» (ОГРН: 

<

***>), расположенном по адресу: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> стр. 19В.

Из материалов установлено следующее: согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г.Лангепасу младшего лейтенанта полиции ФИО3, зарегистрированного 05.02.2019 под № 784 в ОМВД России по г.Лангепасу, поступило сообщение о том, что в аптечном пункте «Рифарм», расположенном по адресу 

<

...> стр.34, продают биологически активные добавки с нарушением законодательства.

Однако, из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу лейтенанта полиции ФИО4 следует, что на территории г.Лангепаса аптечный пункт «Рифарм» расположен по адресу 

<

...> стр. 19В. По прибытию на место, было установлено, что в аптечном пункте «Рифарм», напротив входа на 2 полке снизу на стеллаже расположены две упаковки биологически активной добавки с этикеткой «Саймы» (капсулы по 350мл.): одна упаковка -4 капсулы с ценником 1048 рублей 50 копеек, вторая упаковка - 1 капсула с ценником 475 рублей 00 копеек. В ходе осмотра данные упаковки были изъяты и упакованы, о чем свидетельствует протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, проведенного в аптечном пункте «Рифарм» по ул.Ленина стр.19В от 05.02.2019.

В протоколе осмотра места происшествия от 05.02.2019, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу лейтенантом полиции ФИО4 указано следующее: 05.02.2019 в 17 час. 55 мин. при осмотре помещений аптечного пункта «Рифарм» ООО «Рифарм», расположенного по адресу 

<

...> стр.19В, в присутствии должностного лица-заведующего аптечным пунктом «Рифарм» ФИО5, был выявлен факт реализации (нахождения в обороте) на указанном объекте биологически активной добавки к пище «Саймы», производства ООО Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан» 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации №RU.77.99.11.003.Е.006520.08.14 от 06.08.2014), дата производства 11.02.2018 серия №2018021101 в количестве 2 упаковки, стоимостью 475 рублей 00 копеек и 1048 рублей 50 копеек.

Согласно информации Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека (Роспотребнадзора) от 23.01.2019 исх. №01/765-2019-27 «О недопущении оборота фальсифицированных биологически активных добавок к пище» «Саймы», производства ООО Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан» 

<

...> Jly Китайская Народная Республика (свидетельство о государственной регистрации №RU.77.99.1 Э03.Е.006520.08.14 от 06.08.2014г.), дата производства 11.02.2018 серия №2018021101 (капсулы по 350мг.), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утв. Решением Комиссии там сенного союза от 09.12.2011 № 880, в связи с выявлением в содержании в добавке не декларированного синтетического ингибитора фосфодиэстеразы-5 (тадалафила, варденафила). Данный факт подтверждается протоколом лабораторных испытаний (исследований) № 19388.11 от 21.12.2018 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве». В целях принятия мер по ограничению рисков, связанных с наличием в обороте фальсифицированных биологически активных добавок к пище, данная продукция подлежит изъятию из оборота в установленном порядке.

Соответственно, биологически активная добавка к пище «Саймы», производства ООО Биоинженерная компания Чжин Юань Тхан», 

<

...> Китайская Народная Республика (свидетельство о государственной регистрации №RU.77.99.11.003.Е.006521 8.14 от 06.08.2014), дата производства 11.02.2018 серия №2018021101 (капсулы по 350мг.), подлежит изъятию из оборота без проведения лабораторных исследований.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.02.2019г. и фототаблицы к протоколу, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу лейтенантом полиции ФИО4, биологически активная добавка к пище «Саймы», в количестве 2 упаковки была изъята из обращения и с материалами проверки, зарегистрированной в КУСП ОМВД РФ по г. Лангепасу 05.02.2019г.№ 784, передана в территориальный отдел УРПН по ХМАО-Югре в г.Лангепасе и г.Покачи.

ООО «Рифарм», согласно лицензии ЛО-74-02-001155 от 21.03.2017, выданной Министерством здравоохранения Челябинской области осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте «Рифарм», расположенном по адресу 

<

...> стр. 19В.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Обществом нарушены требования Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 13.03.2019 № 28, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества (уведомление телеграфом от 01.03.2019 № 07, телеграммой от 01.03.2019 № 2405, телеграмма получена Обществом 07.03.2019).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд заявлением от 18.03.2019 о привлечении ООО «Рифарм» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажу или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот фальсифицированных биологически активных добавок.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека, в том числе пищевых добавок, регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» биологически активными добавками являются природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения входят в состав пищевых продуктов; при этом фальсифицированными пищевыми продуктами (в том числе биологически активные добавки) являются пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В соответствии с пунктом 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 № 50, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения биологически активных добавок к пище, несут ответственность за обеспечение качества БАД.

Реализуемые БАД должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией (пункт 7.4.3 СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)»).

При этом в силу пункта 7.4.6 СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» не допускается реализация БАД, не соответствующих санитарным правилам и нормам.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно информации Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека (Роспотребнадзора) от 23.01.2019 исх. №01/765-2019-27 «О недопущении оборота фальсифицированных биологически активных добавок к пище» «Саймы», производства ООО Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан» 

<

...> Jly Китайская Народная Республика (свидетельство о государственной регистрации №RU.77.99.1 Э03.Е.006520.08.14 от 06.08.2014г.), дата производства 11.02.2018 серия №2018021101 (капсулы по 350мг.), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утв. Решением Комиссии там сенного союза от 09.12.2011 № 880, в связи с выявлением в содержании в добавке не декларированного синтетического ингибитора фосфодиэстеразы-5 (тадалафила, варденафила). Данный факт подтверждается протоколом лабораторных испытаний (исследований) № 19388.11 от 21.12.2018 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве». В целях принятия мер по ограничению рисков, связанных с наличием в обороте фальсифицированных биологически активных добавок к пище, данная продукция подлежит изъятию из оборота в установленном порядке.

Факт допуска в оборот биологически активной добавки к пище «Саймы» подтверждается материалами дела.

Фальсификация препарата подтверждена вышеуказанным протоколом лабораторных испытаний (исследований) № 19388.11 от 21.12.2018.

На момент проверки указанный БАД к пище «Саймы» не был изъят Обществом из обращения и находился в продаже в торговом зале на полке вместе с другими биологически активными добавками и предлагался для реализации потребителям по цене указанной на ценнике, данный товар не был отделен от других препаратов, что подтверждается фототаблицей и протоколом осмотра помещений от 05.02.2019.

Суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Рифарм» события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.

ООО «Рифарм» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оборота БАД, Общество обязано осуществлять контроль их качества, предпринимать все возможные меры для предотвращения реализации недоброкачественных добавок.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности по названной норме, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет год и заявителем не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Наличие исключительных оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Реализация фальсифицированных лекарственных препаратов создаёт угрозу жизни и здоровья человека, что создаёт особую опасность охраняемым общественным интересам.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение Обществу за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.6.33 КоАП РФ – 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рифарм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 355008, Ставропольский край, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                      и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), расчетный счет 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 141 116 28000 01 6000 140, ОКТМО 71872000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     О.Г. Чешкова