АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10805/2023

г. Ярославль

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление иностранных компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL), ФИО2 (Parfums Christian Dior), ФИО3 Компани (Kenzo S.A. Company), ФИО4 С.А.. (World Branding Mark S.A.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 112 000 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО6 - представитель по доверенности от 30.05.2023 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Иностранные компании Шанель САРЛ (Chanel SARL), ФИО2 (Parfums Christian Dior), ФИО3 Компани (Kenzo S.A. Company), ФИО4 С.А. (World Branding Mark S.A.) (далее – истцы, правообладатели) обратились с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании (далее - ИП ФИО5, ответчик) в пользу:

- иностранной компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №431873, 1273553;

- иностранной компании ФИО2 (Parfums Christian Dior) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №202456, 687422;

- иностранной компании ФИО3 Компани (Kenzo S.A. Company) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1288551;

- иностранной компании ФИО4 С.А.. (World Branding Mark S.A.) 32000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №832329.

В судебном заседании истец не поддержал требования, заявленные в уточнении от 08.12.2023, в отношении товарного знака №557436, в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежащих иностранной компании ФИО4 С.А. (World Branding Mark S.A.), на товарный знак №832329, поддержал первоначально заявленные требования. В остальной части требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд установил.

Компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), зарегистрированная по адресу: Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария, является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 431873, 1273553.

ФИО7 Диор «Parfums Christian Dior»,зарегистрированная по адресу: 33, Авеню Ош, 75008, Париж, Франция, является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 202456, 687422.

Компания Kenzo S.A. Company / ФИО3 Компани, зарегистрированная по адресу: 18, рю Вивьен, 75002, Париж, Франция, является обладателем исключительных прав на товарный знак №1288551.

Компания World Branding Mark S.A. / ФИО4 С.А., зарегистрированная по адресу: рю дыо Парк 3 бис, 1207, Женева, является обладателем исключительных прав на товарный знак №832329.

Протоколом 76 № 020148 об административном правонарушении от 27.08.2021, составленным инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району, установлен факт реализации ИП ФИО8 12.07.2021 в торговом центре «Заволжский» модуль 5, магазин «Виктория», расположенном по адресу: 

<

...>, товаров в соответствии с протоколом изъятия вещей от 12.07.2021, маркированных логотипом товарного знака «Chanel», «Kenzo», «Montale», «Dior».

По данному факту решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 октября 2021 года № А82-14831/2021 ответчик была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом был установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Учитывая то, что компании правообладатели договоров об отчуждении исключительного права либо лицензионных договоров о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с ИП ФИО5 не заключали, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты компенсации в размере 112000 руб., из которых:

- компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) 50000 руб.,

- компании ФИО2 (Parfums Christian Dior) 20000 руб.,

- компании ФИО3 Компани (Kenzo S.A. Company) 10000 руб.,

- иностранной компании ФИО4 С.А. (World Branding Mark S.A.) 32000 руб.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истцы обратились с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее по тексту – правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Разрешение на использование спорных товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком спорных товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

В ходе рассмотрения спора по делу № А82-14831/2021 установлено, что спорная продукция была изъята в торговой точке, в которой предприниматель осуществляет деятельность по реализации товаров. Данное обстоятельство в рамках рассмотрения настоящего иска предпринимателем не опровергнуто.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение в форме реализации товара охватывает в том числе такие действия как выставление в местах продажи (например, на прилавках в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, и образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Выставление товаров в месте их продажи (на прилавках, в витринах и тому подобном), демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и тому подобном) в месте их продажи признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Следовательно, в месте продажи товара покупатель вправе требовать от продавца исполнение обязанностей по договору, даже если на выставленный, демонстрируемый товар отсутствует цена или не указаны другие существенные условия договора. Исключением являются лишь товары, из которых явно следует, что они не предназначены для продажи (оформление торгового зала, торговое оборудование и тому подобное).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные товарные знаки, принадлежащие компаниям-правообладателям, путем реализации контрафактного товара подтверждается административным материалом по факту правонарушения и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А82-14831/2021.

По существу данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Следовательно, минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, при этом снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав, учитывая, что предприниматель ранее не привлекалась административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, суд считает требования компаний о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично: в сумме 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№431873, 1273553, 202456, 687422, 1288551, 832329 (по 10000 руб. за каждое).

Судом приняты во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав и объем предложения о продаже товаров, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу:

- иностранной компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) 20000 руб. компенсации, а также 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины;

- иностранной компании ФИО2 (Parfums Christian Dior) 20000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины;

- иностранной компании ФИО3 Компани (Kenzo S.A. Company) 10000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины;

- иностранной компании ФИО4 С.А.. (World Branding Mark S.A.) 10000 руб. компенсации, а также 625 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на -бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова