АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-11265/2018

10 сентября 2018 года

г. Новосибирск

   Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года                                 

   В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2018 года

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Административной комиссии города Бердска, г.Бердск

о признании незаконным постановления № 081 от 21.03.2018

 

   при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО2, доверенность от 17.07.2017, паспорт

заинтересованного лица – не явился, извещен

                                                               установил:

        В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" (далее – заявитель, общество) с заявлением к Административной комиссии города Бердска (далее – заинтересованное лицо, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2018  № 081, которым общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.1 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором заявленные требования не признало.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018  должностными лицами административно -технической инспекции г.Бердска в результате осмотра выявлено и зафиксирован в акте,  факт размещения печатной продукции на фасаде остановочного павильона «ГДК по ул.Ленина г.Бердска  с информацией  «Займы от 2000 до 50000 рублей 15 минут нужен только паспорт», без разрешения, оформленного в установленном порядке.

05.03.2018 должностное лицо АТИ установив в действиях заявителя  нарушение требований пп.2 п.4 ст.1 раздела 4 «Правил благоустройства на территории г.Бердска» утвержденных Постановлением администрации города Бердска от 24.01.2014 № 278, ), составило  в отношении общества протокол № 60  об административном правонарушении  по части 2  статьи 4.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

21.03.2018 административной комиссией города Бердска вынесено постановление № 081 о назначении Обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее – закон Новосибирской области № 99-ОЗ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество,  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

П.4 пп.2 ст.1 раздела 4 Правил благоустройства в г. Бердске от 24.01.2014 № 278 запрещается Несанкционированное нанесение надписей, рисунков, вывешивание объявлений, афиш, плакатов, иной печатной продукции на зданиях, сооружениях, в транспорте и на иных объектах».

П.1 ст.2 Раздела 4 Правил благоустройства предусмотрены ответственность лиц, иметь паспорт фасадов здания, строения, сооружения (далее - паспорт фасада).

09.02.2018  в 10 час. административно-технической инспекцией (АТИ) г.Бердска выявлен и зафиксирован факт размещения печатной продукции на фасаде остановочного павильона «ГДК» по ул. Ленина г. Бердска с информацией: «Займы от 2000 до 50000 рублей 15 минут нужен только паспорт».

Суд не принимает доводы заявителя о не извещении  о дате и времени заседания административной  комиссии, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, уведомление от 14.03.2018 № 081 было направлено  ООО МКК «КСФ» по адресу: 630108, НСО, 

<

...>, каб. 402 (почтовый идентификатор 63301014199599). Согласно данным Почты России отправление с почтовым идентификатором 63301014199599 было получено ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» 17.03.2018.

 Аналогичные  почтовые уведомления были направлены  арбитражным судом по настоящему делу в адрес   заявителя и получены им. Доводы общества о неясности полномочий получившего корреспонденцию лица ввиду изложенного отклоняются, органом связи   вручена корреспонденция   надлежащему представителю. Заявитель не доказал получение им иной корреспонденции.

На основании ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» должно была предвидеть последствия в случае размещения печатной продукции без разрешения, оформленного в установленном порядке и предпринять все необходимые меры по недопущению правонарушения.

Нарушение обществом требований предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» подтверждено материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4.1 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по устранению  нарушений требований пп.2 п.4 ст.1 раздела 4 «Правил благоустройства на территории города Бердска», в материалы дела не представлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению обязанностей. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальные нарушения при вынесении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

      В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что правонарушение совершено впервые, штраф 10000 руб. административным органом не обоснован,  считает возможным заменить административный штраф  предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

КоАП РФ называет следующие виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридических лиц: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности (пункт 1 и пункт 2 статьи 3.2 КоАП РФ).

Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным приостановлением деятельности.

Санкция части 2 статьи 4.1 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ несанкционированное нанесение надписей, рисунков, вывешивание объявлений, афиш, плакатов, иной печатной продукции на зданиях, сооружениях, в транспорте и на иных объектах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не усматривается, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ. Административным органом таких доказательств в материалы дела не представлено, какие-либо отягчающие вину общества обстоятельства, согласно материалам дела, отсутствуют, в постановлении  №081 от 21.03.2018 не отражены..

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4, статей 4.1 - 4.3, правовую позицию, изложенную в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, учитывая альтернативный характер санкции части 2 статьи 4.1  Закона Новосибирской области N 99-ОЗ КоАП РФ, суд  пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, однако, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности,  а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, совершение  правонарушения впервые, считает возможным применить назначение наказания в виде предупреждения, возможность  применения   наказания в виде предупреждения предусмотрена санкцией части 2 статьи 4.1 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ . 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Бердска  № 081 от 21.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс"  изменить в части административного наказания, назначенный административный штраф в размере 10 000 рублей заменить  на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина