АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9087/19

17 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            17 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МБУЗ "ЦГБ" Г. Батайска РО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОО "ВИКИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2019. 

 

установил:

МБУЗ "ЦГБ" Г. Батайска РО обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОО "ВИКИНГ" о взыскании ущерба в размере 119 928 руб.

Представитель истца в  судебное заседание явился, поддержал исковые требования, указал, что размер убытков  и вина ответчика доказаны, представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между истцом Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Викинг» заключен контракт № 18000003/192 от 05.02.2018, предметом которого является оказание ответчиком услуг по организации контрольно-пропускного режима и физической охраны контрольно-пропускного пункта на территории истца по адресу: РО, 

<

...>.

 

02.03.2018 на территорию истца, через КПП, заехал гражданин на личном автомобиле, при этом сотрудниками ответчика, в обязанности которых вменяется осуществление контрольно-пропускного режима на территорию, данный автомобиль был запущен через шлагбаум без каких-либо оснований и соответствующего пропуска. 

Как указывает истец, свои обязательства ответчик не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, автомобиль, заехавший с нарушением контрольно-пропускного режима по вине сотрудников ООО «ЧОО «Викинг», припарковался в неположенном месте, в результате чего получил, находясь на территории МБУЗ «ЦГБ» т. Батайска, механические повреждения кузова, данный автомобиль принадлежал гражданину ФИО4

Согласно решения Батайского городского суда от 18.09.2018 с МБУЗ «ЦГБ»                       г. Батайска  в пользу гражданина ФИО4 взыскано 116 400 рублей - сумма причиненного ущерба автомобилю и 3 528 рублей  государственная пошлина, а всего взыскано 119 928 рублей.

Обязательства по уплате присужденной суммы ФИО4  МБУЗ «ЦГБ»                 г. Батайска исполнены, что подтверждается платежным поручением № 258822 от 14.12.2018 (116 400 руб. - сумма ущерба) и платежным поручение № 258823 от 14.12.2018           (3 528 руб. - сумма госпошлины).

Истец полагает, что понес убытки в сумме 119 928 рублей по оплате предъявленных к нему исковых требований, необоснованно, так как ответчиком нарушены условия контракта, в части ненадлежащего исполнения сотрудниками ответчика своих должностных обязанностей, а  именно нарушения порядка организации и осуществления контрольно-пропускного режима на территории МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса в размере 119 928 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а убытки  определяются судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом Согласно п. 1.1. Контракта № 18000003/192 от 05.02.2018  ООО «ЧОО «Викинг» обязалось оказывать МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО услуги по организации контрольно-пропускного режима и физической охраны контрольно-пропускного пункта МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО в 2018 году в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Согласно Спецификации ООО «ЧОО «Викинг» осуществляет организацию контрольно-пропускного режима для автотранспорта, въезжающего на территорию МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО; недопущение несанкционированного проезда автотранспорта на территорию МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО; охрану объекта и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте; охрану периметра (прилегающего к КПП), ПО № 1 (главный вход) способом наблюдения, во взаимодействии с ночным сторожем ПО № 1; принятие мер по обеспечению правонарушений с помощью КТС вызовом тревожной группы ЧОО (наряда полиции).

При этом для ООО «ЧОО «Викинг» Контрактом № 18000003/192 от 05.02.2018 не установлено никаких обязанностей по охране имущества третьих лиц, въезжающих на территорию МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО, по организации парковки автомобилей, въезжающих на территорию МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО, а также по уборке снега на территории МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО.

Соответственно, ООО «ЧОО «Викинг» не несет никакой ответственности за вред, причиненный автомобилю, поврежденному на территории МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО в результате схода снега с крыши здания, возле которого он был припаркован.

В соответствии с п. 4.1. Контракта № 18000003/192 от 05.02.2018 г. приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из искового заявления МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО, вред автомобилю, поврежденному на территории МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО в результате схода снега с крыши здания, был причинен 02.03.2018.

Услуги по Контракту № 18000003/192 от 05.02.2018 в марте 2018 года были оказаны ООО «ЧОО «Викинг» надлежащим образом и приняты МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО без каких-либо претензий, что подтверждается Актом № 15 от 30.03.2018 сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту 18000003/192 от 05.02.2018.

В соответствии с п. 4.9. Контракта № 18000003/192 от 05.02.2018 МБУЗ ЦГБ                       г. Батайска РО принимает услуги по объему и качеству в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и направляет ООО «ЧОО «Викинг» подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы оказанных услуг предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО подписало Акт № 15 от 30.03.2018 сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту 18000003/192 от 05.02.2018 без каких-либо претензий к оказанным ООО «ЧОО «Викинг» услугам.

Отказ, в том числе мотивированный, от подписания указанного Акта № 15 от 30.03.2018 от МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО в адрес ООО «ЧОО «Викинг» не направлялся.

Таким образом, ООО «ЧОО «Викинг» в марте 2018 надлежащим образом исполнило обязательства по оказанию услуг по Контракту № 18000003/192 от 05.02.2018.

Также суд отмечает, что согласно Инструкции от 31.01.2018, утвержденной приказом главного врача МБУЗ ЦГБ г. Батайска РО, установлено, что въезд на территорию больницы осуществляется на личном транспорте по разовым пропускам, в том числе травмированным.

Решением Батайского городского суда от 18.09.2018 был установлен факт прибытия гражданина ФИО5 на прием к врачу в результате полученной травмы, оснований не пропускать данного гражданина на прием к врачу у сотрудников ответчика не было.

Кроме того, в решении от 18.09.2018 по делу № 2-1238/2018 суд указал, что вред имуществу  гражданина ФИО4 был причинен вследствие ненадлежащего выполнения истцом обязанностей, связанных с надлежащим содержанием и эксплуатацией здания.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчики является ответственным за причинение истцу убытков.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Корниенко