ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 июля 2025 года

Дело №А56-109414/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П., 

при участии:  

- от ООО «Риотех»: представителя ФИО1 по доверенности от 10.12.2024; 

- от Администрации: представителя ФИО2 по доверенности от 15.05.2025;

- от ООО «ТОЗ»: представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2024; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-12036/2025, 13АП-12636/2025) Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2025 по делу № А56-109414/2024 (судья Дорохова Н.Н), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риотех» об обязании Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга исполнить контракт от 17.06.2024 № 0172200003824000045-ЭА и организовать приемку продукции, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риотех» (далее – ООО «Риотех») 25.10.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга исполнить контракт от 17.06.2024 № 0172200003824000045-ЭА и организовать приемку продукции.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2024 исковое заявление ООО «Риотех» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» (далее – ООО «ТОЗ»). 

Решением суда первой инстанции от 13.04.2025 исковые требования ООО «Риотех» удовлетворены в полном объеме. 

ООО «ТОЗ» и Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от  13.04.2025 по делу № А56-109414/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта № 0172200003824000045-ЭА, который исполнителем обжалован не был.  

В апелляционной жалобе ООО «ТОЗ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от  13.04.2025 по делу № А56-109414/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обязательства сторон по контракту № 0172200003824000045-ЭА прекратились в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения; при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ошибочно применено постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036.

Определениями суда апелляционной инстанции от 16.05.2025 и 27.05.2025 апелляционные жалобы приняты к производству, а также назначены к рассмотрению в судебном заседании на 08.07.2025.

До начала судебного заседания: 

- 18.06.2025 от ООО «Риотех» поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено; 

- 01.07.2025 от ООО «Риотех» поступил отзыв на апелляционные жалобы ООО «ТОЗ» и Администрации, в котором его податель просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения;

- 07.07.2025 от ООО «ТОЗ» поступили возражения по доводам отзыва ООО «Риотех».

В судебном заседании представители Администрации и ООО «ТОЗ» поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель ООО «Риотех» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Риотех» (Поставщик) заключен контракт № 0172200003824000045-ЭА, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по поставке (не позднее 31.08.2024) фильтров-поглотителей ФП-300 в количестве 4 штук на общую сумму 1 352 433 руб. 22 коп.

В силу пункта 1.2 Контракта товар должен был быть поставлен по адресу заказчика: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 17-19. Поставка товара включает в себя доставку товара по указанному в контракте адресу заказчика, в том числе расходы по погрузке, доставке, разгрузке, подъему на этажи, упаковке, маркировке, сертификации, монтажу, своевременному вывозу упаковочной тары, а также уплачиваемые поставщиком страхование, налоги, сборы и иные обязательные платежи (пункт 4.1).

Письмами от 23.08.2024 № 220РТВП, от 05.09.2024 № 257РТ, от 16.09.2024 № 266РТВП ООО «Риотех» сообщило Администрации о готовности продукции к отгрузке, проверке качества и приемке с привлечением представительства заказчика - военного представительства Минобороны России, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском, основания для удовлетворения которого отсутствуют, поскольку ранее заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения сделки. 

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения сделки одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной) системе допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктами 7.2.7 и 9.8.

Согласно пункту 7.2.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в следующих случаях:

- поставщик не передает товар (пункт 1 статьи 463 ГК РФ) в сроки, указанные в пункте 3.1. настоящего контракта;

- поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

По условиям сделки поставщик обязался поставить заказчику товар не позднее 31.08.2024, чего сделано не было – письмами от 23.08.2024 № 220РТВП, от 05.09.2024 № 257РТ и от 16.09.2024 № 266РТВП истец лишь сообщил ответчику о готовности продукции, тогда как в силу пункта 1.2 контракта, в этот период товар уже должен был быть поставлен по адресу заказчика: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 17-19.

На основании изложенного 04.09.2024, в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара со стороны ООО «Риотех», руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, подпунктом 9.8.2 пункта 9.8, Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Согласно пункту 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте.

04.09.2024 ответчиком, с использованием единой информационной системы, сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ответчика (Начальник сектора закупок Администрации). 

Пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

В соответствии с пунктом 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В указанный десятидневный срок поставщик не устранил нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта.

Таким образом, принятое ответчиком 04.09.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с учетом статьи 193 ГК РФ, вступило в силу 17.09.2024. То есть с 17.09.2024 контракт является расторгнутым, а обязательства сторон по контракту прекращенными в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ.

Требование о признании вышеуказанного решения недействительным истец не заявлял; доказательств признания недействительным рассматриваемого решения об отказе от исполнения контракта не имеется. 

Поскольку с 17.09.2024 контракт № 0172200003824000045-ЭА расторгнут, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Риотех» о понуждении Администрации к исполнению сделки отсутствуют.

То обстоятельство, что 12.09.2024 Администрация направила ООО «Риотех» претензию № 01-37-4652/24-0-0, содержащую требование об исполнении контракта, не аннулирует (отменяет) принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения сделки, притом, что указанный документ направлен стороной в период, когда контракт еще являлся действующим. 

Вместе с этим, ни ГК РФ, ни Закон о контрактной системе, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержит нормы, из которой бы следовало, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть аннулировано (отменено) посредством направления лицом, принявшим такое решение, ответа (претензии) на письмо (обращение) лица, не исполняющего свое обязательство по поставке товара.

Закон о контрактной системе содержит лишь одно основание для отмены решения об одностороннем отказе не вступившего в силу (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе), а именно: если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В течение вышеуказанного срока истцом нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранены не были, а именно товар не был передан Администрации. Истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего, что он пытался доставить (передать) Администрации товар, поставка которого является предметом контракта.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Риотех». Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Риотех» по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2025 по делу № А56-109414/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Риотех» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риотех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Охраны Здоровья» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риотех» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

 Ю.М. Корсакова