АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-1502/2023

12 апреля 2024 года

город Калуга

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

   Постановление в полном объёме изготовлено 12 апреля  2024 года.

 

      Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего судьи

Радвановской Ю.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

 

при ведении протокола 

судебного заседания:                                     

 

при участии в заседании: 

 

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих деле лиц:         

 не явились, извещены надлежаще;

 

ФИО2 - представитель акционерного общества «Галерея Чижова», доверенность от 30.06.2023, диплом, свидетельство о браке, паспорт; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А14-1502/2023,    

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Галерея Чижова» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании 565 784,84 руб.  неосновательного обогащения за период с 27.01.2022 по 11.08.2024, 13 485,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.01.2023, продолжив начисление процентов до даты фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2023, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме. 

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение судами норм права, регулирующие приобретение неосновательного обогащения, поскольку основания приобретения денежных средств ответчиком  регулировались Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 1111 в действующей на момент расчета редакции, тогда как применение иного нормативно-правового акта, вступившего в законную силу позже,  заявитель жалобы считает необоснованным. 

В представленном отзыве общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражает против доводов  кассационной жалобы.

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.08.2019                  № 1510з АО «Галерея Чижова» предоставлено право на использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401017:261, площадью 115 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, с целью размещения проезда, в том числе вдоль трассового, и подъездной дороги сроком на 59 месяцев и 30 дней. 

Стоимость права использования земельного участка за весь период была определена на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 № 1111 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» с учетом отчета об оценке рыночной стоимости права использования земельного участка и составила 1 181 340 руб.

Указанная сумма внесена АО «Галерея Чижова» на счет ответчика платежными поручениям от 17.07.2019 № 2588, от 18.07.2019 № 2614, от 30.07.2019 № 2826, от 05.08.2019 № 2902, от 07.08.2019 № 2951.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу № 66а-18/2022 (66а-5130-2021), оставленным без изменения постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022, признан недействующим со дня вступления апелляционного определения в законную силу абзац 2 пункта 3.8 Положения № 1111 («Размер платы за размещение Объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности»).

Указанная норма выступала основанием для определения цены предоставления земельного участка АО «Галерея Чижова».

В связи с признанием недействующим абзаца 2 пункта 3.8 Положения № 1111 ответчиком был утвержден новый порядок размера платы за предоставление таких участков, соответствующие изменения внесены в Положение № 1111 приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.03.2022 № 690.

Пропорционально рассчитав за период с 27.01.2022 (дата вступления в силу апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу № 66а-18/2022 (66а-5130-2021)) по 11.08.2024 (дата окончания срока пользования земельным участком) размер платы за пользование участком в соответствии с новой редакцией пункта 3.8 Положения № 1111, АО «Галерея Чижова» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.01.2023.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражные суды правомерно  руководствовались следующим.

Так, основанием для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика послужило признание недействующим со дня вступления апелляционного определения в законную силу абзац 2 пункта 3.8 Положения                 № 1111  Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 по делу № 66а-18/2022 (66а-5130-2021), оставленным без изменения постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022. 

Правомерно применив положения части 1 статьи 16 КАС РФ, пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 1 статьи 1102, статьи 1103 ГК РФ, суд пришел к верному  выводу о возникновении в связи с изложенными обстоятельствами неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

При этом, судами  обоснованно указано на то, что признание нормы права недействующей с даты вступления в законную силу решения суда не исключает наличие дискреции у арбитражного суда на неприменение нормативного акта с момента, когда он вошел в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу. 

Таким образом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлениях от 06.12.2017 № 37-п и от 06.07.2018 № 29-п, суды правомерно согласились с правовой позицией истца, согласно которой единственно возможным для целей защиты прав истца в данном случае явилось применение заменяющего нормативного акта. Данный вывод согласуется как с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, так и с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ (по аналогии в порядке статьи 6 ГК РФ).

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы относительно  того, что в приказе от 28.03.2022 № 690 отсутствует указание на распространение его действия на ранее возникшие отношения, как несостоятельные,  так как это противоречит подходу, сформировавшемуся в судебной практике (определение ВС РФ от 09.01.24 № 310-ЭС23-27892), который призван обеспечить восстановление баланса частных и публичных интересов, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения.

В остальном  доводы жалобы направлены на иное толкование  обстоятельств дела  и переоценку фактических правоотношений сторон. Рассмотрев  доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, не установлено.

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А14-1502/2023  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская

 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский

 

ФИО1