4620/2019-397380(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107593/2018

09 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Соколовой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному  Федеральному округу  

заинтересованное лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО1 Тораша  третье лицо - Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры»  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол от 07.08.2018 № 00016) при участии: от заявителя - не явился, извещен от заинтересованного лица - не явился, извещен от третьего лица - - не явился, извещен 

установил:

Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному  округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя ФИО1 Тораша к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол от 07.08.2018 № 00016).  

Определением суда от 14.02.2019 производство по делу № А56-107593/2018  приостановлено до вынесения Судом по интеллектуальным правам судебных актов по  делам № А56-107602/2018, № А56-108076/2018, № А56-108075/2018.  

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для  приостановления производства по делу, суд возобновил производство по настоящему  делу.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили.  Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

07.06.2018 года сотрудниками Управления осуществлен выезд на территорию  Балтийского вокзала (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 120) с целью  выявления и пресечения правонарушений в сфере реализации товаров и оказания услуг  населению в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.  

В ходе выезда установлено, что на поперечной платформе в начале 2-го пути  Балтийского вокзала размещен торговый павильон, арендованный предпринимателем  ФИО1 Тораша (договор аренды недвижимого имущества № 476БА/К9-К10 от  14.02.2018), в котором организовано хранение, предложение к продаже и реализация  

парфюмерной продукции (духи) в ассортименте с нанесенным товарным  знаком Lacoste в количестве 16 экз. по цене 1000 рублей за 1 единицу товара. Вся  продукция имеет следующие признаки подделки товарного знака: отсутствие  товаросопроводительных документов, упаковка и сами флаконы произведены  кустарным способом, отсутствуют договоры с представителем данного торгового знака  на реализацию вышеуказанной продукции.  

В присутствии двух понятых составлен протокол осмотра торгового павильона,  в котором зафиксирован факт хранения, предложения к продаже и реализации  парфюмерной продукции с нанесенным товарным знаком Lacoste. Продукция изъята.  

07.08.2018 должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя  составлен протокол АП № 00061 об административном правонарушении.  

Протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный  суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных ч. 21 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующий результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренных  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК  РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом».  

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством  на товарный знак (ст. 1481 ГКРФ).  

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного  знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации,  связанной с введение товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже  товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и  

в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность  смешения.  

Как следует из материалов дела, правообладатель товарного знака Lacoste не  предоставлял предпринимателю согласие на использование данного товарного знака.  

Материалами дела подтверждается наличие в действиях индивидуального  предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным  предпринимателем необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения  и о невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.  

Между тем, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ  и признать допущенное индивидуальным предпринимателем правонарушение  малозначительным.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 № 10) при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В данном случае предприниматель не оспаривает факт правонарушения;  допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом  интересам личности, общества, государства.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает совершенное  правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Изъятую по протоколу от 07.06.2018 парфюмерную продукцию передать на уничтожение в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

 Электронная подпись действительна.Судья Да нные ЭП :Удосто веряющий  центр ФГ БУ ИАЦ ССудоекбноолгоова Н.Г.  департамента

Дата 16.05.2019 17:13:42

 Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна