Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж    Дело № А14-17281/2018

«14» августа 2020 г.          

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 14 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

о признании договора недействительным в части предоставления коммунальной услуги «электроснабжение», обязании заключить договор энергоснабжения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 27.11.2018 (сроком на три года),

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет» (далее – ответчик) о признании договора    № 2012/02/10 управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме от 01.10.2012, заключенного между ООО «Жилстройсервис» и ООО «Расцвет», недействительным в части предоставления коммунальной услуги «электроснабжение», обязании ООО «Расцвет» заключить договор энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Определением суда от 11.10.2018 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Воронеж». 

В судебное заседание 16.06.2020 истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Истец по системе «Мой Арбитр» 16.06.2020 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в  отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал,  сославшись на то, что в силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Третье лицо в письменных пояснениях полагало, что в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственники нежилых помещений обязаны заключить договор с энергоснабжающей организацией. 

В судебном заседании 16.06.2020 объявлялся перерыв до 23.07.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца, третьего лица,  на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № 2 от 16.05.2012 общего собрания собственников  помещений в дома № 51 А по ул. Бульвар Победы      г. Воронежа принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Жилстройсервис».  

Ответчику на праве собственности принадлежит  расположенное в жилом доме № 51 А по ул. Бульвар Победы  в г. Воронеже встроенное нежилое помещение II в литере А1, цокольный этаж, номер на поэтажном плане 1 площадью 65, 4  кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2011 серии 36-АГ № 329587. 

01.10.2012 между ООО «Жилстройсервис»  (управляющей компанией) и ООО «Расцвет» (собственником) заключен договор №2012/02/10 управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме, в соответствии с условиями которого управляющая компания по заданию собственника обязуется предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме № 51 А по        ул. Бульвар Победы, коммунальные услуги, а собственник обязуется оплачивать предоставляемее услуги и работы в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.5 договора управляющая компания обязана заключать в интересах собственников от своего имени договор на поставку коммунальных услуг (в том числе на холодное водоснабжение, электроснабжение), производить через бухгалтерию начисление платежей за потребленные коммунальные услуги на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 351.

Между истцом и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж») 01.01.2012 заключен договор № 08049 на поставку электроэнергии в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...> А.

В связи с наличием задолженности истца перед ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 53 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеуказанного договора электроснабжения.

Согласно письму Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №56-01-07/3308 от 25.11.2014 обязательства по обслуживанию потребителей ООО «Жилстройсервис» с 01.12.2014 переходят к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».

28.11.2014 истец проинформировал потребителей электрической энергии о невозможности осуществлять дальнейшее снабжение электроэнергией потребителей и переходе на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с 00 часов 00 минут 01.12.2014, в связи с чем плату за потребленную энергию с указанной даты потребители вносят по платежным реквизитам ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу № А14-17312/2015, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

01.01.2017 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и истцом заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 15228.

Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией (ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиком.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 2012/02/10 управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме от 01.10.2012  по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с положениями статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор фактически исполнялся сторонами с момента его заключения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор №2012/02/10 управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме от 01.10.2012 является недействительным в части условий о предоставлении коммунальной услуги «электроснабжение».

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ  установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 ГК РФ  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истец в качестве основания признания условий договора о предоставлении коммунальной услуги «электроснабжение» недействительной (ничтожной) сделкой ссылается на  положения  абзаца 3 пункта 6 Правил № 354, согласно которому  поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод с 01.01.2017 осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Данный абзац введен Постановлением Правительства РФ  от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), и  с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, которые  на момент заключения спорного договора отсутствовали.

Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354). При этом законом не предусмотрены какие-либо правовые последствия невыполнения исполнителем коммунальных услуг данной обязанности.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Доказательства того, что ответчик заключил самостоятельный договор с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса). 

Правила № 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются. В деле отсутствуют сведения о внесении соответствующих изменений в договор, заключенный между истцом и ответчиком. 

Определениями суда от 20.05.2019, 19.06.2019, 17.07.2019, 30.09.2019, 13.11.2019, 19.12.2019, 03.02.2020, 12.03.2020, 29.04.2020 предлагалось уточнить требования, однако этого сделано не было.

По смыслу статей 4, 41, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет исковых требований, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках рассматриваемого спора истцом требований о внесении изменений в договор или его расторжении не заявлялось.

В силу абзаца 5 пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией у собственника нежилого, расположенного в многоквартирном доме,  есть обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. 

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом названных норм истец обязан доказать несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов, а также свою заинтересованность в признании сделки недействительной. Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец обязан подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком требований Правил № 354 и возможности восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

Кроме  того, исходя из условий свободы договора (ст. 421 ГК РФ),  суд не вправе обязывать ответчика заключит  договор с третьим лицом.

При таких обстоятельствах  в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца  и составляют 6 000 руб., которые уплачены при подаче иска по платежному поручению № 618 от 16.08.2018 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова