АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19858/2017

г. Владивосток

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 655 482 рублей 45 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октан» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании 2 655 482 рублей 45 копеек страхового возмещения (с учетом уточнений от 20.09.2017).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Для ознакомления с заключением эксперта, поступившим в материалы дела, в порядке ст.163 АПК РФ суд объявил перерыв до 19.03.2018.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела и не оспорено ответчиком, между ООО «Октан» (Далее - Общество, Страхователь, Истец) и ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае) (Далее - страховая компания. Страховщик, Ответчик) заключен Полис по страхованию залогового имущества № П-72550010-43-2-000116-15 от 09.09.2015 г. (Далее - Полис), на основании «Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) № 166», в редакции, действующей на дату заключения настоящего Полиса.

В период времени с 03.09.2016 г. по 07.09.2016 г. в связи с продолжительными сильными осадками произошло затопление застрахованного имущества (АЗС и нефтехранилище, расположенное по адресу: 

<

...>; нефтехранилище, расположенное по адресу: 

<

...>), в результате чего оборудование АЗС вышло из строя (Топливораздаточная колонка Dresser Wayne НИ С22-22 (напорная) 4 рукава - 1 шт., Топливораздаточная колонка Dresser Wayne НИ СЗЗ-33 (напорная) 6 рукавов - 1 шт., Блок сопряжения Топаз - 119 - 5М - 1 шт.. Блок управления Топаз - 306БУ1 - 1шт., Плата ЦПУ WD/SU50-90 - 1 шт.. Насос погружной Fe Petro STP 75С - 3шт.). 06.09.2016 г. ООО «Все для АЗС» (Далее - подрядчик) провели ремонтные работы по замене вышедшего из строя оборудования. В связи с чем, подрядчиком был выставлен счет на общую сумму 593 698,40 (пятьсот девяносто три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб., 40 коп.

Помимо вышедшего из строя оборудования, пострадало следующее имущество:

1. Подземная емкость для хранения нефтепродуктов общим объемом 75 куб. м. (АЗС). - 1 шт.;

2. Подземная емкость для хранения нефтепродуктов общим объемом 50 куб. м. (АЗС) - 1 шт.;

3. Подземная емкость для хранения нефтепродуктов общим объемом 75 куб. м. (нефтехранилище) - 1 шт.. Подземная емкость для хранения нефтепродуктов общим объемом 60 куб. м. (нефтехранилище).

4. Строение АЗС: настенное покрытие в операторной, настенное покрытие в кабинете начальника склада ГСМ, настенное покрытие в комнате отдыха персонала.

5. Система обогрева пола (АЗС).

6. Земельный участок АЗС (разрушение асфальтового покрытия);

7. Резервуар для аварийного сброса нефтепродуктов (поломка трубопроводов, крышку аварийного резервуара замыло грунтом).

29.09.2016 г. Обществом в Арсеньевском филиале ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового.

30.01.2017 г. в адрес ООО «Октан» от подрядчика ООО «ДК-Строй» поступили сметы на восстановительный ремонт помещения операторской АЗС, резервуарного парка АЗС, асфальтобетонного покрытия, резервуарного парка нефтехранилища на общую сумму 3 102 142 руб.

14.02.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 26 от 14.02.2017 г., ответа на которую до настоящего времени Истец не получил.

30.06.2017 г. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 41 632 руб. 20 коп., 14.08.2017 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 998 725,75 руб.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах» произвел выплату на основании сюрвейерского отчета №RU78/098.16/ГО/АК/од от 15.06.2017, в котором размер ущерба определен с учетом начисленной амортизации и составил 1 090 357 рублей 95 копеек.

Согласно нормам действующего законодательства о страховании для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец в качестве доказательства размера страхового возмещения предоставил сметы на восстановительный ремонт помещения операторской АЗС, резервуарного парка АЗС, асфальтобетонного покрытия, резервуарного парка нефтехранилища на общую сумму 3 102 142 руб.

Ответчик определил размер ущерба на основании сюрвейерского отчета №RU78/098.16/ГО/АК/од от 15.06.2017, в котором сумма страхового возмещения составила 1 090 357 рублей 95 копеек.

Поскольку в материалах дела имеются документы, содержащие разные выводы специалистов о стоимости восстановительных работ, с целью определения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд определением от 12.12.2017 назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Согласно заключению эксперта от 02.03.2018 №1936/16 размер ущерба, причиненный застрахованному имуществу (оборудование, замененное ООО «Все для АЗС», здание операторской, резервуары объемом 75 м2 и 50 м2 на земельном участке №15, резервуар объемом 75 м2 на земельном участке №17, асфальтовое покрытие возле ТРК на земельном участке №15) в результате затопления, а именно: АЗС и нефтехранилища, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>, с уменьшением на величину начисленной амортизации (или износа в иных формах его исчисления) поврежденного/утраченного (погибшего) такого имущества (его части), составляет 1 476 841,88 руб.

Суд считает возможным включить расходы на восстановление асфальтового покрытия в размере 20 429 руб. поскольку и в сюрвейерском отчете №RU78/098.16/ГО/АК/од от 15.06.2017 и в заключении эксперта от 02.03.2018 №1936/16 указано на наличие повреждений.

Рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, суд, руководствуясь условиями договора страхования и положениями названных норм права, пришел к выводу о доказанности требований истца о выплате страхового возмещения. При этом, размер ущерба составил 1476841,88 руб., с учетом произведенных оплат в размере 1040357,95 руб., а также франшизы в размере 50 000 руб., сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 386 483,93 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно материалам дела ООО «Октан» по платежному поручению №2381 от 03.11.2017 перечислило на депозит суда 100 000 руб. для оплаты услуг эксперту, платежным поручением № 1560 от 08.08.2017 истец оплатил государственную пошлину в размере 41 271 руб. При этом, стоимость экспертизы составила 98 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Как подтверждается материалами дела, в данном случае отказ истца от иска в части 998 725,75 руб. был связан именно с удовлетворением ответчиком заявленных требований. При этом, требования в указанном размере удовлетворены ответчиком  14.08.2017, т.е. после обращения истца с исковым заявлением, которое направлено в арбитражный суд 10.08.2017. Следовательно, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика без учета уточнения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 52 793,80 рублей включающие издержки и государственную пошлину. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Публичное Акционерное Общество Страховая Ккомпания "РОСГОССТРАХ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТАН" 439277,73  рублей составляющих 386483,93 рублей основного долга и 52793,80 рублей судебных расходов.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.