РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274535/23-147-2146

г. Москва

17 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МАКЛАРИН" (170028, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, ДОМ 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2003, ИНН: 

<

***>)

к  СПИ САВЕЛОВСКОГО ОСП  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 (127083, Г. МОСКВА, УЛ. МИШИНА, Д. 56, СТР.8), 

третьи лица – 1) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ , 2) ИП ФИО3

о признании незаконными бездействия СПИ выразившиеся в не рассмотрении заявления от 30.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, запроса о ходе исполнительного производства от 18.10.2023 г.

при участии:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКЛАРИН" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ САВЕЛОВСКОГО ОСП  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 о признании незаконными бездействия СПИ выразившиеся в не рассмотрении заявления от 30.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, запроса о ходе исполнительного производства от 18.10.2023 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из заявления, на основании решения Арбитражного суда города Твери от 30.08.2022 г. по делу А66-9274/2022 выдан Исполнительный лист ФС № 040401987 от 26.09.2022 о взыскании с ИП ФИО3 ИНН 

<

***> в пользу ООО «Афанасий»: 8 986,79 руб. задолженности по договору поставки, 125,60 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов, 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, а всего 11 112,39 руб.

30.12.2022 в адрес Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило заявление ООО «Афанасий» о возбуждении исполнительного производства (РПО № 80085879231232).

Сведений о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «МАКЛАРИН» не поступило.

08.08.2023 произведено изменение наименования заявителя с ООО «Афанасий» на ООО «МАКЛАРИН».

18.10.2023 в адрес Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил запрос от ООО «МАКЛАРИН» о ходе исполнительного производства. Дополнительно в запросе сообщением о об изменении наименования заявителя с ООО «Афанасий» на ООО «МАКЛАРИН» (РПО № 80088389874487).

Сведений о рассмотрении вопроса о ходе исполнительного производства в адрес ООО «МАКЛАРИН» не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, 13.09. 2023 возбуждено исполнительное производство № 312027/23/77035-ИП в отношении должника ФИО3 на исполнительного листа от 26.09.2022 № ФС 040401987.

Указанные сведения размещены на сайте Федеральной службы судебных приставов. Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в соответствующем отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения отсутствуют неблагоприятные последствий  для заявителя, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом совершаются исполнительские действия. 

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание что 13.09.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

Суд учитывает, что права взыскателя восстановлены, судебным приставом-исполнителем учтены выводы, изложенные в судебных актах по настоящему делу, а также  в решениях по жалобам в порядке подчиненности. 

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 30.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства заявителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования заявителя о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении запроса о ходе исполнительного производства от 18.10.2023 г. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления по результатам рассмотрения ходатайства не было вынесено и направлено заявителю.

Тем самым, в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств совершения каких либо значимых исполнительных действий подтвержденных материалами исполнительного производства судебным приставом не представлены, требования заявителя судебным приставом-исполнителем по существу не оспорены.

Вопреки положениям п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиками обратного не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные действия нарушают права заявителя и не соответствуют, требованиям ст.ст. 30, 64.1, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении запроса о ходе исполнительного производства от 18.10.2023 г. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать САВЕЛОВСКИЙ ОСП  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» путем рассмотрения заявления ООО "МАКЛАРИН" о ходе исполнительного производства от 18.10.2023 г. в установленный законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "МАКЛАРИН" к СПИ САВЕЛОВСКОГО ОСП  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 30.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения. 

Признать незаконным бездействие САВЕЛОВСКОГО ОСП  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, выраженного в не рассмотрении запроса о ходе исполнительного производства от 18.10.2023 г. 

Обязать САВЕЛОВСКИЙ ОСП  ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД» путем рассмотрения заявления ООО "МАКЛАРИН" о ходе исполнительного производства от 18.10.2023 г. в установленный законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки..

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна