АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-5015/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2018 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №3 о признании незаконным и отмене решения от 03.02.2017 №14 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № АС-521 от 30.01.2018, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 13-45-10 от 07.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту – заявитель,  МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №3 (далее по тексту – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным и отмене решения от 03.02.2017 №14 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Требования мотивированы тем, что выводы Фонда о наличии в договорах гражданско-правового характера признаков, присущих трудовым договорам документально не подтверждены. Заявитель считает, что нарушена процедура признания гражданско-правовых договоров трудовыми договорами. Указывает на истечение срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушений в 2013 году.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение у плательщика страховых взносов обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Считает, что наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому договору. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров. Полагает, что отсутствие в спорных договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью заявителя свидетельствует о том, что значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат. Считает, что заявитель привлечен в пределах срока давности.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивала, представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании решения директора филиала №3 регионального отделения от 29.11.2016г. № 257 проведена документальная выездная проверка заявителя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки установлено, что заявителем в нарушение п.1 ст.20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в 2013-2015 гг. занижена база для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 458 989,46 руб. - выплаты физическим лицам по договорам оказания услуг, имеющим признаки трудовых договоров. В связи с этим, заявителю дополнительно начислено страховых взносов в сумме 4 918,10 руб. (2 458 989,46 руб. х 0,2%).

Кроме того, в соответствии со ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ начислен штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в размере 983,62 руб., а также за несвоевременное перечисление страховых взносов на основании ст.26.11 Закона № 125-ФЗ начислены пени в сумме 489,92 руб. 

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 03.02.2017 директором филиала №3 вынесено решение № 14 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение № 14), в соответствии с которым заявителю предложено перечислить в добровольном порядке: дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 4 918,10 руб.;  пени в сумме 489,92 руб.; штраф в сумме 983,62 руб.

Не согласившись с указанным решением, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, имеет право: проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Законом № 125-ФЗ.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №3 Государственного учреждения — Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение) и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 5 Закона № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем; а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п.1 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно с п.2 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст.20.2 Закона №125-ФЗ.

Соответственно, от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение у плательщика страховых взносов обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту – Закон № 421-ФЗ) статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью 2 следующего содержания: "Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается."

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Исходя из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. ст. 57 - 62 ТК РФ.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеназванных норм, в отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора.

Договор оказания услуг и трудовой договор имеют сходство, поскольку предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правового:

-   закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, а не разового задания заказчика);

-   отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

-   ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда;

-   трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

-   контроль со стороны работодателя;

-   обеспечение работодателем работнику условий труда.

Согласно оспариваемому решению доначисление страховых взносов произведено, в том числе на сумму выплат по договорам оказания услуг, заключенным заявителем в проверяемом периоде со следующими лицами: ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Из анализа условий указанных договоров следует, что фактически в 2013- 2015 гг. между заявителем и вышеназванными физическими лицами сложились трудовые отношения, и спорные договоры оказания услуг имеют признаки срочных трудовых договоров.

В частности спорные договоры представляют собой типовые (шаблонные) формы трёх видов:

-   оказание услуг по выполнению функций водителя;

-   оказание услуг по уборке помещений административного назначения;

-   оказание услуг по осуществлению внутриобъектового и контрольнопропускного режимов, заключаемые со всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами.

Договоры оказания услуг не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и вида работ, их объемов, а также иных индивидуализирующих конкретные работы признаков.

Соответственно предметом указанных договоров является не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ.

В свою очередь отсутствие в спорных договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества свидетельствует о том, что значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат.

Отдельные условия спорных договоров также указывают на их принадлежность к трудовым договорам.

Так, в соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договоров возмездного оказания услуг по уборке лестницы, заключенных в 2013 году (например, №22 от 09.01.2013 и №86 от 01.04.2013 с ФИО14, №119 от 03.06.2013 с ФИО4 и др.), «Заказчик» принимает на себя обязанности по обеспечению необходимых условий для оказания услуг, осуществлять контроль за ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их оказания, тем самым заявитель включает исполнителей по гражданско-правовым договорам в свою производственную деятельность и обязывает последних подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка организации.

К договорам по осуществлению внутриобъектового и контрольнопропускного режимов на объекте (№ 15 от 09.01.2013 с ФИО5, №16 от 09.01.2013 с ФИО6, №17 от 09.01.2013 с ФИО15, №14/01/2- О от 09.01.2014 с ФИО15, №15/02/3-0 от 02.02.2015 с ФИО7 и др.) прилагается Инструкция по обеспечению внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов ТУ Росимущества в Алтайском крае с подробной должностной инструкцией для Исполнителей по договорам с указанием в ней режимов работы на объекте с учётом выходных дней, их обязанностей, требований по строгому соблюдению определённых правил. Оплата по данным договорам осуществлялась, исходя из ставки почасовой оплаты труда и табеля учёта рабочего времени.

По договорам об оказании услуг по перевозке пассажиров и доставке корреспонденции на автомобиле Заказчика (например, №13 от 09.01.2013 с ФИО8, № 14/04/4-В от 08.04.2014 с ФИО9 и др.) услуги Исполнителями оказывались с использованием автомобилей, состоящих на балансе заявителя. В данных договорах присутствуют чёткие признаки трудовых отношений: материальная ответственность Исполнителя при утрате или повреждении автомобиля; направление Исполнителя в командировку; оплата питания и проживания в период командировки; выдача денежных средств Исполнителю в подотчёт; передвижение Исполнителя на автомобиле Заказчика осуществляется на основании путевых листов; Исполнитель в соответствии с условиями договора проходит перед выездом в рейс медицинское освидетельствование.

В типовых договорах по уборке помещений административного назначения (например, № 19 от 09.01.2013 с ФИО4, № 14/04/2-у от 01.04.2014 с ФИО10 и др.) предусматривается уборка помещений 4 этажа один раз в день и уборка лестничных пролётов два раза в день по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, что является существенным признаком трудовых отношений между Заказчиком и Исполнителем. В действующем штатном расписании Управления от 25.08.2009 имеется должность уборщика служебных помещений.

Кроме того, необходимо отметить, что в отношении исполнителей по спорным договорам заявителем велись табели учёта рабочего времени, в актах оказанных услуг обозначено количество отработанных ими дней.

Данный факт опровергает довод заявителя об отсутствии учета рабочего времени в отношении исполнителей по договорам оказания услуг.

Исходя из содержания актов о приеме работ, выполненных по спорным договорам, они также носят формальный характер и не содержат сведений об объемах оказанных физическими лицами работ, в зависимости от которых может быть рассчитана их стоимость. При этом акты оказанных услуг составлялись не по окончании срока действия договора, а ежемесячно. Оплата исполнителям производилась ежемесячно на основании ежемесячных нарядов на повременную работу.

Следовательно, оплата по спорным договорам начисляется пропорционально отработанным исполнителями дням (часам), а не за разовое выполнение ими работы, как утверждает заявитель.

Необходимо отметить и тот факт, что оплата труда по договорам оказания услуг производилась из средств фонда оплаты труда (в бухгалтерском учёте начисления отражены по счёту «Расчёты с персоналом по оплате труда»). Выплата осуществлялась по расходным кассовым ордерам.

Согласно расчётным ведомостям и лицевым счетам (расчётным листкам) лицам, работающим по спорным договорам, заявителем присваивались табельные номера (например, ФИО15 - 20202, ФИО4 - 212105, ФИО8 - 212163 и т.д.). В соответствии с п. 18 письма Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы № 75-АБ от 27.04.1973 «Об основных положениях по учёту труда и заработной платы в промышленности и строительстве» присвоение табельных номеров осуществляется каждому рабочему и служащему, принятому на постоянную, временную или сезонную работу.

Кроме того, согласно материалам проверки договоры на оказание услуг, заключенные заявителем в проверяемом периоде с вышеназванными физическими лицами, носят не разовый, а систематический характер: договоры заключались на определенный период - один-три месяца, по истечении которого неоднократно перезаключались на аналогичных условиях длительный период времени - до 1 года, при этом срок выполнения работ совпадает со сроком действия заключенных договоров.

Так, с ФИО4 09.01.2013 заключён договор № 19 возмездного оказания услуг по уборке помещений административного назначения сроком с 01.01.2013 по 31.03.2013 с оплатой 27000 руб.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено ежемесячное составление актов приёмки оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата производится ежемесячно в десятидневный срок со дня подписания акта оказанных услуг (п.2.5 договора). Заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их оказания (п. 5.2.2. договора).

Акты оказанных услуг в рамках указанного договора составлялись ежемесячно и являются абсолютно идентичными, отличаясь только суммой оплаты: в марте 2013 года 11000 руб. вместо 8000 руб. в январе и феврале 2013 года. Объём оказанных услуг не указан.

В дальнейшем с ФИО4 Управлением последовательно заключались аналогичные договоры оказания услуг: № 85 от 01.04.2013 на срок с 01.04.2013 по 30.06.2013, № 145 от 01.07.2013 на срок с 01.07.2013 по 30.09.2013, № 13/10/1-у от 01.10.2013 на срок с 01.10.2013 по 31.12.2013.

Затем 09.01.2014 с нею заключён договор № 14/01/1-у возмездного оказания услуг на срок с 09.01.2014 по 31.12.2014.

Пунктом 1.3 договора установлено, что уборка помещений 4 этажа осуществляется 1 раз в день по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными. Исполнителю установлен ненормированный рабочий день (п. 1.4. договора).

Согласно пункту 2.4 договора Исполнителю выплачивается аванс за оказанные услуги в размере 30% от суммы договора. В 2014 году как в отношении ФИО4, так и других исполнителей по договорам оказания услуг по уборке помещений, Управлением составлялись табели учёта рабочего времени. В актах оказанных услуг, подписываемых ежемесячно, объём выполненных услуг исчисляется в отработанных днях согласно табелям учёта отработанного времени.

12.01.2015 с ФИО4 заключён договор возмездного оказания услуг №15/01/1-у на срок с 12.01.2015 по 31.12.2015, содержание которого полностью совпадает с содержанием договора от 09.01.2014. В течение 2015 года также велись табели учёта рабочего времени, оплата за услуги исчислялась в отработанных днях при режиме работы в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями и выплачивалась ежемесячно.

С ФИО8 09.01.2013 заключён договор №13 возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя сроком с 01.01.2013 по 31.03.2013 с оплатой 30400 руб. Пунктом 15 договора предусмотрено ежемесячное составление актов приёмки оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата производится ежемесячно в десятидневный срок со дня подписания акта оказанных услуг (п. 5 договора). Заказчик обязан обеспечить Исполнителя оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами (п. 4 договора).

Акты оказанных услуг в рамках указанного договора составлялись ежемесячно и являются абсолютно идентичными, отличаясь только суммой оплаты: в феврале 2013 года - 10400 руб. вместо 10000 руб. в январе и марте 2013 года. Объём оказанных услуг в актах не указан.

В дальнейшем с ФИО8 Управлением последовательно заключались аналогичные договоры оказания услуг: № 66 от 01.04.2013 на срок с 01.04.2013 по 30.04.2013, № 89 от 06.05.2013 на срок с 01.05.2013 по 31.05.2013, № 148 от 01.07.2013 на срок с 01.07.2013 по 31.07.2013, № 169 от 02.08.2013 на срок с 01.08.2013 по 31.08.2013 и т.д. ежемесячно до 31.12.2013.

С ФИО15 09.01.2013 заявителем заключён договор № 17 на оказание услуг по осуществлению внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов сроком с 01.01.2013 по 31.03.2013.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено ежемесячное составление актов приёмки оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата производится ежемесячно в десятидневный срок со дня подписания акта оказанных услуг (п.5.5 договора).

Заказчик обязан предоставлять Исполнителю бесплатно служебные помещения, оборудование, инвентарь, средства связи, коммунальные услуги, своевременно производить ремонт этих помещений, а также обновлять мебель (п. 4.3 договора). В актах оказанных услуг объём оказанных услуг не указан. Размер оплаты по договору определяется исходя из ставки почасовой оплаты труда и табеля учёта отработанного времени.

В дальнейшем с ФИО15 Управлением последовательно заключались аналогичные договоры оказания услуг: № 73 от 01.04.2013 на срок с 01.04.2013 по 30.06.2013, № 141 от 01.07.2013 на срок с 01.07.2013 по 30.09.2013, № 13/10/2-0 от 01.10.2013 на срок с 01.10.2013 по 31.12.2013, № 14/01/2-0 от 09.01.2014 на срок с 09.01.2014 по 31.12.2014, № 15/01/2-0 от 12.01.2015 на срок с 12.01.2015 по 27.01.2015.

Во время действия всех договоров оплата оказанных услуг начислялась исходя из отработанного Исполнителем времени, которое в 2013 году учитывалось путём составления табелей учёта отработанного времени, а в 2014-2015 гг. определялось согласно установленному графику работы.

Таким образом, анализ условий вышеназванных договоров позволяет сделать вывод о наличии в условиях спорных договоров признаков трудового договора, так как по их условиям исполнители обязуются выполнять работу по определенной специальности, а заявитель обязуется с определенной периодичностью выплачивать им вознаграждение.

Из предмета договоров видно, что по ним выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом для заявителя был важен сам процесс труда, а не результат работ, отношения сторон носят длительный характер.

Отсутствие конкретизации в договорах их предмета свидетельствует о фактическом включении физических лиц в производственный процесс заявителя и выполнении ими в рамках исполнения договоров непосредственных указаний руководства относительно характера выполняемых работ, их объема, вида и иных необходимых характеристик. Лица, выполняющие спорные виды работ в силу условий договоров должны были соблюдать условия труда и режим, принятые в организации, что указывает на отсутствие самостоятельности в деятельности исполнителей и фактическое выполнении ими трудовых функций. Спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности заявителя не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, и, следовательно, является трудовой.

Довод заявителя о том, что спорные гражданско-правовые договоры нельзя квалифицировать как трудовые, поскольку в штатном расписании организации отсутствуют такие виды профессий, как            уборщика помещений административного назначения, водителя, лица, осуществляющего контрольнопропускной режим, Управление в силу действующего законодательства не может вводить в штатное расписание необходимые профессии и должности самостоятельно, судом отклоняется ввиду следующего.

Как отмечено в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-0-0, из приведенных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Незаключение Управлением трудовых договоров с физическими лицами свидетельствует об ущемлении заявителем законных прав данных физических лиц в области социального страхования и, как следствие, социального обеспечения.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение исполнителей в производственную деятельность заявителя; ежемесячная оплата труда, учёт рабочего времени исполнителей путём составления табелей учета отработанного времени, установление исполнителям ненормированного рабочего дня, выплата «аванса» пришел к выводу о том, что Фонд при вынесении оспариваемого решения обоснованно пришел к выводу, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Следовательно, заявителем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов в 2013-2015 годах на выплаты физическим лицам по договорам оказания услуг в сумме 2 458 989,46 руб.

Поскольку необоснованные действия заявителя препятствовали своевременному поступлению в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховых взносов, на основании ст.26.11 Закона № 125-ФЗ заявителю обосновано начислены по результатам проверки пени.

Суд пришел к выводу, что утверждение заявителя о нарушении Фондом процедуры признания гражданско-правовых договоров трудовыми со ссылкой на статью 19.1 ТК РФ основано на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» Фонд социального страхования (страховщик) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом положения статьи 19.1 ТК РФ не отменяют положения законодательства в сфере социального страхования, наделяющие исполнительные органы Фонда полномочием по проведению проверок правильности начисления и уплаты страховых взносов, которое не может быть реализовано без анализа и оценки представляемых страхователем документов, в том числе договоров.

Таким образом, реализуя полномочия по проведению проверок правильности начисления и уплаты страховых взносов, исполнительные органы Фонда вправе исследовать заключенные между заказчиком и исполнителем гражданско-правовые договоры на предмет выявления признаков срочного трудового договора и в случае обнаружения признаков трудовых договоров вправе произвести переквалификацию договоров и доначислить страховые взносы.

Также суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов за 2013 год в связи с пропуском Фондом срока, установленного статьей 26.27 Закона N 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 26.27 Закона № 125-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Однако база для начисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, которым в силу части статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ признается календарный год. Установить неуплату именно вследствие занижения базы для исчисления страховых взносов возможно только по окончании расчетного периода.

Следовательно, срок давности, привлечения к ответственности за правонарушение, совершенное страхователем в 2013 году начинает исчисляться соответственно с 01.01.2014.

Таким образом, на дату вынесения решения (03.02.2017) срок давности привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов за 2013 год пропущен, привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 325,95 рублей является необоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, изучив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 14 от 03.02.2017 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа за 2013 год в сумме 325,95 рублей.

Обязать Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в удовлетворенной части.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова