АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26442/19

г. Уфа

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО НПП "БУРИНТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЮУБК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: АО  «УНГП»

О  взыскании  22 732 928 руб.02 коп.

 

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 1.01.2019 и ФИО3 по доверенности от 1.01.2019, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 23.09.2019 №387

от ответчика - ФИО5 ген.директор 

от третьего лица - нет явки, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Буринтех"/далее - истец, ООО НПП "Буринтех"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская буровая компания» /далее – ответчик, ООО "ЮУБК"/ о взыскании долга по договорам № 180651СРЗ от 01.08.2018 г., № 180669СРЗ от 01.08.2018 г., №180718СРЗ от 01.08.2018 г., № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г. в размере 21 619 057 руб. 62 коп., неустойки по договорам за период с 14.05.2019 г. по 29ю07.2019 г. в размере 1 113 870 руб. 40 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 16 570 374 руб. 46 коп., неустойку за период с 14.05.2019 г. по 29.07.2019 г. в размере 1 113 870 руб. 40 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

         Определением суда от 30.10.2019 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «УНГП» /далее – третье лицо, АО  «УНГП»/.

         От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество наличие задолженности перед истцом не отрицало, оспорило объемы работ по договорам № 180669СРЗ от 01.08.2018 г., №180718СРЗ от 01.08.2018 г., и суммы долга по данным договорам, просило снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         От истца поступили возражения и дополнения к ним, которых общество не согласилось с доводами ответчика, представило контраргументы.

         От третьего лица поступил отзыв, общество считает, что вынесение решения по данному делу его права и обязанности не затронет, заявило, что отношения между ним и ответчиком по договору № 25/56 от 10.01.2019 г., не влияют на отношения истца и ответчика по договорам № 180651СРЗ от 01.08.2018 г., № 180669СРЗ от 01.08.2018 г., №180718СРЗ от 01.08.2018 г., № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г.

         От ответчика поступило ходатайство о выделении требований по договору  № 180669СРЗ от 01.08.2018 г. в отдельное производство, судом в удовлетворении ходатайства отказано определением суда от 23.12.2019 г.

         Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика исковые требования признал частично.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела,  при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г. (т. 1, л. д. 16-30), согласно которому  исполнитель, по заявке заказчика, обязуется оказать услуги по инженерно-технологическому сопровождению отработки породоразрушающего инструмента (далее по тексту - «Оборудование») при строительстве скважин №№160, 163, 165 Бердянского НГКМ и №№307, 315 Копанского НГКМ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Исходя из п. 2.1 договора № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г. заказчик не менее чем за 10 дней до начала работ на объекте представляет исполнителю письменную Заявку (по электронной почте или факсу) на оказание услуг по отработке Оборудования при бурении скважины с указанием сроков, времени и места начала оказания услуг.

В силу п. 4.1.      договора № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г.  стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору определяется в соответствии с расценками, указанными в Приложении №1.

На основании п. 4.2.    договора № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г.  стоимость настоящего Договора определяется суммой всех подписанных сторонами Актов о приемке оказанных услуг по форме КС-2, Справок о стоимости оказанных услуг и затрат по форме КС-3, составленных по фактически оказанным объемам услуг исполнителя и принятых сторонами к бухгалтерскому учету на момент исполнения Договора. 

Согласно п. 5.1.  договора № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г. в срок до 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику Акт о приемке оказанных услуг по форме КС-2, Справку о стоимости оказанных услуг и затрат по форме КС-3 и счёт-фактуру.

Основанием для оформления Актов о приемке оказанных услуг являются «Справка об объемах оказанных услуг» (Приложение №2 к настоящему Договору), составленная и подписанная представителями сторон на объекте оказания услуг.

В соответствии с п. 5.2.         договора № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г. заказчик рассматривает указанные в пункте 5.1. документы в течение 5 рабочих дней с момента их предоставления, подписывает, скрепляет печатью и передает представителю исполнителя. При наличии письменно обоснованных замечаний по оказанным услугам, они устраняются исполнителем, затем акты принимаются заказчиком без предъявления претензий к исполнителю.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г. (т. 1, л. д. 52-69), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению при бурении наклонно-направленных скважин и скважин с горизонтальным окончанием ствола (в том числе реконструкций скважин методом зарезки боковых стволов и углублений) (далее Услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги. Услуги по настоящему Договору оказываются на скважинах №№160, 163, 165 Бердянского МГКМ и. №№307, 315 Копанского НГКМ. Исполнитель принимает на себя только те обязанности и обязательства, которые указаны в настоящем Договоре и Перечне позиций, обеспечиваемых исполнителем и заказчиком при оказании Услуг (Приложение №1).

Исходя из п. 7.1. договора № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г.  стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору определяется в соответствии с расценками, указанными в Приложении №3.

Фактическое время оказания услуг по каждому оборудованию указывается в Приложении №4 «Форма полевого акта приемки оказанных Услуг». Оказанные услуги принимаются к оплате по фактически отработанному времени. Непроизводительное время по вине исполнителя оплате не подлежит.

Окончательная сумма Договора определяется суммированием стоимости фактически оказанных Услуг по каждой скважине. Сумма Договора может изменяться в связи с изменением объема Услуг путем заключения дополнительного соглашения.

В силу п. 7.3.      договора № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г. услуга считается принятой после подписания Акта приемки-передачи оказанных услуг сторонами по настоящему Договору (форма КС-2).

Оплата оказанных услуг производится сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем Договоре, в течение 45 (сорок пять) календарных дней со дня подписания заказчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 при наличии оригинала счета-фактуры.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 180718 СРЗ от 01.08.2018 г. (т. 1, л. д. 103-115), согласно которому исполнитель, по Заявке заказчика, обязуется оказать услуги по приготовлению, сопровождению и инженерному контролю параметров буровых растворов с использованием собственно предоставляемых химических реагентов и инженерного персонала (далее по тексту - Услуги) при бурении эксплуатационных скважин №№160, 163, 165 Берлинскою месторождения и вертикальной скважины №307 Копанского НГКМ.

Исходя из п. 1.2. договора № 180718 СРЗ от 01.08.2018 г. заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные исполнителем Услуги на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В силу п. 3.1 договора № 180718 СРЗ от 01.08.2018 г.  стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене на оказание Услуг (Приложение №1 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая сумма Договора определяется на основании подписанных обеими сторонами Актов о приемке оказанных услуг по форме КС-2, Справок о стоимости оказанных услуг и затрат по форме КС-3, составленных по фактически оказанным объемам Услуг исполнителя, и принятых сторонами к бухгалтерскому учету на момент исполнения Договора.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г.  (т. 2, л. д. 1-12), согласно которому исполнитель по Заявке заказчика обязуется оказать услуги по инженерно-технологическому сопровождению отбора изолированного керна на скважинах №№160, 163, 165 Берлинского НГКМ и №№307, 315 Копанского НГКМ (далее по тексту - «Услуги») с использованием собственно предоставленного оборудования (далее по тексту - «Оборудование»), а заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором.

Исходя из 1.2.    договора  № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г.  результатом оказанных Услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, является коллекция керна с гарантированным выносом не менее 80% по интервалу отбора керна.

На основании п. 1.3.    договора № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г.  начальный и конечный сроки оказания Услуг по настоящему Договору устанавливаются в Заявке заказчика на оказание услуг по отбору керна. Порядок организации и проведения Услуг определяется в соответствии с утвержденным заказчиком Планом работ по отбору керна, разработанным исполнителем для каждой конкретной скважины.

В силу п. 2.1.      договора № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г.  стоимость Услуг исполнителя, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, определяется в соответствии с расценками, указанными в Приложении №1. Стоимость настоящего Договора определяется суммой всех подписанных Сторонами Актов о приемке оказанных услуг по форме КС-2, Справок о стоимости оказанных услуг и затрат по форме КС-3, составленных по фактически оказанным объемам услуг исполнителя и принятых сторонами к бухгалтерскому учету на момент исполнения Договора.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемые договора содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение оказания услуг по договору № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г. истцом представлены: счета-фактуры № У001-27032019 от 27.03.2019 г., № У006-29052019 от 29.05.2019 г., акты выполненных работ № 1 от 27.03.2019 г., № 1 от 29.05.2019 г., справки № 1 от 27.03.2019 г., № 1 от 1 от 27.03.2019 г. (т. 1, л. д.  46-51).

В подтверждение оказания услуг по договору № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г. истцом представлены: счета-фактуры № У007-29052019 от 29.05.2019 г., № У075-25042019 от 25.04.2019 г., № У076-25042019 от 25.04.2019 г., акты выполненных работ № 1 от 29.05.2019 г., № 1 от 25.04.2019 г., № 1 от 25.04.2019 г., справки № 1 от 29.05.2019 г., № 1 от 25.04.2019 г. (т. 1, л. д. 93-101).

В подтверждение оказания услуг по договору № 180718 СРЗ от 01.08.2018 г. истцом представлены: счета-фактуры № У003-27032019 от 27.03.2019 г., № У004-27032019 от 27.03.2019 г., № У003-14062019 от 14.06.2019 г., № У007-14062019 от 14.06.2019 г., акты выполненных работ № 1 от 27.03.2019 г., № 1 от 14.06.2019 г., справки № 1 от 27.03.2019 г., № 1 от 14.06.2019 г. (т. 1, л. д. 134-145).

В подтверждение оказания услуг по договору № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г.   истцом представлен счет-фактура № У004-17052019 от 17.05.2019 г., акт выполненных работ .3 1 от 17.05.2019 г., справка № 1 от 17.05.2019 г. (т. 2, л. д. 31-33).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истец уточнил суму долга просил взыскать с ответчика долг по договору  № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г. в размере 2 793 378 руб. 21 коп., по договору  № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г. в размере 5 351 955 руб. 60 коп., по договору № 180718 СРЗ от 01.08.2018 г. в размере 7 061 768 руб. 65 коп., по договору № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г. в размере 1 363 272 руб. 

Ответчик уточненную сумму долга по договорам  № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г. в размере 2 793 378 руб. 21 коп., № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г. в размере 1 363 272 руб.  не оспаривает, признает, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга по договорам № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г. в размере  2 793 378 руб. 21 коп., № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г. в размере 1 363 272 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик факт оказания услуг истцом по договорам № 180669СРЗ от 01.08.2018 г. на сумму 5 195 572 руб. 80 коп., №180718СРЗ от 01.08.2018 г. на сумму 11 021 817 руб. 37 коп., не оспаривает, претензий к качеству не имеет, однако указывает, что частично оспаривает объем работ, в частности  по счету-фактуре № У076-25042019 от 25.04.2019 г. на сумму 156 382 руб. 80 коп.(т. 1, л. д. 99) по договору № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г. и по счету-фактуре № У007-14062019 от 14.06.2019 г. на сумму  1 088 634 руб. 44 коп. (т. 1, л. д. 143) по договору №180718СРЗ от 01.08.2018 г., так как заявки по указанным объемам в счетах-фактурах им не подавались, согласованы не были.

Счет-фактура № У076-25042019 от 25.04.2019 г., акт выполненных работ № 1 от 25.04.2019 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2019 г. на сумму 156 382 руб. 80 коп. (т. 1, л. д. 99-101) по указанному счету-фактуре ответчиком в отличие от остальных счетов-фактур по договору № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г. подписаны не были.

В силу пункта 1.1. договора № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г. исполнитель (ООО НПП «БУРИНТЕХ») обязуется по заданию заказчика (ООО «ЮУБК») оказать услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению при бурении наклонно-направленных скважин и скважин с горизонтальным окончанием ствола, а также предоставлению забойных двигателей (ВЗД), ЯСС и других элементов компоновки низа бурильной колонны.

Согласно Приложению № 1 договора № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г. обязанность по предоставлению Забойных двигателей (в т.ч. ВЗД-240) и ЯСС определяется согласно утвержденной программы наклонно-направленного бурения (ННБ) либо совместно составленным поинтервальным перечнем применяемого КНБК.

Договором обязанность по предоставлению Забойных двигателей и ЯСС возложена на исполнителя.

На основании подписанного обеими сторонами Поинтервального перечня применяемого КНБК - Компоновка низа буровой колонны (КНБК) на проводку ствола вертикальной скважины № 307 Копанского месторождения (приложение к отзыву от 18.10.2019 г. (т.2, л. д. 144)), интервал, при котором необходимо использование ВЗД и ЯСС, начинается с 600,00 метров после ликвидации зоны геологического осложнения (поглощения бурового раствора) предусмотренного проектом работ.

20.02.2019 г. в 07 часов 30 мин. на скважине № 307 Копанского НГКМ при бурении в интервале 525-527 метров произошел указанный выше инцидент (поглощение промывочной жидкости). Дата ликвидации инцидента 01.03.2019 г. в 23 часа 00 мин. в интервале 649-681 метр.

В соответствии с технологией проведения работ, а также «План-программой промывки при бурении вертикальной скважины» при бурении, составленной ООО НПП «БУРИНТЕХ», ликвидация поглощения промывочной жидкости осуществляется с применением прокачки разно фракционных кольматантов и установки цементных мостов. Данные работы не могут проводиться с включенными в компоновку ВЗД и ЯСС, т.к. они имеют сложное внутреннее строение и не обеспечивают возможность закачки в интервал поглощения необходимых кольматирующих материалов. По этой причине и было предусмотрено применение ВЗД и ЯСС только по ликвидации данного инцидента.

20.02.2019 г. совместно с представителем ООО НПП «БУРИНТЕХ», находящимся на скважине был составлен акт (акт от 20.02.2019 г. (т.2, л. д. 114)) о начале инцидента (п.6.4. Договора № 180669 СРЗ от 01.08.2019 г. - за сутки до предполагаемо, ожидаемого простоя). В указанный Акт Супервайзером ФИО6 (ООО «НПЦ-бурение») были внесены замечания, в которых он указал, что случившееся поглощение предусмотрено проектом.

При этом, исполнитель должен обеспечить всю инженерную поддержку процесса планирования ННБ, в том числе, подбирать оптимальные КНБК для каждого участка бурения скважин на основе анализа параметров бурения близлежащих скважин, а также вести базу данных осложнений и аварий (п.4.2.3. Договора № 180669 СРЗ от 01.08.2019 г.).

Таким образом, исполнитель обязан был знать, что в период создавшегося осложнения нельзя было использовать ВЗД, в связи с тем, что не будет обеспечена возможность ликвидации данного осложнения. Кроме этого, исполнитель обязан был согласовать с заказчиком выбор ВЗД и оперативно корректировать и оптимизировать КНБК и инструмент в зависимости от горно-геологических условий (п.4.2.5. Договора № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г.).

Заявка (п.1.1. Договора) на предоставление ВЗД и ЯСС ответчиком не направлялась, несмотря на это, оборудование (ВЗД-240 и ЯСС) было доставлено на объект оказания услуг в 19 часов 00 мин. 21.02.2019 года. Вместе с этим, полевой акт (т. 2, л. д. 115) и акт о мобилизации оборудования (т. 2, л. д. 113) подписан буровым мастером, который не является полномочным представителем заказчика. Буровой мастер подтвердил лишь факт прибытия оборудования,  исполнительная документация ответчиком не подписывалась.

Истцом необоснованно заявлена к взысканию сумма 156 382,80 руб. (счет-фактура №У076 - 25042019 от 25.04.2019 г.) по договору №180669 СРЗ от 01.08.2018 г., поскольку оборудование (ВЗД-240 и ЯСС) было преждевременно доставлено на объект оказания услуг по собственной инициативе истца в отсутствие заявки ООО «ЮУБК» на его предоставление.

Ссылка истца о том, что в силу пункта 4.2.8. договора исполнитель обязан предоставить оборудование заблаговременно перед началом оказания данного вида услуг по каждому интервалу ствола скважины, не дает ему право злоупотреблять указанным положением договора и не обосновано требовать оплаты за нахождение оборудования выше ствола ротора (простой), когда в нем не было необходимости, и о чем истец был извещен заблаговременно. Исполнитель обязан не допускать простоя оборудования по причине инцидентов, отказов оборудования (п.4.2.9. Договора № 180669 от 01.08.2018 г.).

Таким образом, простой оборудования (ВЗД-240 и ЯСС) произошел по вине истца, в связи с чем, оплате не подлежит, так как ответчик заявку на раннее предоставление оборудования  не выдавал, истец доказательств обратного не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что объем услуг по договору № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г. по счету-фактуре № У076-25042019 от 25.04.2019 г. на сумму 156 382 руб. 80 коп. (предоставление ВЗД-240 и ЯСС) (т. 1, л. д. 99), выставленному в связи с простоем оборудования,  истцом с заказчиком согласован и принят не был, простой произошел по вине истца, в связи с чем долг по указанному счету-фактуре взысканию не подлежит.

Счет-фактура У007-14062019 от 14.06.2019 г., акт выполненных работ № № 1 от 14.06.2019 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.06.2019 г. на сумму  1 088 634 руб. 44 коп. (т. 1, л. д. 143-145) по указанному счету-фактуре ответчиком в отличие от остальных счетов-фактур по договору №180718СРЗ от 01.08.2018 г. подписаны не были.

Истец указывает, что счет-фактура У007-14062019 от 14.06.2019 г. (основание: за оказанные услуги по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов при строительстве скважины № 307 НГКМ, согласно договору №180718СРЗ от 01.08.2018 г.), был выставлен им в связи с превышением расходов химреагентов при производстве работ.

 Для целей договора исполнитель обязан разработать «План-программу промывки при бурении вертикальной скважины» (п.2.1.4. Договора № 180718 СРЗ от 01.08.2018 г.). При этом, оказать услуги качественно и в объемах, определенных договором и «План-программой промывки при бурении вертикальной скважины» (п.2.1.2. Договора № 180718 СРЗ от 01.08.2018 г.).

«План-программой промывки при бурении вертикальной скважины» установлено необходимое количество химреагентов, несмотря на это исполнитель допустил его перерасход на общую сумму 1 088 634,44 руб. (счет-фактура №У007 -14062019 от 14.06.2019 г.).

В силу п.2.1.15., п.2.1.18. и п.2.1.19. договора № 180718 СРЗ от 01.08.2018 г. исполнитель (ООО НПП «БУРИНТЕХ») обязуется контролировать качество, наличие и расход химических реагентов.

Стороны договорились (п.5.10. Договора № 180718 СРЗ от 01.08.2018 г.), что определение виновной стороны о произошедшей аварии или осложнении, а также простое, расследуется комиссией с участием представителей заинтересованных сторон, включая службу супервайзинга.

Акт об осложнении либо аварии, составленный по правилам п.5.10. договора, в котором должны быть отражены использованные сверх предусмотренного химреагенты, причина, дата (-ы) фактического расходования, подписанного сторонами в соответствии с положением компании по расследованию аварий при строительстве скважин на общую сумму перерасхода химреагентов 1 088 634,44 руб. - в адрес ответчика не поступал, истец доказательств этого не представил.

Указанный перерасход химреагентов не обоснован истцом и не принят ответчиком. Таким образом, перерасход химреагентов произошел по вине истца (ООО НПП «БУРИНТЕХ»).

Кроме того, протоколом производственного совещания  № 1 от 22.01.2019 г. (т. 3, л. д. 18), истец и ответчик согласовали, что увеличение расходов химических реагентов компенсируется снижением затрат на инженерное сопровождение, в связи с чем проектная стоимость услуг по договору  №180718СРЗ от 01.08.2018 г. не превысит договорную стоимость по Приложению № 1 указанного договора, следовательно, стороны согласовали, что увеличение расхода химических реагентов на окончательную стоимость услуг по договору  №180718СРЗ от 01.08.2018 г. не повлияет.

Услуги по договору №180718СРЗ от 01.08.2018 г. по счету-фактуре № У007-14062019 от 14.06.2019 г. на сумму 1 088 634,44 руб. (т. 1, л. д. 143) были не согласованы сторонами, так как истец  протоколом производственного совещания  № 1 от 22.01.2019 г. согласился, что конечная стоимость услуг по указанному договору в связи с увеличением расхода химических реагентов не изменится, следовательно, указанный счет-фактура на сумму на сумму  1 088 634 руб. 44 коп., выставленный вследствие увеличения расходов химреагентов,  оплате не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в размере 16 413 991 руб.20 коп., в частности: по договору № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г. в размере 2 793 378 руб. 21 коп., по договору № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г. в размере 1 363 272 руб., по договору  № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г. в размере 5 195 572 руб. 80 коп. (за вычетом оспариваемого долга по  счету-фактуре № У076-25042019 от 25.04.2019 г. на сумму 156 382 руб. 80 коп.), по договору  №180718СРЗ от 01.08.2018 г. в размере 11 021 817 руб. 37 коп. (за вычетом оспариваемого долга по  счету-фактуре № У007-14062019 от 14.06.2019 г. на сумму  1 088 634 руб. 44 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.05.2019 г. по 29.07.2019 г. в размере 1 113 870 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условий договоров (п.8.13 Договора № 180651СРЗ; п. 8.16. Договора № 180669СРЗ; п. 3.16. Договора № 180718СРЗ, п.4.17 Договора № ЮУБК/р/031-2018) просрочка оплаты со стороны заказчика дает право исполнителю требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Исходя из представленного истцом расчета (т. 1, л. д. 14) сумма неустойки за период с 14.05.2019 г. по 29.07.2019 г. по договору  № 180651 СРЗ от 01.08.2018 г. составила 124 478 руб. 70 коп., за период с 16.07.2019 г. по 29.07.2019 г. по договору  № 180669 СРЗ от 01.08.2018 г. составила 159 471 руб. 30 коп., за период с 28.04.2019 г. по 29.07.2019 г. по договору №180718СРЗ от 01.08.2018 г. составила 791 748 руб. 80 коп., за период с 02.07.2019 г. по 29.07.2019 г. по договору   № ЮУБК/р/031-2018 от 06.09.2018 г. составила 38 171 руб. 60 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Рассматривая заявление ответчика о снижении суммы договорной неустойки, суд должен установить, как определить, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца, при этом, заявленная к взысканию неустойка превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов ответчика относительно оснований для снижения размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в результате нарушения ответчиком сроков оплаты работ, соотнеся  цену договора и  размер начисленной неустойки, суд счел, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, с учетом перерасчета суда суммы неустойки в связи с  частичным удовлетворением исковых  требований о взыскании долга и ходатайства ответчика о снижении размера неустойки,   суд снижает размер неустойки до 550 000 руб., признав указанную сумму достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие «Буринтех»  удовлетворить частично. 

         Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью  «Южно-Уральская  Буровая  Компания»  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью  научно-производственное предприятие  «Буринтех»  задолженность в  размере 16 413 991 руб.20 коп., неустойку в размере 550 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 135 397 руб.25 коп., в остальной части иска отказать.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева