АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2285/2024

г. Краснодар

25 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л. судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от  заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1                               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                           от 13.01.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, третьего лица – ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А20-2285/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 09.07.2024 № КУВД-001/2024-13884882/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания с кадастровым номером 7:09:0102027:199, площадью 155,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> и о возложении на регистрирующий орган обязанности совершить действия по осуществлению кадастрового учета и регистрационных действий (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2024 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение от 09.07.2024                         № КУВД-001/2024-13884882/3 и возложил на управление обязанность по регистрации права собственности предпринимателя на нежилое здание с кадастровым номером 7:09:0102027:199, площадью 155,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2024 решение суда                         от 16.08.2024 отменено в части удовлетворения требований предпринимателя, вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление                                 от 20.12.2024 в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности на реконструированный объект, в указанной части оставить решение                     от 16.08.2024 без изменения, в оставшейся части постановление от 20.12. 2024 также оставить без изменения. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации права собственности, решение суда по делу № А20-3166/2023 вступило в законную силу. Законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, по делу № А20-3166/2023, за предпринимателем признано право собственности на самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0102027:199, площадью 155,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102027:684. 

4 апреля 2024 года предприниматель обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу                                                 № А20-3166/2023. К заявлению приложены следующие документы: решение и постановление по делу № А20-3166/2023, технический паспорт, декларация, чек об уплате государственной пошлины.

Уведомлением от 11.04.2024 № КУВД-001/2024-13884882/1 регистрирующий орган сообщил предпринимателю о приостановлении рассмотрения заявления в связи с тем, что судебным актом признано право на объект площадью 155,1 кв. м, в то время как по сведениям ЕГРН его площадь составляет 117,4 кв. м; в ЕГРН содержится запись об общей долевой собственности на объект, вместе с тем решение суда не содержит сведений о прекращении прав ФИО3 на него; в судебном акте отсутствует отметка о вступлении в законную силу. 

Предприниматель представила в управление дополнительные документы: решение Третейского суда от 15.10.2021, определение и исполнительный лист Прохладненского городского суда от 08.12.2021, которыми прекращено права общедолевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 07:09:0102027:199.

Уведомлением от 09.07.2024 № КУВД-001/2024-13884882/3 управление сообщило предпринимателю об отказе в государственной регистрации на объект недвижимости.

Полагая, что принятое регистрирующим органом решение об отказе в регистрации права собственности, на основании вступившего в законную силу судебного акта, противоречит действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1                          статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1                     статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.121996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ                           «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» (далее – информационное письмо № 132) указано, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 информационного письма № 132).

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание содержание судебных актов по делу № А20-3166/2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности заявителя, на основании вступившего в силу судебного акта, является незаконным.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что судебный акт по делу № А20-3166/2023 на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отменен постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2024 по жалобе Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу статей 197, 198, 200, 201 Кодекса законность оспариваемых решений (действия, бездействия), ненормативных правовых актов и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких-либо иных обстоятельств.

Проверка законности конкретного действия заинтересованного лица – принятия ненормативного правового акта, который, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, осуществляется арбитражным судом только применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату совершения оспариваемого действия (вынесения оспариваемого решения).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2025 по делу № А76-5156/2024, от 30.01.2024 по делу                  № А43-2093/2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2022 по делу № А46-401/2020.

Поскольку на дату принятия заинтересованным лицом оспариваемого предпринимателем решения об отказе в регистрации права собственности, решение суда о признании права собственности на реконструированный объект вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности заявителя, на основании вступившего в силу судебного акта, является незаконным.

То обстоятельство, что решение и постановление по делу № А20-3166/2023 на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2024 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не имеет правового значения, поскольку оспариваемое предпринимателем решение, принято регистрирующим органом до вынесения окружным судом постановления от 12.12.2024.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Кодекса в случае удовлетворения требования заявителя по основаниям, предусмотренным частью 2 этой же статьи, в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (определение Верховного суда Российской Федерации от 23.01.2024 № 305-ЭС23-20117).

В рассматриваемом случае в связи с отменной судебного акта, которым признано право собственности заявителя на реконструированный объект, у суда отсутствует возможность принятия мер к устранению допущенных регистрирующим органом нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А20-2285/2024 отменить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2024 по делу № А20-2285/2024 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание площадью 155,1 кв. м, этажность 2, кадастровый номер 07:09:0102027:199, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102027:684 отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    В.В. Аваряскин

                                                                                                                              А.В. Садовников