АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13407/2023

г. Ярославль

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "МСИ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Прокуратуре Красноперекопского района г.Ярославля

о   признании действий незаконными

Третье лицо: ГУ МЧС России по Ярославской области

 

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.08.2021

от ответчика – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСИ"  (далее Общество, Заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о   признании незаконными следующих действий прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля (далее Прокуратура, Ответчик):

- проведение проверки в отношении ООО «МСИ» в отсутствие каких-либо оснований для ее проведения, непредоставление ООО «МСИ» на ознакомление письма прокуратуры Ярославской области, указанного в качестве основания проверки;

- неуведомление ООО «МСИ» о проведении проверки, указанной в решении И.о. прокурора Красноперекопского г. Ярославля ФИО2 от «13» июня 2023 года;

- уменьшение срока предоставления документов в рамках проводимой в отношении ООО «МСИ» проверки до 1 дня;

- неуведомление ООО «МСИ» об осмотре помещений, являющихся собственностью ООО «МСИ», в рамках проводимой проверки и осуществление указанного осмотра в отсутствие уполномоченного представителя ООО «МСИ»;

- нарушение срока проведения проверки в отношении ООО «МСИ»;

- составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МСИ до ознакомления представителя ООО «МСИ» с его правами;

- подмена собой иного государственного органа, на которые законом возложена функция по осуществлению контроля в сфере пожарной безопасности, в результате чего сведения о проводимой в отношении ООО «МСИ» проверки не были размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий;

- создание препятствий в осуществлении ООО «МСИ» своей предпринимательской деятельности путем подачи искового заявления с требованием о запрете ООО «МСИ» эксплуатации, а также передаче во владение и временное пользование третьим лицам и организациям помещения торгового центра «МебельМаркт».

Третьим лицом к участию в деле привлечено ГУ МЧС России по Ярославской области.

Заинтересованным лицом к участию  в деле привлечена Прокуратура Ярославской области.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик представил отзыв, в котором  возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований.

Фактические обстоятельства дела состоят в  следующем.

«13» июня 2023 года Прокуратурой принято решение о проведении проверки в отношении Общества, а именно проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего Обществу здания торгового центра «МебельМаркт» по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки Прокуратурой проводился осмотр помещений здания торгового центра «МебельМаркт», а также у Заявителя запрашивались документы, по результатам проверки руководитель Общества привлечен к административной ответственности.

Заявитель  обжалует вышеуказанные действия  сотрудников Прокуратуры, просит признать данные действия незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконными  - необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре,  предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 3 Постановления от 17.02.2015 N 2-П,  Конституционный Суд РФ указал, что возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции РФ; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти (постановления от 18.02.2000 N 3-П и от 11.04.2000 N 6- П, Определение от 24.02.2005 N 84-0).

По смыслу приведенных положений Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ,  осуществляемая прокуратурой РФ   функция  надзора  за  исполнением  законов  является   самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Принципиальное требование части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

С учетом характера возложенных на прокуратуру РФ публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов.

Доводы Заявителя  о допущенных прокуратурой нарушениях, выразившихся в отсутствии оснований для проведения проверки,  подменой собой иного государственного органа, создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре), прокуратура осуществляет функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, органы прокуратуры вправе привлекать для участия в проверках специалистов, запрашивать необходимые для проведения проверки документы и сведения, беспрепятственно выходить на объект проверки.

При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий.

Основанием для проведения проверки деятельности Заявителя в данном случае  является поручение прокуратуры Ярославской области от 06.06.2023 №7-41-2023/2049-23-20780001, что также указано в решении о проведении проверки № 81 от 16.06.2023, в связи с чем, доводы Заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки судом отклоняются.

Доводы Заявителя о проведении Прокуратурой и сотрудниками МЧС осмотра помещений и зданий торгового центра «МебельМаркт» 26.06.2023 судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих указанные действия в указанное время не предоставлено.

Доводы заявителя о том, что целью  проверки Прокуратуры является воспрепятствование  деятельности Общества, а также о том, что Прокуратура в ходе данной проверки подменяла собой иной государственный орган,  не подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем, отклоняются.

Доводы Заявителя о допущенных Прокуратурой  нарушениях закона, выразившихся в неуведомлении руководства Заявителя о проведении проверки, уменьшении срока проверки,  составлении  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении до ознакомления представителя со своими правами, были предметом судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.05.2024 по делу № 12-218/2024 в удовлетворении требований о признании незаконным указанных действий было отказано. Доказательств отмены либо изменения указанного решения в материалах дела не имеется.

По результатам исследования доказательств нарушений закона, на которые указывает Заявитель,  в деятельности Ответчика не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства,   суд также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком прав и законных интересов  Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иного Обществом суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  не доказано.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "МСИ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев