Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87697/20-139-659

г. Москва

24 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по делу по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая больница Министерства внутренних дел Российской Федерации"  (121359, Москва город, улица Академика Павлова, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛПУ-Сервис" (117587, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: КРУ МВД России (109240, 

<

...>)

о взыскании 114 000 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  28.05.2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая больница Министерства внутренних дел Российской Федерации"    (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛПУ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 114 000 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28 июля 2020г.

В суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда, а также апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления,  между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая больница Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛПУ-СЕРВИС» был заключен 26.01.2018г. государственный контракт №27/1 на техническое обслуживание медицинского оборудования.

В рамках исполнения государственного контракта был подписан акт выполненных работ от 01.10.2018г., в котором указана необходимость замены клапана пропорционального и клапана пробы для анализатора DS-5.

07.11.2018 по результатам аукциона между заказчиком и ООО «ЛПУ-Сервис» заключен государственный контракт №150/4 на техническое обслуживание медицинского оборудования в 2019 году. Техническое обслуживание медицинского оборудования и техники включало в себя, в том числе текущий ремонт. Гарантия на проведенные работы составляла не менее 3 месяца, гарантия на замененные детали и комплектующие - не менее 3 месяца. Условиями контракта установлен перечень запасных частей и расходных материалов, предоставляемых исполнителем за свой счет в процессе исполнения договора, в который включен, в том числе клапан пропорциональный для анализатора DS-5. Срок замены клапана 1 квартал 2019 года.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что  в период исполнения ГК на Т/0 заключен государственный контракт от 10.01.2019 №1/1.Согласно ГК на ремонт осуществлялась замена запасных частей, в том числе клапана пропорционального и клапана пробы для анализатора DC-5 до 21.02.2019 года на общую сумму 114,0тысяч рублей.

Учреждение указывает, что, в рамках исполнения государственного контракта на Т/0 и ГК на ремонт в 1 квартале 2019 года замена клапанов произведена 4 раза: 18.01.2019г. заменен клапан пропорциональный (промежуточный акт выполненных работ от 18.01.2019), в рамках исполнения ГК на Т/О; 22.01.2019 заменены клапан пропорциональный и клапан пробы (промежуточный акт выполненных работ от 24.01.2019), в рамках исполнения ГК на Ремонт; 24.01.2019 заменены клапан пропорциональный ( акт выполненных работ от 21.03.2019), в рамках исполнения государственного контракта на Т/О; 21.03.2019 заменен клапан пропорциональный (акт выполненных работ от 21.03.2019), в рамках исполнения ГК на Т/О

При этом как утверждает истец, заказчиком в рамках исполнения государственного контракта на Ремонт необоснованно оплачена замена клапана пропорционального и клапана пробы на сумму 1140 00 рублей, которая произведена на безвозмездной основе в рамках исполнения государственного контракта  на Т\0 с наличием гарантийного срока на проведенные работы и замененные детали и комплектующие.

Направленная ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авиакомпания «Победа» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и как отмечено выше, в рамках взаимодействия ООО «ЛПУ-Сервис» и ФКУЗ «ЦКБ МВД России» заключены следующие Государственные контракты:

-государственный контракт №27/1 от 26.01.2018 года на техническое обслуживание медицинского оборудования ФКУЗ «ЦКБ МВД России» в 2018 году (в рамках этого контракта выполнялась диагностика прибора к ремонту);

-государственный контакт №150/1 от 07.11.2018 года на техническое обслуживание медицинского оборудования в 2019 году (в рамках этого контракта выполнялось техническое обслуживание прибора с заменой запасной части);

-государственный контакт №1/1 от 10.01.2019 года на ремонт медицинского оборудования (в рамках этого контракта выполнялся ремонт прибора с заменой запасных частей.

При этом, Обществом с ограниченной ответственностью «ЛПУ-Сервис» в рамках исполнения государственного контракта на техническое обслуживание медицинского оборудования №27/1 от 26.01.2018 года по результатам диагностики был составлен акт от 01.10.2018 года, в котором указана необходимость замены пропорционального клапана и клапана пробы для анализатора гликозилированного гемоглобина Drew Scientific DS-5 2011 года выпуска.

Анализатор DS-5 выпущен в 2011 году, на дату 01.10.2018 имеет значительный износ. Нормативный срок службы анализатора - 7 лет, в конце 2018 года уже работали после его истечения, но Заказчиком было принято решение о восстановительном ремонте.

Учитывая высокую стоимость ремонта и запасных частей, Заказчик - ФКУЗ «ЦКБ МВД России» запланировал на 2019 год ремонт анализатора с заменой двух клапанов (одного клапана пропорционального и одного клапана пробы), третий клапан (пропорциональный) был внесен в техническое задание аукциона на техническое обслуживание медицинского оборудования в 2019 году с целью профилактической замены.

10.10.2018 г. ФКУЗ «ЦКБ МВД России» в ЕГАИС было размещено извещение о закупке № 0373100043318000138 на техническое обслуживание медоборудования в 2019 году.

В техническое задание по этому контракту Заказчиком была включена замена 1 пропорционального клапана.

07.11.2018 г. по результатам аукциона между ООО «ЛПУ-Сервис» и ФКУЗ «ЦКБ МВД России» был заключен Государственный контракт № 150/4 от 07.11.18 на проведение технического обслуживания медоборудования в 2019 году.

Согласно п.7 Приложения №2 к Государственному контракту № 150/4 от 07.11.18. Предельная стоимость материалов, запасных частей и комплектующих, затрачиваемых на каждую единицу медицинской техники помимо вошедших в Таблицу №2, устанавливается равной 10 000 рублей на 1 единицу оборудования в течение всего срока действия договора (контракта).

В рамках этого контракта проводилось техническое обслуживание и была выполнена замена одного пропорционального клапана.

Поскольку стоимость запасных частей (второго клапана пропорционального и клапана пробы) превышает установленное контрактом ограничение в 10 000 рублей, ремонт анализатора был вынесен Заказчиком в отдельный контракт.

18.12.2018 года ФКУЗ «ЦКБ МВД России» в ЕГАИС было размещено извещение о закупке № 0373100043318000223 на ремонт медицинского оборудования.

По результатам запроса котировок между ООО «ЛПУ-Сервис» и ФКУЗ «ЦКБ МВД России» был заключен Государственный контракт №1/1 от 10.01.2019 года, в рамках которого был выполнен ремонт анализатора DS-5 с заменой запасных частей.

При выполнении любых работ инженер ООО «ЛПУ-Сервис» оформляет акт выполненных работ инженера, в котором отражаются отметки инженера о диагностике, выполненных работах и замененных деталях, но не отражается стоимость работ и запасных частей. Ниже приведен пример такого акта.

Акты выполненных работ изготовлены по внутреннему образцу ООО «ЛПУ-Сервис», их составление не регламентировано Государственным контрактом, они не отражают финансовых показателей и служат для промежуточного учета работ на этапах исполнения контракта. Акты выполненных работ не нумеруются, учитываются по дате.

Исходя из представленных актов выполненных работ, подписанных организациями истца и ответчика, судом установлено, что все работы на анализаторе DS-5 были проведены в полном соответствии с Государственными контрактами, приняты и оплачены ФКУЗ «ЦКБ МВД России» в полном объеме.

Кроме того, истцом  все замены клапанов в данном анализаторе ошибочно отнесены к Государственному контракту №150/4 от 07.11.18., при этом и положениями контракта, и предоставленными документами подтверждается, что в рамках этого контракта 18.01.2019 г. была произведена замена клапана пропорционального, и повторная его замена (по гарантии) 21.03.2019 г.

Таким образом, в действиях ООО «ЛПУ-Сервис» отсутствует состав гражданско-правового нарушения, являющегося основанием для взыскания ущерба.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков необходимо доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем, вопреки указанным положениям истцом не доказано наличие в действиях ответчика состава гражданско-правового нарушения в связи со следующими обстоятельствами.

Обязательства по государственным контрактам исполнены ответчиком. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                              Е.А. Ваганова