ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-21714/2017

30 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6708/2023) акционерного общества «Звезда-Энергетика» на определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья С.Г. Касумова), об индексации присужденной денежной суммы по делу №  А75-21714/2017 по иску публичного акционерного общества «ННК-Варьеганнефтегаз» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Звезда-Энергетика» (ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя публичного акционерного общества «ННК-Варьеганнефтегаз» ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 228,  

установил:

публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу «Звезда-Энергетика» (далее – АО «Звезда-энергетика», ответчик) о взыскании 108 178 498 руб. 50 коп. неустойки по договору подряда № 7381414/1614Д от 29.07.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2018 по делу № А75-21714/2017 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Звезда-Энергетика» в пользу истца взыскано 54 089 249 руб. 25 коп. штрафа.

С 31.05.2021 публичное акционерное общество «Варьеганнефтегаз» переименовано в публичное акционерное общество «ННК-Варьеганнефтегаз» (далее – ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз»). 

ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» обратилось с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2018 по делу № А75-21714/2017 за период с 2020 года по 2022 год. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2023 по делу № А75-21714/2017 с АО «Звезда-Энергетика» в пользу ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» взыскано 14 807 566 руб. 44 коп. в счет индексации присужденных сумм за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Звезда-Энергетика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм. 

По мнению подателя жалобы, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции не вправе был рассматривать заявление по существу, производство по заявлению истца подлежит прекращению. Суд первой инстанции неправомерно произвёл расчёт индексации за весь 2022 год, без учета того периода, когда в отношении ответчика введена процедура банкротства (наблюдение). Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) является специальным по отношению к положениям гражданского и процессуального законодательства, поэтому введение в отношении лица процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового регулирования взыскания задолженности, осуществлении её погашения в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.08.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего АО «Звезда-Энергетика» поступили письменные возражения на отзыв истца.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.08.2023.

От ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз»  и АО «Звезда-Энергетика» поступили ходатайства об обеспечении участия представителей в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которые удовлетворены апелляционным судом.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель АО «Звезда-Энергетика» подключение к онлайн-заседанию не произвел.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (статья 16 АПК РФ).

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007       № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018       № 35-П и других.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).

Доказательств оплаты в полном объеме денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2018 по делу  № А75-21714/2017 в пользу истца, ответчиком не представлено. 

Отклоняя приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что с момента введения в отношении ответчика первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, взысканные суммы не подлежат индексации, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88) разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым части 1 статьи 81, абзацем третьим части 2 статьи 95 и абзацем третьим части 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с частью 2 статьи 81, абзацем четвертым части 2 статьи 95 и частью 2.1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения наблюдения.

  Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56-79953/2017 в отношении АО «Звезда-Энергетика» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 (резолютивная часть  от 12.04.2023) по делу № А56-79953/2017, процедура наблюдения в отношении АО «Звезда-Энергетика» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Между тем, как указано выше, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексация присужденных денежных сумм, в отличие от начисления процентов, штрафных санкций, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно длительным неисполнением судебного акта, и не связана с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в то время как мораторные проценты представляют собой форму ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, санкцию за невозврат долга, просрочку исполнения денежного обязательства и, в отличие от индексации, выступают дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к присужденному денежному обязательств.

Принимая во внимание, что мораторные проценты (замена финансовых санкций в процедурах банкротства) и индексация присужденных сумм (возмещение взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присуждённых денежных сумм) имеют различную правовую природу, доводы  ответчика  отклоняются.

Кроме того,  положения процессуального закона (положения статьи 183 АПК РФ) регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда, а индексация производится судом, рассмотревшим дело о взыскании задолженности. 

  Следовательно, порядок и размер присуждения индексации определяется не гражданским, а процессуальным законодательством, что также свидетельствует об иной правовой природе такого рода взыскания, чем предусматривает гражданское законодательство в качестве мер обеспечения денежного обязательства (неустойка, штрафы, пени и пр.).

При этом положения Закона № 127-ФЗ, являющиеся специальными по отношению к процессуальным нормам, не содержит специальной нормы о порядке индексации, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения статьи 183 АПК РФ.

Кроме того, факт введения в отношении ответчика процедур, применяемых в деле о банкротстве, имеет правовое значение не для определения размера индексации, разрешаемого судом, взыскавшим задолженность, а для правильного установления размера требований в реестре требований кредиторов. Последний вопрос разрешается другим судом – рассматривающим дело о банкротстве. 

При этом в случае прекращения производства по делу о банкротстве ответчика сумма индексации будет подлежать уплате в полном размере, установленном судебным актом, вынесенным судом, взыскавшим задолженность.

Указанный подход вытекает из базового принципа конкурсного права – принципа уравнивания имущественных потерь кредиторов. Процедура конкурсного производства, введенная в отношении ответчика, предполагает соразмерное и пропорциональное удовлетворения требований кредиторов каждой очереди. Для пропорционального удовлетворения требований ключевое значение имеет не абсолютный размер обязательства должника перед кредитором, а соотношение требований кредиторов одной очереди. Для правильного определения соотношения важно, чтобы требования всех кредиторов определялись по единому правилу. Такое правило установлено статьей 4 Закона № 127-ФЗ. Оно предполагает прекращение любых начислений на сумму обязательств должника перед кредиторами и замену таких начислений мораторными процентами в размере, равном для всех кредиторов.

В данном случае обжалуемыми судебными актами индексация денежных сумм произведена судом, рассмотревшим дело о взыскании задолженности вне рамок дела о банкротстве. 

Расчет суммы индексации, выполненный заявителем с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещённой на официальном сайте Федеральной государственной статистики (Росстат) в сети Интернет, апелляционным судом повторно проверен, признан соответствующим положениям статьи 183 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе рассматривать заявление по существу в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом), не принимается судом, поскольку в силу статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, вопрос об индексации рассматривается тем составом суда, который рассмотрел дело.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-21714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин