Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8669/2023

19 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023  

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Экологические системы Якутии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 06.10.2023 г. № 129 к обществу с ограниченной ответственностью  «Арчын» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному казенному  учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  снятии запрета на регистрационные действия  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Амгинское районное  отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Республике Саха (Якутия), Якутское межрегиональное отделение по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия),  

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по паспорту, доверенности от 01.12.2022   № 111, представлен диплом;  

от третьего лица Якутское межрегиональное отделение по исполнению особо  важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  

приставов России по РС (Я): судебный пристав-исполнитель Иванова А.А. по  удостоверению № 168379 от 19.06.2023  

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические системы Якутии»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Арчын» (далее – ответчик 1, ООО «Арчын»),  Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство  субсидий» (далее – ответчик 2, ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий»), Отделению Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха  (Якутия) (далее – ответчик 3, Пенсионный фонд) о снятии запрета на регистрационные  действия в отношении следующих транспортных средств:  

- мусоровоз ГАЗ-САЗ – 3901-10, 2018 года выпуска, цвет белый, VI № :  X3E390110J0000291, гос.рег. знак 

<

***>;  

- мусоровоз КО-440-7, 2018 года выпуска, цвет белый,VI № : XVL483231J0000774,  гос.рег. знак 

<

***>.  

Определением 23.10.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в  деле в качестве третьих лиц привлечены: Амгинское районное отделение судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Саха (Якутия) (далее – Амгинское РОСП УССП России по РС(Я)), Якутское  межрегиональное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха  (Якутия) (далее – Якутское МО по ИОВИП УССП России по РС(Я)).  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

До судебного заседания от третьего лица Якутское МО по ИОВИП УССП России по  РС(Я) - поступил отзыв от 13.12.2023 на исковое заявление.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда. 

Представитель третьего лица Якутское МО по ИОВИП УССП России по РС(Я)  выступила с пояснениями, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по  основаниям указанным в отзыве.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

05.08.2022 между истом (далее – покупатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Арчын» (далее – ООО «Арчын», продавец) был заключен  предварительный договор № 2/2022-94 купли продажи транспортных средств (далее –  предварительный договор) (л.д. 13-14 т. 1), в соответствие с которым продавец обязался  заключить с покупателем заключить договор купли-продажи следующих транспортных  средств:  

- мусоровоз ГАЗ-САЗ – 3901-10, 2018 года выпуска, цвет белый, VI № :  X3E390110J0000291, гос.рег. знак 

<

***>;  

- мусоровоз КО-440-7, 2018 года выпуска, цвет белый,VI № : XVL483231J0000774,  гос.рег. знак 

<

***> (далее – спорные транспортные средства);  

В соответствии с условиями предварительного договора стоимость спорных  транспортных средств составила 6 500 000 руб.  

- мусоровоз ГАЗ-САЗ – 3901-10 за 2 500 000 руб.; - мусоровоз КО-440-7 за 4 000 000 руб.; 

Согласно пункту 2.4 предварительного договора, покупатель в срок до 15.08.2022  года обязуется перечислить продавцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей.  Остальная часть цены спорных транспортных средств в размере 5 500 000 рублей должна  быть перечислена в течение пяти рабочих дней со дня подписания основного договора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил денежные средства  в размере 1 000 000 руб. следующими платежными поручениями № 2026 от 05.08.2022,   № 2129 от 12.08.2022, № 2189 от 19.08.2023 (л.д. 19-21 т. 1).  

23.11.2022 между истом (покупатель) и ООО «Арчын» (продавец) были заключены  договора купли-продажи распорного средства № 2/2022-108 (далее – договор купли- продажи № 2/2022-108) (л.д. 15-16 т. 1), в соответствие с которым продавец обязался  передать в собственность покупателя мусоровоз КО-440-7, 2018 года выпуска, цвет  белый,VI № : XVL483231J0000774, гос.рег. знак 

<

***> по цене 4 000 000 руб.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что 1 000 000 руб. был уплачен в виде  обеспечительного платежа по предварительному договору, оставшуюся часть в размере  3 000 000 руб. покупатель обязуется перечислить в срок до 30.11.2022 года.  

Во исполнение договора сторонами сделки был подписан акт приема-передачи от  23.11.2023.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил денежные средства  в размере 3 000 000 руб. следующими платежными поручениями № 3801 от 30.12.2022,   № 5 от 10.01.2023 (л.д. 23-24 т. 1).  

23.11.2022 между истом (покупатель) и ООО «Арчын» (продавец) также были  заключены договора купли-продажи распорного средства № 2/2022-109 (далее – договор  купли-продажи № 2/2022-109) (л.д. 17-18 т. 1), в соответствие с которым продавец  обязался передать в собственность покупателя мусоровоз ГАЗ-САЗ – 3901-10, 2018 года  выпуска, цвет белый, VI № : X3E390110J0000291, гос.рег. знак 

<

***> по цене 2  500 000 руб.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что денежные средства в размере 2 500 000 руб.  покупатель обязуется перечислить в срок до 30.11.2022 года.  

Во исполнение договора сторонами сделки был подписан акт приема-передачи от  23.11.2023.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил денежные средства  в размере 2 500 000 руб. платежным поручением № 3216 от 24.11.2022 (л.д. 22 т. 1).  

На момент заключения предварительного договора и договоров купли-продажи в  отношении спорных транспортных средств запретов, арестов или иных ограничений  установлено не было.  

05.12.2022 постановлением Амгинского РОСП УССП России по РС(Я)   № 14002/22/75449 наложен запрет на регистрационные действия и действия по  распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Арчын», в том  числе и на спорные транспортные средства (л.д. 28-32 т. 1).  

15.03.2023 постановлением Амгинского РОСП УССП России по РС(Я) в рамках  исполнительного производства № 233898/22/14002-ИП от 11.10.2022, возбужденному на  основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 038206906 от  15.09.2022, выданный в рамках дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)   № А58-6770/2021, наложен запрет на регистрационные действия в отношении  транспортных средств, принадлежащих ООО «Арчын», в том числе и на спорные  транспортные средства (л.д. 25 т. 1).  

07.09.2023 постановлением Амгинского РОСП УССП России по РС(Я) в рамках  исполнительного производства № 39252/23/14002-ИП от 07.09.2023, возбужденному на  основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 043414905 от  13.06.2023, выданный в рамках дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)   № А58-2169/2023, наложен запрет на регистрационные действия в отношении  

транспортных средств, принадлежащих ООО «Арчын», в том числе и на спорные  транспортные средства (л.д. 26 т. 1).  

03.10.2023 постановлением Якутского МО по ИОВИП УССП России по РС(Я) в  рамках исполнительного производства № 85939/23/14038-ИП от 03.10.2023,  возбужденному на основании исполнительного документа акта Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по делу № 672, наложен запрет на  регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО  «Арчын», в том числе и на спорные транспортные средства (л.д. 27 т. 1).  

02.10.2023 истец обратился в Амгинское РОСП УССП России по РС(Я) с  ходатайством № 126 о снятии запрета на регистрационные действия со спорных  транспортных средств (л.д. 43-45 т. 1)  

Амгинское РОСП УССП России по РС(Я) постановлением от 04.10.2023 отказало в  удовлетворении указанного ходатайства, мотивированное тем, что не доказан факт  принадлежности спорных транспортных средств заявителю (истцу), было рекомендовано  обратится с соответствующим заявлением в суд (л.д. 46 т. 1).  

Ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены  права как собственника транспортного средства, поскольку запрет создает препятствия  для регистрации в установленном законом порядке и использования по назначению, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

ООО «Арчын» представлен отзыв на исковое заявление, в котором полностью  признает исковые требования, просить их удовлетворить.  

Якутское МО по ИОВИП УССП России по РС(Я) в отзыве на исковое заявление,  указывает на законность постановлений органов судебных приставов, просит в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом. В силу статьей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предмет и основание исковых требований определяются истцом  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы  защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и восстановления  положения, существовавшего до нарушения права.  

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на  имущество должника.  

В части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в  случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое  обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об  освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

В пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по  смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в  порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не  принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное  заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с  иском об освобождении имущества от ареста.  

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с  подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того,  наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на  имущество должника во исполнение исполнительных документов.  

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест  имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный  пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть  предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по  основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста  обладает собственник (иной законный владелец) имущества.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, на основании предварительного договора, договора  купли-продажи № 2/2022-108, договора купли-продажи № 2/2022-109 истец приобрел в  собственность спорные транспортные средства.  

Спорные транспортные средства переданы ему в собственность по акту приема-передачи от 23.11.2022.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и  только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,  нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны  страны и безопасности государства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса  Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя  вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,  право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное  не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ  относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть  объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в  том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации  воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.  

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются  движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме  случаев, указанных в законе.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с  чем относятся к движимому имуществу.  

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило  относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент  передачи транспортного средства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в  дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его  государственный учет не прекращен и транспортное средство соответствует основным  положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении,  установленным Правительством Российской Федерации.  

Статьями 5, 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что  государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо  физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в  Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным  законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями  регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской  Федерации.  

При этом государственная регистрация транспортных средств носит учетный  характер и не является фактором, связывающим момент регистрации с возникновением на  них права собственности.  

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не  содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению  

транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с  регистрационного учета.  

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя  транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если  прежний собственник не снял его с регистрационного учета.  

Таким образом, право собственности у истца на спорные транспортные средства  возникло с момента передачи ему данных транспортных средств.  

Судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в  отношении спорных транспортных средств, после возникновения у истца права  собственности на данные транспортные средства.  

Представленными в материалы дела документами, в том числе договорами купли- продажи, что никем не оспариваются (спор о гражданских правах на имущество  отсутствует), подтверждено то, что собственником спорного имущества является истец,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, истец подтвердил свое право собственности на спорное  арестованное имущество.  

Учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие право  собственности на спорное имущество, исковые требования об освобождении от ареста и  снятию запрета регистрационных действий, является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия  судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по  конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  постановлении от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление № 1) дал разъяснения,  предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики  категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу,  в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной  реализации частных и публичных интересов.  

Так, в пункте 5 Постановления № 1 разъяснено, что при предъявлении иска  совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей  

материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического  процессуального поведения каждого из них (статьи 46 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве иск  об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения  спора, связанного с его принадлежностью.  

Между тем заявленное истцом требование не было связано с нарушением или  оспариванием его прав со стороны ответчиков, право собственности истца на  транспортные средства ответчиками не оспаривалось, постановления о запрете  регистрационных действий вынесены должностными лицами службы судебных приставов  в отношении не принадлежащего должнику транспортного средства, полученного им во  временное пользование и владение на основании договоров лизинга.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам от 29.06.2018 № 303-КГ18-800, не исключается возможность  оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом,  не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы  которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд  лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с  предписаниями законодательства об исполнительном производстве.  

В рассматриваемом случае истец вправе был обратиться в суд с требованием об  оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на  совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества в  порядке, установленном главой 24 АПК РФ.  

С учетом того, что истцом выбран иной способ защиты нарушенного права, расходы  по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчиков, так как  удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения  прав истца со стороны ответчиков по настоящему делу (пункт 19 Постановления № 1).  

При обращении в суд истец платежными поручениями от 05.10.2023 № 6707 (л.д. 11  т. 1), от 18.10.2023 № 7229 (л.д. 42 т. 1) уплатил государственную пошлину в сумме 12000  руб.  

С учетом вышеизложенного эти расходы подлежат отнесению на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных  средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Экологические  системы Якутии»:  

- мусоровоз ГАЗ-САЗ – 3901-10, 2018 года выпуска, цвет белый, VI № :  X3E390110J0000291, гос.рег. знак 

<

***>;  

- мусоровоз КО-440-7, 2018 года выпуска, цвет оранжевый RAL2009,VI № :  XVL483231J0000774, гос.рег. знак 

<

***>.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева