АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27428/2018

г. Нижний Новгород                                                                                       17 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-491),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиШутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 12.07.2018 №АП-52/4/560). 

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 21.09.2018 по настоящему делу заявление Управления удовлетворено, Предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

26.03.2019 ФГУП "Почта России" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2018 по делу №А43-27428/2018 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по новым обстоятельствам.

Решением от 24.04.2019 решение от 21.09.2018 Арбитражным судом Нижегородской области отменено, заявление Управления о привлечении ФГУП "Почта России" назначено к повторному рассмотрению.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав позиции представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу поступило обращение ФИО1 о нарушении УФПС Нижегородской области - филиалом ФГУП "Почта России" действующего законодательства в области почтовой связи, которое выразилось в нарушении установленного контрольного срока пересылки почтового отправления. 

Усматривая в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 12.07.2018 при участии представителя ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 28.03.2018, составлен протокол об административном правонарушении №АП-52/4/560.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Статьей 14 Закона №176-ФЗ определено, что одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу статьи 16 Закона №176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В статье 20 Закона №176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно статье 4 Закона № 176-ФЗ, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений по территории России утверждены: постановлением Правительства РФ "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы); приказом Почты России от 29.12.2009 N 504-п "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправления I-го класса"; распоряжением Почты России от 31.03.2016 N 14-р "Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений".

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 МПО №RU209475582 НК (заказной мелкий пакет, страна отправитель Гонконг) поступило на территорию РФ (г. Москва), о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на накладной ф.16 от 04.04.2018 №10005040/040418/000. 

05.04.20148 МПО прошло таможенное оформление.

Согласно указанным выше Нормативам контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от г. Москвы до г. Нижнего Новгорода составляет 4 дня, без учета дня приема, и 1 день таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, в адресное отделение почтовой связи Нижний Новгород №603152 МПО №RU209475582НК должно поступить не позднее 09.04.2018. 

Вместе с тем, в адресное отделение почтовой связи Нижний Новгород №603152 МПО RU209475582 НК поступило 17.04.2018 (оттиск календарного штемпеля на накладной ф.16 от 15.04.2018 №603962200123552), 18.04.2018 почтовое отправление получено адресатом.

Таким образом, нарушение нормативов обработки МПО №RU209475582НК на территории Нижегородского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» с 08.04.2018 по 17.04.2018 привело к нарушению установленного контрольного срока пересылки почтового отправления на 8 дней. 

Пунктом 5 приложения к выданной Предприятию лицензии от 11.04.2013 N 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим разъяснения по вопросу о сроках давности привлечения к ответственности за нарушения лицензионного законодательства, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения. 

Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства РФ, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, к рассматриваемому правонарушению, квалифицированному административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), применению подлежит трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае вменяемое Предприятию правонарушение, квалифицированное Управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразилось в нарушении установленного контрольного срока пересылки почтового отправления. 

Допущенное Предприятием нарушение не является длящимся, в связи с чем, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за его совершение на момент вынесения решения истек, что, в свою очередь, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исключает возможность привлечения Предприятия к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно материалам дела, ФГУП "Почта России" по платежному поручению №20306 от 11.10.2019 произвело оплату административного штрафа в размере 30000 рублей на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 21.09.2018.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 21.09.2018 отменено по новым обстоятельствам, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019. 

Поскольку судебный акт, во исполнение которого ФГУП "Почта России" оплачен административный штраф, отмен Арбитражным судом Нижегородской области по новым обстоятельствам, а при повторном рассмотрении дела Управлению отказано в привлечении Предприятия к административной ответственности, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, обладающее силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями на возврат излишне уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов, возвратить ФГУП «Почта России» 30000 рублей, перечисленные по платежному поручению №20306 от 11.10.2018, в счет оплаты административного штрафа. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявление Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.  

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2018 по делу № А43-27428/2018.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 30000 рублей, перечисленные по платежному поручению №20306 от 11.10.2018, в счет оплаты административного штрафа.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья      И.Ю. Мукабенов