АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5290/2025

г. Кострома

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щавелкиной М. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 44:21:104801:121, вид ограничения – ипотека; дата 28.01.2025, номер государственной регистрации – 44:21:104801:121-44/012/2025-7 и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 16.12.2024 № 04-07/32695),  

от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, УФНС) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество на общую сумму 494560 руб.: на земельный участок с кадастровым номером 44:21:104801:121, вид ограничения – ипотека; дата 28.01.2025, номер государственной регистрации – 44:21:104801:121-44/012/2025-7 и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное  

отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

До начала судебного заседания от ППК «Роскадастр по Костромской области» поступили испрашиваемые судом доказательства.  

В судебном заседании представитель УФНС исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (копии постановления от 17.01.2025 № 2, копии протокола от 21.01.2025 № 2).  

Представленные доказательства приобщены в материалы дела. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не направил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу направлено требование № 36404 об уплате задолженности по состоянию на 21.08.2024, которое Обществом не было исполнено.  

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС принято решение от 17.09.2024 № 65735 о взыскании с Общества задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), в размере 44096 руб. 18 коп.  

УФНС вынесено постановление от 17.01.2025 № 2 о наложении ареста на имущество налогоплательщика - организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму не более 316246 руб. 17 коп. (сумма отрицательного сальдо ЕНС на 17.01.2025), которое 20.01.2025 санкционировано заместителем прокурора Костромской области. Копия постановления направлена Обществу по почте 21.01.2025.  

Сотрудниками налогового органа осуществлен выезд по месту регистрации Общества, по результатам которого 21.01.2025 составлен протокол № 2 об аресте следующего имущества налогоплательщика: земельный участок с кадастровым номером 44:21:104801:121, расположенный по адресу: Костромская область, Судиславский район, Судиславское с/п, д. Гаврилово. Согласно протоколу об аресте при описи руководитель Общества отсутствовал.  

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 44:21:104801:121 принадлежит Обществу на праве собственности (запись о регистрации права от 22.11.2023 № 44:21:104801:121-44/012/2023-4).  

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека) в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:21:104801:121 в пользу  

УФНС зарегистрировано в ЕГРН (запись о государственной регистрации права от 28.01.2025 № 44:21:104801:121-44/012/2025-7).  

 В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, что подтверждается сведениями из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:21:104801:121.  

В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено постановление от 13.04.2025 № 504 о взыскании задолженности за счет имущества Общества в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в размере 486128 руб. 56 коп., по которому было возбуждено исполнительное производство от 14.04.2025 № 95148/25/98044-ИП.  

Как указывает УФНС задолженность Обществом не погашена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов,  

страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что Обществом надлежащим образом и в установленные сроки не исполнена закрепленная налоговым законодательством обязанность по уплате налогов.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, как и доказательств ее погашения, также не оспорены представленные УФНС документы, свидетельствующие о факте наличия недоимок.  

Процедура взыскания недоимок по налогам, задолженности по пени (штрафам) соблюдена. УФНС принят полный комплекс мер, направленных на взыскание имеющейся у Общества задолженности, вместе с тем, данные меры не привели к полному взысканию имеющейся у ответчика задолженности.  

Процедура обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, установленная ст. ст. 77, 73 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека) в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:21:104801:121 в пользу УФНС зарегистрировано в ЕГРН (запись о государственной регистрации права от 28.01.2025 № 44:21:104801:121-44/012/2025-7). С учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской  

Федерации залог (ипотека) обеспечивает исполнение обязательств налогоплательщика в размере отрицательного сальдо единого налогового счета.  

Исходя из приведенных нормативных положений, принимая во внимание, что между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на имущество возник в силу закона, ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по уплате недоимок, задолженности по пеням (штрафам), требование УФНС об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).  

Сторонами не оспаривается кадастровая стоимость земельного участка в размере 494560 руб. руб., указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Соответственно, указанную стоимость возможно признать в рассматриваемом случае начальной продажной ценой земельного участка. Сведений об иной начальной продажной цене имущества сторонами не представлено, в связи с чем она определяется в размере кадастровой стоимости.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Как определено подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.  

Исходя из сведений ЕГРН о кадастровой стоимости заложенного имущества (494560 руб.) государственная пошлина в размере 29728 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

 Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): земельный участок с кадастровым номером 44:21:104801:121, установив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества по данным выписки из ЕГРН в размере 494560 руб.  

 Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29728 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Сухарева