Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19543/20

22 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи  Худгарян м.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 ООО "ТРАФТ" (ИНН 

<

***>)

  к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>), 

третьи  лица: МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,   МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

 о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

установил:

ООО «ТРАФТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 3 916 048,74 руб. и пени в размере 71 402, 62 руб.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Министерство экономики и финансов Московской области и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

         В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика и  МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

         МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  извещено надлежаще, представителя в заседание суд не направило.           

         Представитель истца уточнил исковые требования, просит оставить основной долг без изменений, пени к взысканию не заявляет. 

         Уточнения приняты судом к рассмотрению.

         Представитель истца поддержал  уточнённые исковые требования в полном объёме.

         Представитель ответчика представил отзыв на иск,  по иску возражал. 

         Представитель  МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

         Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 04 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключён контракт №0348200049719000384 на оказание услуг по предоставлению грузопассажирского транспорта с экипажем.

         Цена контракта составляет 39 160 487, 42 руб.

         В соответствии с п.1.1 контракта, истец обязуется оказать услуги по предоставлению грузопассажирского транспорта с экипажем, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

         В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 марта 2020 года.

         Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 марта 2020 года включительно.

         В соответствии с пунктом 3.2 контракта оказание услуг осуществляется  исполнителем по заявкам, составленным по форме приложения №2 к техническому заданию «заявка на оказание услуг транспорта ГБУ МО «Мосавтодор», направляемым не менее чем за 38 часов до предполагаемой даты начала оказания услуг, подписанным представителем ответчика. Срок исполнения заявки указывается в заявке.

         Согласно пункту 3.4 контракта заявка направляется ответчиком с электронной почты: mosavtodor.glav.meh@mail.ru на электронную почту исполнителя, указанную в разделе 16 контракта. Заявка считается принятой по факту отправки на адрес электронной почты, указанной в разделе 16 контракта.

         В соответствии с пунктом 4.1 контракта, ответчик осуществляет приемку оказанных услуг по исполнению заявки в следующем порядке:

1) Ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения от исполнителя всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 4.2 контакта осуществляет проверку представленных документов и при наличии недостатков в представленных документах, информирует исполнителя в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта и (или) посредством ПИК ЕАСУЗ, о таких недостатках (пункт 4.4. контракта).

2) Ответчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом №44-ФЗ, проводит экспертизу результатов оказанных услуг, в части их соответствия условиям контракта и оформляет заключение.

3) Не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения, ответчик осуществляет приемку оказанных услуг, подписывает акт сдачи-приемки услуг, либо направляет исполнителю посредством ПИК ЕАСУЗ и в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более 5 календарных дней с момент получения мотивированного отказа исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.2.3. контракта, ответчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контракта. Однако, поскольку ответчик не сообщал истцу в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, не направлял истцу информирование о недостатках в документах или мотивированный отказ от подписания акта, акты должны были быть подписаны ответчиком через 15 рабочих дней с даты получения от истца.

Также, истец указал, что 16 октября 2019 года  в адрес истца поступила претензия (л.д. 57),  в которой ответчик сообщил о некачественном оказании услуг.

При этом 06 ноября 2019 года, ответчик выгрузил в ПИК ЕАСУЗ акты, подписанные со своей стороны с указанием на несоответствие их требованиям контракта и выявленные недостатки по претензии № исх-41302/2019 от 16.10.19.

Также истец  отметил, что им указанные акты были подписаны до того момента, когда в пункте 4 актов появилось от руки дописанная надпись «не соответствует требованиям контракта», а также дописанная от руки в пункте 6 надпись «по претензии №ИСХ-41302/2019 от 16.10.2019.», так как указанные акты датированы 31.08.2019 (26/384), 30.09.2019 (46/384), 30.09.2019 (52/384), 31.07.2019 (8/384), 31.08.2019 (35/384), 31.07.2019 (4/384); 30.09.2019 (46/384/2), 30.09.2019 (65/384), соответственно, в период с 31.07.2019 по 30.09.2019 претензия ИСХ-41302/2019 от 16.10.2019г. на тот момент даже не могла быть ещё сформирована. Кроме того, в указанной претензии ответчик ссылается на то, что фактически качество оказанных услуг не соответствует по заявке №4/384 от 05.07.2019 г., а также по заявке №8/384 от 09.07.2019, о заявках же №35/384, 26/384, 46/384, 46/384/2, 52/384, 65/384 не указывает о некачественном оказании услуг, но при этом оплаты за оказанные услуги не осуществляет.

В соответствии с п. 5.2.2. контракта, ответчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, кроме претензии № исх-41302/2019 от 16.10.2019 г., сообщений о ненадлежащем исполнении требований ответчика исполнителем по заявке не поступало.

         В соответствии с п.4.4 контракта, ответчик в течение трех рабочих дней с даты получения документов и при наличии недостатков в документах информирует исполнителя. В указанный срок информирования исполнителя ответчиком не было произведено, мотивированный отказ в порядке, предусмотренном п.4.8 также не направлялся исполнителю.

Помимо этого, истец не согласен с обстоятельствами, изложенными в претензии № исх-41302/2019 по заявкам 4/384, 8/384, поскольку услуги по заявкам были оказаны истцом надлежащим образом и в полном объёме, о чем он сообщал ответчику в своем ответе на претензию №6/111 от 06 ноября 2019 года.

         Таким образом, услуги по всем вышеперечисленным актам и заявкам были оказаны истцом надлежащим образом, в полном объёме и в срок, соответственно подлежат оплате в установленном сторонами порядке.

Оплата оказания услуг осуществляется, исходя из объема фактически оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

Исходя из даты фактического подписания актов, срок оплаты по вышеперечисленным заявкам наступил 6 декабря 2019 г..

По состоянию на 02 марта 2020 года, сумма основного долга за оказанные услуги по контракту ответчика перед истцом составляет 3 916 048, 74 руб.

09 декабря 2019 года в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, однако  данная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что имелись основании для удержания ответчиком заявленных денежных средств в виде неустойки, так как  истец  ненадлежащим образом исполнил требования, указанные в заявках, направленных ответчиком к истцу, а именно:

- по заявке №4/384 от 05.07.2019 в ПК «Талдомский» были неоднократно предоставлены два легковых универсала вместо двух грузопассажирских газ., указанных в техническом задании, что подтверждается путевыми листами и материалами фотофиксации.

  - По заявке №8/384 от 09.07.2019 в ПК «Раменский» по факту был предоставлен 1 (один) грузопассажирский транспорт, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг 8/384 от 31.07.2019. При этом, количество отработанных часов в акте сдачи-приемки услуг не соответствует количеству часов, которые должны были быть отработаны исполнителем по заявке.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение свои обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.3 контрактов, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

  В соответствии с пунктом 7.3.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной сумы 1 958 024, 37 руб.

Общее количество фактов ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом равно двум.

Размер неустойки складывался следующим образом: 2 факта нарушения, за каждый факт -  штраф в размере 1 958 024, 37 руб.

Получается: 2*1 958 024,37 = 3 916 048, 74 руб.

Сумма, подлежащая уплате исполнителем заказчику за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту – 3 916 048, 74 руб.

На основании изложенного, ГБУ МО «Мосавтодор» направило претензию №исх-41302/2019 16.10.2019 с требованием к ООО «Трафт» об уплате суммы в размере 3 916 048, 74 руб.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 5.1.10 контракта, согласно письму №Исх-44416/2019 от 11.11.2019 ГБУ МО «Мосавтодор» произвело удержание суммы неустойки при расчетах по контракту путем оплаты работ за вычетом соответствующего размера неустойки со следующих актов выполненных работ, а именно:

Акт №4/384 от 31.07.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №8/384 от 31.07.2019 на сумму 139 787,40 руб.

Акт №26/384 от 31.08.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №35/384 от 31.08.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №46/384 от 30.09.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №46/384/2 от 30.09.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №52/384 от 30.09.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №65/384 от 30.09.2019 на сумму 1 717 104, 80 руб.

16.10.2019 ответчик направил претензию истцу, в которой потребовал у истца перечислить на счет ГБУ МО «Мосавтодор» по реквизитам сумму 3 916 048,73 руб.  за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту.

Истец, в свою очередь, представил ответ на претензию, в котором указал следующее.

В соответствии с п. 1.1 контракта, исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению грузопассажирского транспорта с экипажем в соответствии с техническим заданием.

Заказчик в своей претензии по заявке №4/384 ссылается на несоответствие поставленных транспортных средств требованиям, а именно на то, что поставленные транспортные средства не являются автомобилями марки ГАЗ А32R32 Газель. 

Исходя из взаимодействия сторон по контракту, исполнителю известно, что грузопассажирские автомобили необходимы заказчику для перевозки рабочих ремонтных бригад с оборудованием от ПК до объекта и обратно.

При этом, исполнитель обратил внимание заказчика, что  грузопассажирского автомобиля Газ А32R32 не предусматривает тента грузового кузова, поскольку кузов автомобиля в базовой комплектации является крытым (фургон).

По заявке №4/384 в ПК «Талдомский» исполнителем были предоставлены следующие транспортные средства:

1)    Грузопассажирский автомобиль Ford Transit рег. № Х499СА750

2)    Грузопассажирский автомобиль Ford Galaxy рег. № Х944АТ190

Грузопассажирские автомобили, предоставленные заказчику, полностью соответствуют требованиям заказчика, являются эквивалентным по техническим характеристикам и отличаются только маркой и моделью транспортного средства.

Также, ответчик обратил внимание на то, что в соответствии с п. 5.2.2 контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг. С 8 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. исполнителем оказаны услуги по предоставлению грузопассажирского транспорта по заявке №4/384 в объеме 386 часов. За этот период грузопассажирские автомобили предоставлялись на протяжении 24 дней, в подтверждение чего могут быть предоставлены реестр перевозок ПК «Талдомский» за июль 2019 г. и копии путевых листов по каждой перевозке, подписанные представителем заказчика.

Таким образом, заказчик на протяжении 24 дней знал о подаче грузопассажирский автомобилей другой модели и продолжал потреблять услуги исполнителя в объеме 386 часов, но до получения настоящей претензии сообщений о ненадлежащем исполнении требований заказчика исполнителем по заявке не поступало. Соответственно, заказчик своими фактическими действиями подтвердил, что для деятельности заказчика не имеет существенного значения марка транспортного средства, на котором осуществляется перевозка рабочих ремонтных бригад с оборудованием от ПК до объекта и обратно.

  Акт №4/384 и иные надлежащим образом оформленные документы предоставлены заказчику исполнителем 05.09.2019 г. 

В соответствии с п.4.4 контракта, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения документов и при наличии недостатков в документах информирует исполнителя. В указанный срок информирование исполнителя заказчиком не было произведено, мотивированный отказ в порядке, предусмотренном п. 4.8 контракта также не направлялся исполнителю.

Поскольку услуги по заявке 4/384 были оказаны исполнителем надлежащим образом, требование о взыскании штрафа по заявке №4/384 содержит явные признаки злоупотребления правом, поскольку в данном случае из обстоятельств прямо следует намерение заказчика, получившего надлежащее исполнение по обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования штрафа в размере 1 958 024,37 руб.

Также истец обратил внимание, что указание конкретной марки и модели транспортного средства без сопровождения словами «или эквивалент» не соответствует требованиям ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2019 N44-ФЗ: «в описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент». Заказчики не указывают в тендерной документации такие требования к продукции, которые могут сократить число участников, в том числе указания в отношении товарных знаков.

По заявке №8/384 заказчик в своей претензии ссылается на то, что количество отработанных часов в акте сдачи-приемки услуг не соответствует количеству часов, которые должны были быть отработаны исполнителем по заявке.

Истец указал, что по заявке №8/384 с 12 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г. исполнителем оказаны услуги по предоставлению грузопассажирского транспорта в объеме 141 час. За этот период грузопассажирский автомобиль предоставлялся на протяжении 16 дней, в подтверждение чего могут быть предоставлены реестр перевозок ПК «Раменский» за июль 2019г. и копии путевых листов по каждой перевозке, подписанные представителем заказчика.

В соответствии с п. 5.2.2 контракта, заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг.

Заказчик на протяжении 16 дней знал о подаче 1 транспортного средства и продолжал потреблять услуги исполнителя в объеме 141 час, но до получения настоящей претензии (спустя 3,5 месяца) сообщений о ненадлежащем исполнении требований заказчика исполнителем по заявке не поступало. Соответственно, заказчик своими фактическими действиями подтвердил, что для деятельности заказчика не имеет существенного значения уменьшение количества транспортных средств на 1 единицу, в целях перевозки рабочих ремонтных бригад с оборудованием от ПК до объекта и обратно.

Более того, акт №8/384, предоставленный исполнителем 31 июля 2019 г., подписан заказчиком, при этом какие-либо замечания или претензии по количеству и качеству оказанных услуг заказчиком исполнителю не предъявлялись. Подписание акта со стороны заказчика однозначно подтверждает факт надлежащего оказания услуг исполнителем.

Поскольку услуги по заявке 8/384 были оказаны исполнителем надлежащим образом, требование заказчика о взыскании штрафа по заявке №8/384 не имеет оснований. Кроме того, в соответствии с п. 2.6 контракта заказчик оплачивает только фактически оказанный объем услуг и штраф за не предоставление второго автомобиля в отсутствие надлежащим образом оформленных требований (замечаний и претензий) о его предоставлении не может быть взыскан с исполнителя.

Истец отметил, что заявка была №8/384 направлена заказчиком с нарушением требований контракта. В соответствии с условиями контракта, заявка направляется заказчиком с электронной почты: mosavtodor.glav.meh@mail.ru на электронную почту исполнителя, указанную в разделе 16 контракта. 

Из материалов  дела следует, что  в соответствии с п.1.1 контракта, истец обязуется оказать услуги по предоставлению грузопассажирского транспорта с экипажем, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 марта 2020 года.

         Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 марта 2020 года включительно.

         В соответствии с пунктом 3.2 контракта оказание услуг осуществляется  исполнителем по заявкам, составленным по форме приложения №2 к техническому заданию «заявка на оказание услуг транспорта ГБУ МО «Мосавтодор», направляемым не менее чем за 38 часов до предполагаемой даты начала оказания услуг, подписанным представителем ответчика. Срок исполнения заявки указывается в заявке.

         Согласно пункту 3.4 контракта заявка направляется ответчиком с электронной почты: mosavtodor.glav.meh@mail.ru на электронную почту исполнителя, указанную в разделе 16 контракта. Заявка считается принятой по факту отправки на адрес электронной почты, указанной в разделе 16 контракта.

         В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику документы, указанные в пункте 4.2 контракта.

         Согласно пункту 6.1 контракта, исполнитель гарантирует оказание качественных услуг в соответствии с условиями контракта, требованиями технического задания и требованиями законодательства.

         В соответствии с пунктом 5.4.3 исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, установленным нормативно-техническими документами в соответствии с техническим заданием.

  Согласно пункту 7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.3 контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантированного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3.4 контакта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 958 024, 37 руб.

ГБУ МО «Мосавтодор» произвело удержание суммы неустойки при расчетах по контракту путем оплаты работ за вычетом соответствующего размера неустойки со следующих актов выполненных работ, а именно:

Акт №4/384 от 31.07.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №8/384 от 31.07.2019 на сумму 139 787,40 руб.

Акт №26/384 от 31.08.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №35/384 от 31.08.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №46/384 от 30.09.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №46/384/2 от 30.09.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №52/384 от 30.09.2019 на сумму 382 680, 40 руб.

Акт №65/384 от 30.09.2019 на сумму 1 717 104, 80 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика суд отклоняет  по следующим основания. 

По заявке №4/384 от 05.07.2019 факт ненадлежащего исполнения подтверждается, согласно позиции ответчика, путевыми листами и материалами фотофиксации. Однако, согласно поданной ответчиком заявке №4/384, исполнитель обязан подать ответчику 2 единицы грузопассажирского транспорта на период с 08.07.2019 по 31.07.2019.

 В соответствии с путевыми листами, на которые, как на доказательство ненадлежащего исполнения ссылается ответчик, исполнителем заявка была выполнена в полном объеме и 2 единицы грузопассажирского транспорта были поданы ответчику в полном соответствии с заявкой. 

Тот факт, что исполнителем по заявке №4/384 были поданы транспортные средства, эквивалентные указанному в приложении №5 к контракту №0348200049719000384 от 4 июля 2019 года ТС «ГАЗ А32R32, Газель», по мнению исполнителя,  не может служить основанием для взыскания с истца стоимостного штрафа в размере 1 958 024, 37 руб.

Предоставленные заказчику в рамках заявки № 4/384 автомобили Ford Transit и Ford Galaxy также как и Газ А32R32 имели 6 посадочных мест, были снабжены крытым кузовом для перевозки грузов, были оборудованы бортовым навигационным терминалом, использующим технологии ГЛОНАСС – то есть по всему требуемым характеристикам были эквивалентны Газ А32R32. 

Согласно условиям технического задания, ответчиком для целей осуществления закупки был выбран код ОКПД2:49.32.12.000 – Услуги по аренде легковых автомобилей с водителем. Поданные ответчику в ходе исполнения заявки №4/384 ТС подпадают под указанный код ОКПД2. Предоставление истцом эквивалентных ТС не повлияло на результат оказания услуг – транспортные средства выполнили предусмотренную документацией о закупке задачу, были поданы по указанному в заявке адресу в течение всего периода, предусмотренного заявкой №4/384.

         Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по предоставлению грузопассажирского транспорта с экипажем по заявке №4/384; услуги оказаны в полном объеме, указанном в заявке; ответчик не указывает на факт причинения ему каких-либо убытков, а лишь приводит факт предоставления марок транспортных средств, не указанных в документации о закупке; ответчиком не приведены доказательства наступления для него негативных последствий ввиду предоставления эквивалентных ТС.

         По заявке №8/384  от 09.07.2019 факт ненадлежащего исполнения подтверждается, согласно мнению ответчика, актом сдачи-приемки услуг 8/384 от 31.07.2019. 

         Однако  ответчик не уведомлял  истца   о том, что у него имеются претензии к исполнителю по заявке №8/384.

         Согласно положениям статьи 5 контракта, ответчик обязан: осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий контракта, сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг. 

           Ответчиком не были выполнены приведенные условия контракта.

           В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта, ответчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контракта. 

          Ответчик не сообщал истцу в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, не информировал истца о недостатках в документах, не направлял мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

         О том, что у ответчика имеются претензии по заявке №8/384, истец узнал из претензии ответчика №исх-41302/2019 от 16.10.2019, то есть через 99 календарных дней после подачи ответчиком заявки №8/384. 

         При оценке актов сдачи - приемки услуг, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.       

          На вопрос суда к представителю ответчика: "В течение производства работ, оказания услуг вы обращались, предъявляли претензии к истцу?", представитель ответчика указал, что нет, не направляли претензии.  

         На вопрос суда ответчику: "Когда вы вносите сведения о том, что работы и услуги не соответствуют заключенному контракта? Акты сдачи приемки услуг подписываются между истцом и ответчиком?", представитель ответчика  подтвердил, что акты подписываются между истцом и ответчиком,  однако сведения в графы 4 и 6 от руки, были внесены  после того как акты были подписаны,  графы 4 и 6 заполняются после того, как комиссия принимает какое либо решение.  

          Учитывая изложенное,  доводы  ответчика о том, что качество  оказанных услуг не соответствует требованиям контракта и выявлены недостатки качества оказанных услуг, суд признает подлежащими отклонению, как не подтвержденные материалами дела .  

В соответствии со ст.65, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, суд признает требования истца доказанными.

Расходы истца по госпошлине в размере 42 580,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере 357,00 руб. из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ГБУ МО "МОСАВТОДОР"   в пользу  ООО "ТРАФТ"  задолженность в размере  3 916 048 руб. 74 коп.,  расходы по госпошлине в размере   42 580 руб. 00 коп..

Возвратить ООО "ТРАФТ" из федерального бюджета  госпошлину  в размере 357 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1221 от 13.03.2020 года.  

Решение может быть обжаловано  в установленном   законом   порядке.  

 

Судья                                                                              М.А. Худгарян