Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35674/2022

23 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Истец: ООО «Восьмой континент ОПТ» (192289, 

<

...>, ЛИТЕР В, ПОМ. 14-Н ОФ.№9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001)

ответчики: 1) МВД Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

2) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 197376 Санкт-Петербург город улица Профессора Попова 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>).

Третье лицо: ООО «Рефтранс» (ИНН: 

<

***>, адрес: 196626, город Санкт-Петербург, 

<

...> лит. а)

об обязании,

при участии: согласно протоколу от 14.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмой континент ОПТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МВД Российской Федерации о признании государственного регистрационного учета автомобиля автофургон-рефрижератор, 28186-0000010-82, vin 

<

***> недействительным, признании паспорта транспортного средства 52 НН974709 недействительным, обязании объявить в розыск автомобиль автофургон-рефрижератор, 28186-0000010-82, vin Z8J818NBR0000070, изъятии и утилизации паспорта транспортного средства 52 НН974709, обязании передать автомобиль автофургон-рефрижератор, 28186-0000010-82, vin Z8J818NBR0000070 собственнику, победителю публичных торгов. 

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в следующей редакции: признать государственный регистрационный учет автомобиля автофургон-рефрижератор, 28186-0000010-82, vin Z8J818NBR0000070 номер шасси ZCFC35A8205939606, ПТС 52 НН974709 недействительным. 

В порядке ст. 46 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве соответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 13.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ООО «Рефтранс».

Распоряжением заместителем председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 дело А56-35674/2022 в производство судьи Дороховой Н.Н.

Суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Истец настаивал на удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Восьмой континент ОПТ» обратилось в суд с исковым заявлением от имени и в интересах ООО «Соганлуг», действуя на основании договора поручения № 19/21 от 19.11.2021, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется совершать действия, необходимые для признания недействительным государственного регистрационного учета автомобилей и ПТС, в том числе ПТС 52 НН 974709 (п.1.2 договора). 

Между ООО «КАРКАДЕ» (лизингодатель), ООО «АРХИТЕКТУРА-АВТО» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 11634/20 от 16.09.2020 (далее – договор купли-продажи). 

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии со спецификацией к договору купли-продажи транспортное средство автофургон-рефрижератор 28186-0000010-82, год изготовления ТС 2018, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 52 ОТ 602818, шасси (рама) ZCFC35A8305939828 (далее – товар), в соответствии с п.1.2 договора купли-продажи товар приобретается для передачи в лизинг ООО «Соганлуг» в соответствии с договором лизинга № 11634/20 от 16.09.2020. 

Между ООО «Каркадэ» и ООО «Соганлуг» был заключен договор лизинга № 11634/20 от 16.09.2020, по которому с учетом дополнительного соглашения № 11634/2020-3 от 30.12.2020 лизингодатель обязуется передать лизингополучателю в лизинг имущество – автофургон-рефрижератор 2018 года изготовления, VIN 

<

***>, ПТС 52 НН 974709.

Лизингополучатель произвел оплату авансовых платежей лизингодателю в размере 1.025.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 65 от 17.09.2020 и платежным поручением № 67 от 07.10.2020, платежным поручением №1 от 08.20.2021. 

По подписанному акту приема-передачи от 31.12.2020 лизингополучатель получил автофургон-рефрижератор, 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 52 НН 974709, шасси № ZCFC35A8205939606. 

Данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД по адресу: 

<

...>, лит. Б. 

Ссылаясь на то, что в оспариваемом ПТС содержатся сведения, не соответствующие фактическим характеристикам а/м, ПТС и государственная регистрация (учет) предмета спора являются недействительными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 названного Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и иных подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной им за товар денежной суммы либо требовать замены товара товаром, соответствующим договору.

Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Регистрационно-экзаменационные подразделения Госавтоинспекции МВД России в настоящее время осуществляют деятельность, связанную с оказанием государственной услуги по регистрации транспортных средств, на основании, в том числе Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21,12.2019 № 1764, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950

В соответствии с п. 27.3. Административного регламента для оказания государственной услуги заявителем, помимо прочих документов, необходимо предоставить идентифицирующие транспортное средство документы, в том числе, паспорт транспортного средства.

Как указали ответчики в отзыве на иск, 09.01.2021 в МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России произведены регистрационные действия по заявлению ООО «Соганлуг», в результате которых на регистрационный учет за ООО «Соганлуг» как за лизингополучателем поставлено транспортное средство с VIN-номером 

<

***>.

26.10.2021 в регистрационно-экзаменационном подразделении Липецкой области произведены регистрационные действия по заявлению ФИО2, в результате которых на регистрационный учет за ФИО2 как за собственником поставлено транспортное средство с VIN-номером 

<

***>.

18.06.2021 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 ФЗ О регистрации регистрация указанного транспортного средства прекращена в части регистрационного действия от 09.01.2021 в части регистрационного действия от 26.10.2021 регистрация прекращена 19.05.2022. 

Регистрационный учет прекращен в связи с поступлением сведений о несоответствии данных, указанных в ПТС автомобиля, на основании которого проведены регистрационные действия, данным, указанным в одобрении типа транспортного средства, на основании которого организацией ООО «Спецмобиль-НН» выдан паспорт транспортного средства.

Данное нарушение является существенным, предоставляющим истцу право требовать взыскания с продавца убытков, причиненных поставкой некачественного товара.

Вместе с тем в настоящее время регистрационный учет уже прекращен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований  в настоящем споре не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.