Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59985/2021

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец ООО "ЮРСИ" 

ответчик ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" 

о взыскании  

при участии

от истца – генеральный Директор Д.А. выписка из ЕГРЮЛ 

                   представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 

установил:

ООО "ЮРСИ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (далее- Ответчик)  с требованием о взыскании  задолженности в размере 14.689.823 руб. 76 коп., процентов в размере 343.995 руб. 72 коп., а также 98.169 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

От Ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора № 014-04/20 от 30.03.2020 на услуги по переработке давальческого сырья ничтожным. Определением от 25.10.2021 учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд полагает необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

 

         Ответчиком было уточнено ходатайство о фальсификации представленных документов, а именно: доказательства в виде копий накладных М-15, подтверждающих передачу материалов для выпуска продукции из давальческого сырья по договору предоставления услуг №01-04/20 от 30.03.2020 (Сшив, №10-17), копии договора поставки № 560 от 31.03.2020г., копии УПД №36 от 31.03.2020г., акта сверки по договору № 560 от 31.03.2020г., договор поставки №137 от 31.03.2020г.

 

Ответчику были  разъяснены   уголовно  правовые  последствия  заявления о фальсификации доказательств  (ст.ст. 303, 306  Уголовного  кодекса  РФ)  о  чем  имеется  запись  в  протоколе  судебного заседания от 07.06.2022.          

Истец отказался исключить из числа доказательств перечисленные, в ходатайстве о фальсификации документы.

 

Суд предложил сторонам обратиться за содействием к медиатору в порядке статьи 138.5 АПК РФ, предложил в качестве судебного примирителя ФИО4. Представители сторон не возражали против процедуры судебного примирения. 

 

Судом установлен срок проведения примирительной процедуры – до 24 июня 2022 года; судебным примирителем со сторонами согласованы следующие дата и место встречи 27 июня 2022 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 5001. Сторонами был представлен проект мирового соглашения, вместе с тем, процедура примирения не привела к примирительной процедуре.

 

Истец уточнил исковые требования,  просит включить требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору поставки и договору по переработки давальческого сырья- по день уплаты суммы этих средств. Уточнения приняты судов в порядке ст. 49 АПК РФ. Против удовлетворения встречных исковых требований возражает.

 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик поддержал ходатайство о фальсификации доказательств.

 

Истец возражает.

 

 Не установлено судом оснований и для проверки заявления о фальсификации.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

 

Установив, что проверка заявления о фальсификации договора и акта  не повлияет на исход рассмотрения настоящего дела, а приведет лишь к затягиванию судебного процесса, суд отклонил заявление истца о фальсификации доказательств.

 

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А56-59985/2021 до изготовления мотивированной части судебного акта по делу № 2-263/2021.

 

Истец возражает.

 

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные документы, заслушав Сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

 

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

 

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

 

Учитывая вышеизложенное, основания для приостановления производства по рассматриваемому делу отсутствуют.

 

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично, встречные требования не подлежащими удовлетворению, по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела 02.03.2020, между Сторонами был заключен Договор поставки № 551, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (Товар).

 

            В соответствии с п.п. 2.1., 2.6., 4.1. Договора, поставка Товара осуществляется Поставщиком партиями в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, выставленного Поставщиком. Оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В соответствии с п. 2.7. Договора поставка товара осуществляется путем выборки товара на складе Поставщика.

 

            Согласно п. 5.2. Договора приемка товара осуществляется подписанием товарной накладной, которая подтверждает его передачу.

 

            Согласно п. 6.1. право собственности на поставляемый товар, а также риски случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент фактической передачи товара, что отражается и подтверждается товарной накладной.

 

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы УПД, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний, на общую сумму 10.394.959 руб. 89 коп. 

 

Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на УПД.

 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный Сторонами без возражений и замечаний.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 10.394.959 руб. 89 коп.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

            В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

            В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 

            Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.

 

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

            В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

            Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.       

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 17.06.2021 в размере 277.755 руб. 22 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности.

 

            Также, установлено, что между 30.03.2020 между Сторонами  заключен Договор на услуги по переработке давальческого сырья № 01-04/20. 

 

            В соответствие с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется принять от Заказчика давальческое сырье (далее Сырье) и изготовить по заданию Заказчика холодильное оборудование (далее Продукция), определяемое в Спецификациях к Договору, а Заказчик обязуется принять Продукцию и оплатить их стоимость. 

 

            В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, комплектность и цены на услуги по Изготовлению Продукции сроки поставки и иные условия указываются Сторонами в Спецификациях. В соответствие с п. 2.4. Договора оплата за услуги производится по 100% предоплате.

 

            В период действия договора ООО «ЮРСИ» выплатил ООО «Выборгский завод холодильной техники» аванс в размере 12.650.943 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 17.04.2020 г., № 173 от 7.05.2020 г., № 184 от 13.05.2020г., № 183 от 13.05.2020г., № 216 от 20.05.2020г., № 224 и 223 от 22.05.2020г., № 230 от 25.05.2020г., № 247 от 29.05.2020г., № 264 от 04.06.2020г., 1\)о 271 от 10.06.2020г., № 298 от 11.06.2020г., № 315 от 16.06.2020г., № 326 от 17.06.2020г., № 344 от 19.06.2020г., № 375 от 25.06.2020г., № 380 от 26.06.2020г., № 507 от 22.07.2020г., № 592 от 05.08.2020г., № 603 от 07.08.2020г., № 626 от 10.08.2020г., № 627 от 11.08.2020г., № 637 от 12.08.2020г., № 649 от 14.08.2020г., № 648 от 14.08.2020г., № 666 от 17.08.2020г., № 672 от 18.08.2020г., № 680 от 20.08.2020г., № 705 и 704 от 24.08.2020г., № 713 от 26.08.2020г., № 723 от 27.08.2020г., № 731 от 28.08.2020г., № 739 от 31.08.2020г., № 749 от 04.09.2020г., № 776 от 09.09.2020г., № 777 от 10.09.2020г., № 780 от 14.09.2020г., № 782 от 15.09.2020г., № 832 от 17.09.2020г., № 843 и 844 от 22.09.2020г., № 848 от 25.09.2020г., № 860 от 25.09.2020г., № 863 от 28.09.2020г., № 871 от 29.09.2020г., № 876 от 30.09.2020г., № 901 от 01.10.2020г., № 909 от 02.10.2020г., № 922 от 09.10.2020г., № 948, 949, 950 и 951 от 13.10.2020г., №62, 76-78, 65, 98, 914, 64, 74, 86, 81, 80, 67, 59, 85, 61, 96, 82, 88, 79, 89, 84, 70, 97, 87, 92, 66, 913, 83, 73, 95, 90, 68, 69, 93, 94, 60, 72, 71, 99, 75, 57, 58, 91 от 07.10.2020 г., №942, 937, 941, 944, 935, 939, 943, 938, 936, 940, 922 от 09.10.2020 г., №1011, 995, 988, 982, 996, 1020, 997, 1017, 989, 1003, 1009, 993, 990, 998, 986, 983, 1012, 999, 1015, 1014, 1018, 1013, 1008, 1007, 1010, 985, 992, 980, 977, 978, 1004, 1002, 1005, 1019, 991, 994, 979, 987, 1001, 984, 1006, 1016, 981 от 21.10.2020 г., № 1085 от 30.10.2020г., № 1038 от 22.10.2020г., № 1086 от 30.10.2020г., № 1056 от 27.10.2020г., № 1051 от 26.10.2020г., № 1084 и 1083 от 30.10.2020г., № 966 от 19.10.2020г., № 1082 от 30.10.2020г., № 1106 от 11.11.2020г., № 1105 от 11.11.2020г., № 1142 от 17.11.2020г., № 1148 от 18.11.2020г., № 1198 от 30.11.2020г., № 31 от 09.12.2020г., № 163 от 30.12.2020г., № 29 от 14.01.2021г., № 84 от 19.01.2021г., № 138 от 25.01.2021г., № 156 от 28.01.2021г., а также письмами ООО «Выборгский завод холодильной техники» в адрес ООО «ЮРСИ» о перечислении денежных средств по Договору на расчетные счета третьих лиц.

 

            ООО «Выборгский завод холодильной техники» с использованием полученного от ООО «ЮРСИ» сырья в период с 02.04.2020 по 08.02.2021 изготовил по заданию Заказчика холодильное оборудование в ассортименте, которое в последующем передал Заказчику, оказав тем самым Заказчику услуги на общую сумму 8.554.500 руб., что подтверждается подписанными представителями Заказчика и Исполнителя спецификациями.

 

            16.02.2021 между ООО «Выборгский завод холодильной техники» и ООО «ЮРСИ» подписано соглашение о расторжении Договора № 01-04/20.

 

            Работы, выполненные ООО «Выборгский завод холодильной техники» в период действия договора, приняты ООО «ЮРСИ» в установленном договором порядке - их объем и стоимость отражены в составленных самим подрядчиком и подписанных сторонами отчетами по израсходованным материалам, спецификациями, УПД, накладными на отпуск материалов на сторону (М-15) и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 01.03.2021.

 

            Таким образом, Истец указал, на дату расторжения указанного договора, сумма неотработанного аванса составила 4.096.443 руб. 87 коп.

 

            14.05.2021 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия о возврате выплаченного и неотработанного аванса по Договор на услуги по переработке давальческого сырья № 01-04/20 от 30.03.2020   в размере 4.096.443 руб. 87 коп.

 

            Претензия от 14.05.2021 г. получена ООО «Выборгский завод холодильной техники» 20.02.2020, однако, требование им не исполнено.

 

            Согласно пункту 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя

 

            Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

 

            Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 

            Учитывая, что Ответчик не возвратил аванс, Истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

            Проанализировав расчет процентов, произведенный Истцом за период с 11.03.2020 по 17.06.2021 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, размер процентов  составляет 63.158 руб. 19 коп.

 

Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам подлежит частичному удовлетворению.

 

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

 

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов по двум договорам, подлежит удовлетворению на сумму 343.995 руб. 72 коп. 

 

        Суд не находит обоснованными доводы встречного иска.

 

11.10.2021 ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ"  был подан встречный иск о признании недействительным Договора на услуги по переработке давальческого сырья № 01-04/20 от 30.03.2020.

 

ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ"  заявляя, что Договор на услуги заключен с превышением своих полномочий его единоличным исполнительным органом, и заключением этой сделки ему нанесен ущерб, при этом не представил никаких доказательств такого превышения, а равно нанесенного ему ущерба.

 

ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ"  указывает во встречном исковом заявлении об отсутствии у ООО "ЮРСИ"  документов о Передаче в адрес ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ"  сырья по Договору на услуги, а также документов, подтверждающих оказание последним услуг по переработке этого сырья, однако, таких доказательств в материалы дела не представляет.

 

Далее ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" указывает, что «в материалы дела представлен заключенный 01.03.2021 договор поставки деталей, из которых производились указанные в спецификации холодильные установки». При этом отсутствует ясность, на какой договор поставки и на какую спецификацию ссылается ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ", поскольку в материалах дела представлен договор поставки от 02.03.2020 № 551, а не от 01.03.2020, а спецификацию ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" вообще никак не идентифицировал.

 

Далее ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ"  указывает, что «Ответчик обязан оплатить товар по цене не ниже рыночной».  Вместе с тем, доказательств, что, цена произведенной Ответчиком продукции согласованная сторонами в спецификациях, представленных в суд Истца  в приложении   к иску, является ниже рыночной на 80-90%, как указывает Ответчик, им не представлено.

 

Какой договор поставки скрыли стороны, заключив Договор на услуги, из содержания встречного иска не явствует. Кроме того, ООО "ЮРСИ"  представил в суд действительный договор поставки от 02.03.2020 № 551, не оспариваемый ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ", а также доказательства его надлежащего исполнения со своей стороны.

 

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 

     Согласно статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

 

          Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

 

На основании изложенного суд заключил, что Ответчик не доказал ничтожности Договора.

 

         На основании изложенного, первоначальный иск надлежит удовлетворить, в удовлетворении  встречного иска отказать.  

 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

 

            Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВЫБОРГСКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ"  в пользу ООО "ЮРСИ" задолженность в размере 14.689.823 руб. 76 коп., проценты в размере 343.995 руб. 72 коп., а также 98.169 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

В остальной части иска отказать.

 

В удовлетворении встречного иска отказать.

 

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

 

Судья                                                              Константинова Е.В.