АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года

Дело №

А56-37646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля  2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от товарищества собственников жилья «Изогнутая 7» председателя правления Опри Г.А. (протокол от 06.04.2017 № 1),          Денисенко А.П. (доверенность от 14.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Изогнутая 7» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 (судья            Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018  (судьи Семиглазов В.А.,  Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-37646/2017,

                                   у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Изогнутая 7», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Изогнутая ул., д. 7, ОГРН 1114704011696, ИНН 4704088440 (далее – Товарищество), о взыскании 581 404 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по март 2017 года, и 72 881 руб. 58 коп. неустойки (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Общество).

Решением от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.12.2017 и постановление от 04.04.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, договор теплоснабжения от 21.12.2012 № 0431, ранее заключенный  между Обществом и Товариществом, является действующим, так как не был своевременно расторгнут в соответствии с действующим законодательством. Компания, выступая инициатором заключения нового договора теплоснабжения, единой теплоснабжающей организацией (далее – ЕТО) не является. У истца отсутствуют сети, присоединенные к многоквартирному дому, обслуживаемому Товариществом, как и сети от коллектора, на котором осуществляется передача тепловой энергии к дому, что полностью опровергает возможность оказания истцом услуг теплоснабжения. Податель жалобы считает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку в данном случае Товарищество не имеет заключенного и действующего договора с Компанией и не получало от Компании платежных документов. Взыскание задолженности невозможно при отсутствии договора теплоснабжения, а может иметь место только неосновательное обогащение на стороне Товарищества, если Компания предоставит доказательства наличия технической возможности оказывать услуги теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Выборг, Изогнутая ул., д. 7.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания и Общество  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Выборг,                Изогнутая ул.,   д. 7.

В период с января по март 2017 года Компания поставляла тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении Товарищества.

Поставленная тепловая энергия Товариществом полностью не оплачена.

Компания направила в адрес Товарищества претензию от 03.04.2017 № 1302/юр с требованием уплатить задолженность и неустойку.

Ссылаясь на то, что Товарищество не оплатило поставленную тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71         АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие письменного договора в период с января по март 2017 года истец поставил в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, задолженность по оплате стоимости которой составила 581 404 руб. 49 коп. 

Суды обоснованно указали, что отсутствие между сторонами подписанного договора не освобождает ответчика от оплаты потребленного им ресурса.

Материалы дела не содержат доказательств отключения ответчиком своих теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения истца, равно как и доказательств оказания спорных услуг иной теплоснабжающей организацией.

Доказательств оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, на основании показаний которого истец определил объем тепловой энергии, потребленной в период с января по март 2017 года. В дело представлены отчеты о теплопотреблении за спорный период. Суды проверили расчет задолженности и признали его соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Установив, что ответчик своевременно потребленную тепловую энергию не оплатил, и руководствуясь пунктом 330 ГК РФ и пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 72 881 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 15.02.2017 по 01.12.2017. Расчет пеней, произведенный истцом, суды признали правильным.

Суды правомерно отклонили довод Товарищества о том, что в спорный период между ним и Обществом действовал ранее заключенный договор от 21.12.2012 № 0431 (далее – Договор № 0431).

 Постановлением администрации муниципального образования «Город Выборг» Ленинградской области от 16.09.2016 № 3971 утверждены схема теплоснабжения на период до 2031 года и единая теплоснабжающая организация - Компания.

Суды установили, что тепловые сети, расположенные на территории муниципального образования, по договорам аренды муниципального имущества от 13.06.2013 № К-5088 и К-5089 переданы в аренду Компании.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку Общество утратило возможность обеспечивать поставку тепловой энергии в точку подключения теплопотребляющих устройств Товарищества к тепловым сетям, ему на 2017 год не был установлен тариф для расчетов с населением, суды сделали правильный вывод о прекращении обязательств сторон по договору теплоснабжения от 21.12.2012 № 0431 невозможностью исполнения.

Довод подателя жалобы на необоснованное начисление неустойки со ссылкой на невыставление Компанией счетов в спорный период не может быть принята во внимание, поскольку обязанность Товарищества по оплате поставленных коммунальных ресурсов и сроки внесения платежей прямо установлены законом; невыставление платежных документов не освобождает Товарищество от обязанности нести расходы за фактически полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа           

                                     п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А56-37646/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Изогнутая 7» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 Н.Е. Судас