АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57085/2021

г. Краснодар

26 августа 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., без вызова истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮЛМИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А32-57085/2021, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮЛМИС» (далее – общество) о взыскании 313 961 рубля 07 копеек неустойки по государственному контракту от 28.08.2019 № 570. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 15.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) исковые требования удовлетворены, с общества в пользу министерства взыскано 313 961 рубль 07 копеек неустойки, а также 9279 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2022 решение от 15.02.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что контрактом предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в графике выполнения работ указаны сроки работ по первому и второму этапам.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установил апелляционный суд, 28.08.2019 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 570 (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: «Ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Апшеронском и Белореченском районах», перечень объектов согласно приложению № 8 к контракту, по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные контрактом. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определяется согласно протоколу согласования (ведомости), договорной цены, сметной документации (приложение № 2 к контракту) и составляет 322 117 870 рублей 44 копейки, в том числе НДС –  25 862 009 рублей 95 копеек, возвратные суммы на 2019 год – 54 756 рублей, на 2020 год –  26 235 рублей; цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом (дополнительное соглашение от 27.08.2020 № 6 к контракту). 

В соответствии с графиком календарных работ (приложение № 1 к контракту) стоимость работ по первому этапу установлена в размере 137 218 460 рублей, срок выполнения работ  – с даты заключения государственного контракта по 29.11.2019; по второму этапу стоимость работ – 174 697 620 рублей, срок – с 02.03.2020 по 31.07.2020. 

В силу пункта 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, в соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной форме, а также согласно приложениям № 3, 4 к контракту. 

Работы по контракту выполняются иждивением подрядчика. 

В соответствии с пунктом 7.8 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый дань просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В обоснование иска министерство указывает, что подрядчик работы в установленный контрактом срок не сдал, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела. 

По расчету истца период просрочки исполнения работ составляет: 

– объект «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога г. Апшеронск – ст-ца Ширванская – х. Гуамка, км 11+234  – км 19+713 в Апшеронском районе» – 94 дня (с 30.11.2019 по 02.03.2020); 

– объект «Ремонт автомобильной дороги ст-ца Пшехская х. Кубанский, км 0+047 – км 8+750 в Белореченском районе» – 4 дня (с 30.11.2019 по 03.12.2019); 

– объект «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога п. Мирный – ст-ца Бжедуховская – х. Беляевский, км 27+764 – км 32+659 в Белореченском районе» – 25 дней (с 30.11.2019 по 24.12.2019). 

Министерство направило обществу претензию с требованием оплатить  313 961 рубль 07 копеек неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51) указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Согласно названному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: договоре должно был указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах № КС-2 и КС- 3.

Апелляционный суд установил, что пунктом 3.2 контракта стороны согласовали выполнение работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 1). Указанные в графике производства этапы не имеют разделение по конкретным видам работ, а фактически определяют планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание изложенные в пункте 18 информационного письма № 51 разъяснения, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что стороны в контракте фактически не согласовали этапы работ с конкретным описанием каждого этапа и не предусмотрели исполнение обязательства по частям. График производства работ фактически представляет собой график освоения финансирования, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворения иска.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 № 308-ЭС18-10133, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу № А53-31388/2019).

Суд  апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А32-57085/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Е.И. Афонина