﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 апреля 2021 года

Дело №

А56-97684/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Герока А.К. – Рассохина А.А. (доверенность от 12.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» Панова В.В. (доверенность от 10.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герока Александра Карловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А56-97684/2018,

                                                           у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Герок Александр Карлович, ОГРНИП 306471214500036, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пенинсула», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 140, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1147847206429, ИНН 7840508498 (далее – ООО «Пенинсула», общество): о признании права собственности на 1285/6167 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2628 +/- 18 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004145:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 12, уч. 2, в границах, существовавших до снятия указанного земельного участка с кадастрового учёта; о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью 1833 +/- 15 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 12, корп. 2, лит. А; о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок площадью 795 +/- 10 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004145:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 12, лит. А; о снятии с кадастрового учёта границы земельного участка площадью 1833 +/- 15 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 12, корп. 2, лит. А; о снятии с кадастрового учёта границы земельного участка площадью 795 +/- 10 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004145:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 12, лит. А (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Инвест» (далее – ООО «Фаэтон-Инвест»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), Банк ВТБ (ПАО), индивидуальный предприниматель Елизаров Александр Сергеевич, Аржанов Александр Борисович, акционерное общество «Аптека 120/80».

Решением суда от 25.05.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2020 решение от 25.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герок А.К. просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды не применили положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 273, пунктов 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом их системного толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707 и в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), которыми предусмотрено возникновение у покупателя и продавца режима общей долевой собственности на земельный участок, при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании.

Податель жалобы считает, что вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности сделан с нарушением части первой статьи 196, части первой статьи 200 ГК РФ, пункта 2 части четвёртой статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащие применению положения пункта 1 статьи 246 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Герока А.К. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель  ООО «Пенинсула» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (продавец) и ООО «Фаэтон-Инвест» (покупатель) заключили договор от 14.02.2002 № 117-д купли-продажи нежилого здания общей площадью 629,4 кв. м с кадастровым номером 78:4145:3:8 и земельного участка площадью 2628 кв. м с кадастровым номером 78:4145:3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 12, лит. А. 

ООО «Фаэтон-Инвест» (продавец) и Аржанова В.Ю. (покупатель) заключили договор от 09.09.2002 купли-продажи нежилого помещения 3Н площадью 128,5 кв. м с кадастровым номером 78:4145:3:8:2, расположенного в указанном здании. 

Аржанова В.Ю. (продавец) и Герок А.К. (покупатель) заключили договор от 16.10.2003 купли-продажи нежилого помещения 3Н с кадастровым номером 78:4145:3:8:2. 

На основании договора купли-продажи от 04.08.2017, заключённого с предыдущим собственником - ООО «Фаэтон-Инвест», по результатам публичных торгов, состоявшихся 21.07.2017 в рамках дела о признании ООО «Фаэтон-Инвест» несостоятельным (банкротом), ООО «Пенинсула» приобрело право собственности на нежилое помещение площадью 65,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 12, лит. А, эт. 1, пом. 2Н, и на земельный участок общей площадью 2628 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004145:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая ал., д. 12, лит. А, а также на расположенное в нежилом помещении и на земельном участке оборудование.

Право собственности ООО «Пенинсула» на названное нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 02.03.2018. 

Согласно письмам Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу от 06.06.2003 №№ 1274, 1275 произведён раздел земельного участка общей площадью 2628 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004145:3 на два земельных участка с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12, кадастровый учёт образованных в результате раздела участков произведён 06.06.2003.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Пенинсула» как на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:3, так и на земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12. 

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:3 и проданное помещение в здании в гражданском обороте участвовали совместно, вследствие чего у покупателя помещения возникло право общей долевой собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:3, Герок А.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что раздел земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:3 осуществлён до приобретения Героком А.К. помещения в здании, посчитали, что возникновение права общей долевой собственности истца на названный земельный участок не доказано, кроме того, применили срок исковой давности и отказали в удовлетворении иска. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили часть 2 статьи 69 АПК РФ  и посчитали, что не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу № А56-30008/2019.

Суды обоснованно сочли установленным, что земельный участок площадью 2628 кв. м с кадастровым номером 78:4145:3 был поставлен на кадастровый учет 18.01.1999. По результатам проведенных по заказу ООО «Фаэтон-Инвест» землеустроительных работ по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А образованы два земельных участка: площадью 795 кв. м и 1833 кв. м. Впоследствии 05.06.2003 по заявлениям ООО «Фаэтон-Инвест» осуществлен кадастровый учет земельных участков площадью 1833 кв. м с кадастровым номером 78:34:4145:11 и площадью 795 кв. м с кадастровым номером 78:34:4145:12, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:34:4145:3. При этом в ЕГРН вплоть до 13.02.2019 содержались одновременно сведения как о земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:3, так и о земельных участках с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12. Право собственности ООО «Фаэтон-Инвест» на образованные 05.06.2003 земельные участки не регистрировалось.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12 земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суды правомерно исходили из того, что на день постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:34:4145:3, в законодательстве отсутствовали положения, предусматривающие, что сведения о вновь образованных земельных участках до государственной регистрации прав на них имеют временный характер и такие участки подлежат снятию с кадастрового учета в случае, если в течение определенного срока права на них не будут зарегистрированы. Таким образом, отсутствие государственной регистрации прав на земельные участки, образованные в результате раздела другого земельного участка и поставленные на кадастровый учет в июне 2003 года, не свидетельствует о том, что раздел исходного земельного участка не был завершен.   

Суды обоснованно исходили из того, что раздел земельного участка, восстановления кадастрового учёта которого требует Герок А.К., был осуществлен более 16 лет назад с соблюдением действовавшего в 2003 году порядка образования и кадастрового учета земельных участков и к моменту приобретения предпринимателем Героком А.К. помещения 3Н в здании земельные участки, образованные в результате раздела, состояли на кадастровом учете, а сведения об этих земельных участках имеют статус «ранее учтенные».

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что раздел упомянутого земельного участка  и учёт образованных при его разделе земельных участков  произведён 06.06.2003 в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством, и пришли к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для снятия с кадастрового учёта упомянутых земельных участков. При этом суды также обоснованно учли, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 31.01.2020 по делу № А56-30008/2019 истцу отказано в иске об обязании восстановить кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 78:34:4145:3.

При рассмотрении настоящего дела суды правильно применили положения статей 235, 273 ГК РФ с учётом толкования норм права, приведённого в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суды установили, что при  отчуждении помещения в здании к новому собственнику перешло право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации и использования здания. В соответствии с выпиской из ЕГРН здание, в котором находится приобретенное истцом в собственность помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:12, сформированном в границах необходимых для эксплуатации и использования здания. Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:11 имеет иное разрешенное использование – «для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций». Суды обоснованно исходили из того, что истцом не доказано, что для использования здания необходим земельный  участок с кадастровым номером 78:34:0004145:11, а также, что истец не доказал фактическое владение этим участком, несение расходов на его содержание.

Кроме того, суды обоснованно сослались на то, что торги, по результатам проведения которых заключен договор купли-продажи с ответчиком, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Суды правильно применили статьи 196, 199, 200 ГК РФ и сочли, что истец о нарушении своих прав должен был узнать в 2003 году при совершении сделки купли-продажи помещения, поскольку на тот момент спорные участки были поставлены на кадастровый учёт. Суды установили, что с момента, когда у истца возникло право на иск и до предъявления настоящего иска прошло более 15 лет, правильно применили к спорным правоотношениям исковую давность и отказали в иске по этому основанию.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А56-97684/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герока Александра Карловича - без удовлетворения. 

 

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий