﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГОВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Нижний Новгород

Дело № А28-15430/2020

27 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего судьи Чижова И.В., 

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабан Т.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя Митина Владимира Клавдиевича 

(ИНН: 352600127299, ОГРНИП: 304353808300058) 

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 по делу № А28-10023/2018, 

заинтересованные лица – администрация муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области 

(ИНН: 4316003799, ОГРН: 1054300514047), 

Управление финансами Лузского района Кировской области 

(ИНН: 4316004792, ОГРН: 1084316000680), 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 

(ИНН: 4345093331, ОГРН: 1044316880288), 

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лузскому району Курилова Н.Ю., 

и   у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Митин Владимир Клавдиевич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Митин В.К.) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 по делу № А28-10023/2018. 

Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), правовых позициях Конституционного суда Российской Федерации и практике Европейского Суда по правам человека. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее – Администрация городского поселения), Управление финансами Лузского района Кировской области (далее – Управление финансами), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП России по Кировской области), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лузскому району Курилова Н.Ю. 

Управление финансами в отзыве указало, что исполнительный лист по делу № А28-10023/2018 поступил на исполнение 17.03.2020 и по истечении трехмесячного срока возвращен Предпринимателю по заявлению от 13.07.2020; по состоянию на 27.01.2021 данный исполнительный лист на исполнении в Управление финансами не находился. Кроме того, Управление финансами является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета Администрации городского поселения, а обязанность исполнить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 по делу № А28-10023/2018 несет Администрация городского поселения. 

Администрация городского поселения в отзыве от 11.02.2021 № 292 требования Предпринимателя признала частично, указав, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, с учетом истечения трехмесячного срока на исполнение 17.06.2020 и возврата исполнительного документа 10.10.2019 по требованию Предпринимателя (заявление от 13.07.2020), составила 29 дней, и просила удовлетворить заявленные требования в пределах 10 000 рублей. 

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2021 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено. 

Определениями от 16.02.2021 и 16.03.2021 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления о присуждении компенсации откладывалось. 

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 20.04.2021. 

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021 произведена замена судьи Голубевой О.Н. на судью Бабаева С.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение заявления начато с начала.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 20.04.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 20.05.2021. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления о присуждении компенсации по существу. 

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 по делу № А28-10023/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2019, с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства») и Администрации городского поселения в пользу ИП Митина В.К. солидарно взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 381 245 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 39 906 рублей и расходы по оплате отчета об оценке имущества в сумме 25 000 рублей. Указанное решение вступило в силу 11.09.2019. 

Арбитражный суд Кировской области 24.09.2019 и 10.10.2019 выдал Предпринимателю исполнительные листы серии ФС № 033941558 и серии ФС № 033941778. 

В соответствии с предоставленной УФССП России по Кировской области информацией на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство № 16309/19/43001-СД в отношении ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства», в состав которого, в том числе входит исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ИП Митина В.К. по исполнительному листу серия ФС № 033941558, выданному 24.09.2019. По состоянию на 09.02.2021 должником задолженность не погашена. 

В отношении исполнительного листа серии ФС № 033941778, выданного 10.10.2019, Предприниматель пояснил, что на основании пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направил его для исполнения вместе с соответствующим заявлением в Администрацию городского поселения. Документы получены Администрацией городского поселения 23.10.2019. При этом в установленный законом тридцатидневный срок ответ на представленное заявление Предпринимателю не поступил. 

В связи с отсутствием исполнения и истечением установленного законом трехмесячного срока на добровольное исполнение решения суда ИП Митин В.К. 23.01.2020 обратился в Администрацию городского поселения с заявлением о возврате исполнительного листа серии ФС № 033941778 для последующего направления его в ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области. Исполнительный лист возвращен заявителю и получен последним 17.02.2020. 

Постановлением от 03.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области отказал Предпринимателю в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием отметки Управления финансами о невозможности оплаты (исполнения). Данное постановление получено заявителем 10.03.2020. 

По заявлению Предпринимателя от 11.03.2020 Прокуратурой Лузского района Кировской области проведена проверка исполнения Администрацией городского поселения федерального законодательства при рассмотрении обращения граждан, в ходе которой установлено, что в соответствии с заключенным между Администрацией городского поселения и администрацией муниципального образования Лузский муниципальный район Кировской области (далее – Администрация района) соглашения от 27.10.2012 полномочия финансового органа в отношении Администрации городского поселения осуществляет Администрация района, однако заявление Предпринимателя от 23.10.2019, ошибочно направленное в Администрацию городского поселения, в нарушение пункта 3 статьи 5, части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не было перенаправлено в Администрацию района по подведомственности в установленный законом срок; ответ от Администрации городского поселения на поступившее заявление Предпринимателю не поступил. По результатам проверки 15.04.2020 вынесено представление об устранении нарушений законодательства. 

С 17.03.2020 исполнительный лист серия ФС № 033941778 находился на исполнении в Управлении финансами. 

Уведомлением от 18.03.2020 № 33 Управление финансами уведомило Администрацию городского поселения о поступлении исполнительного документа на исполнение и необходимости предоставления информации об источнике образования задолженности. 

В связи с истечением трехмесячного срока на исполнение 17.06.2020 в Администрацию городского поселения направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств, при этом Предприниматель был уведомлен о неисполнении должником требований исполнительного документа, возможности отзыва исполнительного листа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному листу к главному распорядителю средств бюджета – Администрации городского поселения. 

ИП Митин В.К. в связи с указанным уведомлением и истечением срока для добровольного исполнения судебного акта 03.07.2020 обратился в Управление финансами с заявлением о возврате исполнительного документа. Исполнительный лист серия ФС № 033941778 возвращен Предпринимателю 14.07.2020. 

Согласно представленным УФССП России по Кировской области сведениям на исполнении в отделе судебных приставов по Лузскому району находится сводное исполнительное производство № 32293/19/43037-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 17685/20/43037-ИП от 10.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 033941778, выданного Арбитражным судом Кировской области 10.10.2019. 

Из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2021, заключенных между Предпринимателем и Администрацией городского поселения, а также Предпринимателем и ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства», следует, что на 31.01.2021 имеется непогашенная задолженность перед ИП Митиным В.К. в размере 3 446 151 рубля, то есть судебный акт по делу № А28-10023/2018 не исполнен. 

Длительное неисполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 по делу № А28-10023/2018 послужило основанием для обращения ИП Митина В.К. в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта заявитель просит присудить компенсацию в твердой денежной сумме: за первую неделю неисполнения – 100 000 рублей, за вторую – 200 000 рублей, за третью – 300 000 рублей и так далее по прогрессивной шкале до фактического исполнения судебного акта. 

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что первоначально исполнительный лист серии ФС № 033941778, выданный 10.10.2019, был направлен заявителем в Администрацию городского поселения и получен последней 23.10.2019. 

Вместе с тем Администрация городского поселения не является уполномоченным органом на исполнение судебных актов в силу заключенного Администрацией городского поселения и Администрацией района соглашения от 27.10.2012. Полномочия финансового органа в отношении Администрации городского поселения осуществляет Администрация района в лице Управления финансами. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3). 

В то же время, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. 

В письме от 23.07.2013 № 42-7.4-05/9.2-438 Федеральным казначейством определен порядок действий территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении государственной функции организации исполнения судебных актов. 

Так, при возврате исполнительного документа органу Федерального казначейства необходимо указывать наименование и адрес органа Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет должника, либо сообщать о реорганизации должника и разъяснять порядок установления правопреемства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, либо указывать на отсутствие у должника лицевых счетов в органах Федерального казначейства с разъяснением возможного способа организации исполнения судебного акта. 

В нарушение указанных норм Администрация городского поселения не дала ответ на обращение Предпринимателя и не направила поступившие на исполнение документы в соответствующий орган. О направлении исполнительного документа в неуполномоченный орган Предприниматель узнал из телефонного разговора со специалистом Управления финансами, состоявшегося вследствие отказа ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия отметки Управления финансами о невозможности оплаты (исполнения). 

Бездействие Администрации городского поселения привело к тому, что Предприниматель был вынужден обратиться в ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области и Прокуратуру Лузского района Кировской, а исполнительный лист поступил в уполномоченный орган (Управление финансами) лишь по истечении 5 месяцев (с октября 2019 года по март 2020 года). 

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. 

Таким образом, с учетом установленного Прокуратурой Лузского района нарушения прав заявителя при обращении в Администрацию городского поселения, что послужило непосредственным препятствием для обращения заявителя в уполномоченный орган, суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с момента обращения Предпринимателя в Администрацию городского поселения (23.10.2019), а не с момента обращения в Управление финансами, и данный срок истек 23.01.2019. 

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 033941778, выданный Предпринимателю Арбитражным судом Кировской области 10.10.2019, своевременно представлен на исполнение, заявление взыскателя содержит необходимые реквизиты. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В отношении разумного срока исполнения судебного акта, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев «разумности» (постановление от 01.07.2014 по делу «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации», § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 по делу № А28-10023/2018, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в Администрацию городского поселения (23.10.2019) на дату рассмотрения заявления составила более года.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Более того, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт не исполнен. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий Администрации городского поселения, ее недобросовестного поведения, повлекшего нарушение прав заявителя на объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение обращения и длительное неисполнение решения суда, с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с невыплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).

В этой связи суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, пришел к выводу о том, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению в сумме 151 357 рублей 59 копеек.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации. 

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Р Е Ш И Л :

заявленное требование удовлетворить частично.

Присудить индивидуальному предпринимателю Митину Владимиру Клавдиевичу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 по делу № А28-10023/2018. 

Обязать администрацию муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН: 4316003799, ОГРН: 1054300514047) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя Митина Владимира Клавдиевича (ИНН: 352600127299, ОГРНИП: 304353808300058): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 151 357 рублей 59 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 рублей. 

Выплату произвести на расчетный счет Митина Владимира Клавдиевича № 40802810300280000012 в АО «Банк СГБ» г. Вологда.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Управление финансами Лузского района Кировской области. 

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

          Председательствующий

И.В. Чижов

          Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова