АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18760/2022

Нижний Новгород   15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны(шифр 13-507),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СИТИМЕДИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчикам: 1) Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Нижегородский институт развития образования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

                               2) Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр размещения  заказа Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

                            3) обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными результатов электронного аукциона и о признании недействительным контракта,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от  9.01.2020,

от ответчика – ГБОУ ДПО «НИРО»: ФИО3, доверенность от 14.09.2022,

от ответчика - ГКУ НО «ЦРЗ НО»: ФИО4, доверенность от 20.06.2022, 

от ответчика – ООО «Национальный центр информатизации»: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СИТИМЕДИА" с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Нижегородский институт развития образования», Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр размещения  заказа Нижегородской области» и обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации»:

- о признании недействительным результатов электронного аукциона по извещению №0832200006622000486, оформленные  протоколом подведения итогов от 25.05.2022 №ИЭА1;

- о признании недействительным контракта №529ЭА-22 ИКЗ 222526203478252620100100360012620000 от 09.06.2022, между ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования» и ООО «Национальный центр информатизации».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении экспертизы по следующим вопросам:

- соответствует лиц указанные технические характеристики ноутбука в заявке ООО «НЦИ» техническому заданию к электронному аукциону с номером извещения №№0832200006622000486;

- тождественны ли параметры ноутбука, указанного в заявке ООО «НЦИ» к электронному аукциону ноутбуку российского производства, по которому имеется заключение Минпромторга РФ  о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ №54116/11 от 129.06.2021, запись в реестре российской промышленной продукции №1144\2\2021 (дата внесения в реестр 29.06.2021), акту экспертизы №1005000103 о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории РФ?

Ответчик - ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования» возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что товар соответствовал всем требованиям. Кроме того, ответчик указал, что решением от 09.08.2022 по делу №А43-18756/2022 истцу отказано в признании решения антимонопольного органа о признании жалобы на действия аукционной комиссии (с аналогичными доводами в части признания победителя не соответствующего требованиям) необоснованной. 

Ответчик – ГКУ НО «Центр размещения  заказа Нижегородской области» также возразил против заявленных требований, в материалы дела представил отзыв на иск, указав, что истцом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств наличия недостоверной или несоответствующей техническому заданию заказчика информации в заявке ООО «НЦИ». Ответчик считает, что права и законные интересы заявителя не могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта.

Ответчик – ООО «Национальный центр информатизации» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее заявленной позиции ответчик возражает против заявленных требований, указав, что представленный к поставке товар полностью соответствует всем требованиям документации и законодательству РФ, ссылка на реестровую запись в контракте имеется. По мнению ответчика, поставленный товар проверен заказчиком и принят без замечаний.

Ответчики, присутствующие в судебном заседании, возразили против удовлетворения ходатайства  истца о назначении экспертизы.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью. Материалы дела позволяют рассмотреть спор по существу без проведения экспертизы. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ООО «НЦИ».

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 15.12.2022.

Как следует из исковых материалов,  11.05.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Шифр: 52-2022-нр5208 Поставка ноутбуков в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата регионального проекта «Цифровая образовательная среда» федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» в общеобразовательных организациях Нижегородской области в 2022г», номер извещения 0832200006622000486.

Начальная (максимальная) цена контракта - 151 725 000,00 рублей.

25.05.2022 аукционной комиссией подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.05.2022 №ИЭА1.

Согласно названному протоколу ООО «Национальный центр информатизации» было признано победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта - 113035125,00 рублей.

Посчитав, что победитель электронного аукциона определен с существенным нарушением требований действующего законодательства, конкурсной документации и заключенный с победителем контракт нарушают права и законные интересы ООО "Ситимедиа»", последнее обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судомнедействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они нарезультат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. 

Закон № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлениизакупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме.

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Закона №44-ФЗ установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. 

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке (часть 5 статьи 43 Закона №44-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона №44-ФЗ заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок  рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

Члены комиссии по осуществлению закупок в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке принимают решение об отклонении заявки на участие в закупке по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ. Данная норма подразумевает не обязанность по выявлению достоверности сведений в составе заявки участника, а указывает на действия аукционной комиссии и заказчика при наступлении случая выявления недостоверной информации.

У аукционной комиссии отсутствует обязанность дополнительно исследовать объект закупки, поскольку аукционная комиссия анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении аукциона и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках. Закон №44-ФЗ не возлагает на аукционную комиссию обязанность по проверке достоверности сведений о производителях предлагаемых в заявках товаров. 

При рассмотрении заявок аукционная комиссия исходит из позиции добросовестности участников закупки, а вопросы, связанные с приемкой товара, соответствующего условиям заключенного контракта, являются обязанностью заказчика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11.05.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на электронной площадке ЭТП ГПБ (https://etpgpb.ru/) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Шифр: 52-2022-нр5208 Поставка ноутбуков в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата регионального проекта «Цифровая образовательная среда» федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» в общеобразовательных организациях Нижегородской области в 2022г»,номер извещения 0832200006622000486.

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 извещения установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. Основание: постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление №616).

Победителем аукциона было признано было ООО «Национальный Центр Информатизации».

По мнению истца членами аукционной комиссией необоснованно допущен к участию в закупке истец и ненадлежащим образом определен победитель при проведении вышеуказанного аукциона, а именно:

- у победителя отсутствует и не предоставлен номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее - ЕРРЭП);

- ноутбуки серии Rikor не соответствуют требованиям извещения об аукционе в части количества встроенных в корпус портов, которых требовалось не менее 3 штук.

В соответствии с описанием объекта закупки установлены такие показатели, как: количество встроенных в корпус портов USB Type-C и количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0).

Количество встроенных в корпус портов USB Type-C ≥1 (пункт 1.3 технического задания). Количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0) ≥3 (пункт 1.4 технического задания).

В соответствии с техническим предложением ООО «НЦИ» количество встроенных портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0) составляет 3 штуки (том 2, л.д.23), что соответствует установленным заказчиком требованиям. 

Ссылка истца на то, что в заявке ответчика содержался документ с характеристиками ноутбука, содержащее меньшее количество портов  отклоняется судом, поскольку при оценке заявок участков комиссии должна руководствоваться сведениями, указанными в техническом предложении. 

Кроме того, указанные участником закупки ООО «Национальный Центр Информатизации» в техническом предложении показатели не противоречат в указанной части и приложенному файлу. В указанном файле в строке «Разъемы USB» указано о наличии типов и количества разъемов, а именно:

- количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1: 3 штуки, что соответствует пункту 1.4 технического задания и заявки (2 из которых Type-А и 1 Type-C);

- тип интерфейса USB USB 3.2 Gen 1 Type-А - в наличии, что соответствует пункту 1.5 технического задания и заявки ООО «НЦИ».

Соответствие предлагаемого к поставке товара в указанной части подтверждается представленным в дело заключением Торгово-промышленной палаты №0050100798г от 3.08.2022, в котором отражено наличие встроенных портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0) в количестве 3 шт.

Заключение ООО «Инком-Нн» от 9.11.2022 в части выводов о несоответствии предлагаемого к поставке ноутбука в отношении портов противоречит представленным в дело доказательства.

В разделе I извещения о проведении закупки в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением №616.

На основании пункта 6 Постановления №616:

а) подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации";

б) подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров);

в) подтверждением производства промышленной продукции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Таким образом участник закупки вправе выбрать любой один из указанных выше документов для подтверждения производства промышленной продукции. В том числе необходимым и достаточным для подтверждения таких сведений будет являться предоставление информации из одного из реестров.

Текст постановления прямо говорит о возможности выбора для участника, в том числе в пункте а) части 6 указание на союз «либо» подразумевает вариативность выбора. При этом законодательство не ограничивает участника в предоставлении сведений из нескольких реестров, если в них содержится необходимая информация.

ООО «Национальный Центр Информатизации» к заявке приложило заключение от 29.06.2021 №54116/11 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации на Ноутбук серии Rikor, выписку из реестра российской промышленной продукции от 29.06.2012 №1144/2/2021.

Таким образом, предложение победителя соответствовало требованиям Технического задания.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с информацией Минпромторга России №113191/11 о 7.11.2022 года проверку проходил ноутбук с иным процессором не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона №44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Подавая заявку на участие в рассматриваемом электронном аукционе, ООО «Национальный Центр Информатизации» выразило согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в том числе, технического задания.

При рассмотрении заявки ООО «Национальный Центр Информатизации» комиссия установила соответствие конкретных показателей предлагаемого участником аукциона товара значениям, установленным в техническом задании.

Оснований для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Национальный Центр Информатизации» у аукционной комиссии отсутствовали.

В соответствии с протоколом от 25.05.2022 подведения итогов электронного аукциона аукционная комиссия рассмотрела представленные документы и приняла решение признать соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявки всех участников аукциона, в том числе, участников аукциона ООО «Национальный Центр Информатизации» и Общества.

Закон №44-ФЗ не предусматривает осуществление запроса дополнительной информации и документов у участников закупки.

Заявителем не представлено доказательств, что на момент рассмотрения заявки, аукционная комиссия обладала информацией о наличии недостоверных сведений в составе заявок либо факт выявления аукционной комиссией недостоверности сведений, указанных в заявке ООО «Национальный Центр Информатизации», в связи с чем основания для отстранения ООО «Национальный Центр Информатизации» от участия в аукционе отсутствовали.

Заказчик должен ориентироваться на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какой-либо информации и (или) документов, свидетельствующих о представлении участником закупки недостоверных сведений в части характеристик товара, в распоряжении аукционной комиссии отсутствовали.

В случае установления недостоверности сведений о товаре, установлена возможность заказчика отказаться от исполнения договора, однако такое обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий комиссии при проведении  закупки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительными результатов аукциона и заключенного по его итогам договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходов по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИТИМЕДИА» - отклонить.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО5