АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года

Дело № А33-20692/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, Красноярский край, г. Норильск)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница №1»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.01.2020 по 09.02.2020 в размере 972 160,44, взыскать пеню в размере 40 354,62 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.09.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела 03.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела. Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 972 160,44, взыскать пени в размере 64 809,72 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований, поступивших в суд 04.09.2020,  принято судом. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание открыто в 09 час. 05 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

С учетом принятых уточнений размера исковых требований для предоставления пояснений от ответчика, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 11.09.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва стороны, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От ответчика каких-либо пояснений не поступило, возражений по утоненным требованиям не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, поставленной истцом в качестве ресурсоснабжающей организации на объект КГБУЗ «Норильская МБ № 1», расположенный по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2020 по 09.02.2020, при отсутствии заключенного сторонами контракта на поставку тепловой энергии и горячей воды.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт принадлежности нежилого помещения по адресу: 

<

...>, ответчику на праве оперативного управления, в заявленный в иске  период  подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены вещные права лиц, не являющихся собственниками, которыми являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в статьях 294, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося, в том числе, в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, собственник, передав в оперативное управление предприятию имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов тепловой  энергии и горячей воды.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком в период с 01.01.2020 по 09.02.2020 тепловой энергии и горячей воды на сумму 972 160,44 руб. подтверждается: актами о бездоговорном (в отсутствии письменного договора) потреблении тепловой энергии № 45-т от 31.01.2020, № 127-т от 29.02.2020. 

Объем поставленного ресурса определен  в соответствии с показаниями приборов учета за спорный период, а также согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» №1034 от 18.11.2013 г., «Правилами учета отпуска тепловой энергии» ПР 37-70-010-85 (температурный коэффициент).

Ответчиком факт поставки тепловой энергии и горячей воды на спорный объект не оспорен.

Согласно Приказам Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 435-п, № 436-п в период с 01.01.2020 по 31.07.2020 цена (тариф) на горячую воду, тепловую энергию, поставляемую АО «НТЭК» для прочих потребителей за 1 Гкал, составляла - 1 072,36 руб., 1 м3- 8,82.

Таким образом, истцом в спорный период было поставлено на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды в общем количестве 753,2719 Гкал, м3 - 267,010 выставлены счета и счета-фактуры: № 80685020, № 80749071, на общую сумму (с учетом НДС) 972 160,44 руб.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Правильность произведенного истцом расчета документально не опровергнута ответчиком; свой контррасчет полученных от истца ресурсов  в материалы дела ответчиком также не представлен. 

Доказательства оплаты задолженности в сумме 972 160,44 руб. ответчиком в материалы дела не представлены. 

Довод ответчика о том, что законных оснований для оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду (в отсутствии письменного договора) за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 в размере 972 160,44 руб. не имеется, является несостоятельным, поскольку, как было указано ранее, согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Факт присоединения энергопринимающих устройств КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» к сетям истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, схемами границ раздела эксплуатационной ответственности трубопроводов горячей воды, трубопроводов теплоснабжения, актами разграничения эксплуатационной ответственности трубопроводов, границ раздела эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными выше объектами.

 С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 972 160,44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании с ответчика 64 809,72 руб. пени за период с 11.02.2020 по 07.09.2020.

Согласно  пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (ред. от 22.05.2019) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Неоплата задолженности по поставленной тепловой энергии и горячей воды за период 01.01.2020 по 09.02.2020 послужила основанием для начисления истцом ответчику пени за период с 11.02.2020 по 07.09.2020 в сумме 64 809,72 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                     «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является абонентом, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для собственных нужд, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячей воды. 

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, фактически поставленных на объекты ответчика за спорный период, истцом начислены ответчику пени в сумме 3 915,35 руб. за период с 13.08.2019 по 02.12.2019, исходя из суммы задолженности, сроков пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», единой ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

Данный расчет является верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты пени в заявленной сумме, возражения относительно методики их расчета, примененной ставки ЦБ РФ в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 64 809,72 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ответчик в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размере неустойки не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 23 370 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 460  руб. платежными поручениями  от 23.06.2020 № 11764, от 10.08.2020 № 17573.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 370 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 90 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 10.08.2020 № 17573.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) 1 036 970 руб. 16 коп., в том числе: 972160 руб. 44 коп. – задолженность за период с 01.01.2020 по 09.02.2020, 64 809 руб. 72 коп. пени, а также 23 370 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) из федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.08.2020 № 17573.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова