Дело № А43-29419/2020

19 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплостройресурс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 по делу № А43-29419/2020, по иску акционерного общества «РУМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 648 928 руб. 79 коп.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

акционерное общество «РУМО» (далее - АО «РУМО», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройресурс» (далее - ООО «Теплостройресурс», ответчик, подрядчик)  с  иском о взыскании задолженности, а также процентов с суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства по договорам  подряда № 2 П-19 от 01.04.2019, № 6-19 от 26.06.2019, № 3-19 от 17.07.2019 и № 26-08/19-СГИ-1 от 26.08.2019 в размере 5 648 928 руб. 79 коп.

Решением от 07.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поясняет, что судом первой инстанции не исследованы выписки по расчетному счету ООО «Теплостройресурс» № 40702810342070008182, открытому в  Сбербанке РФ, за период с 01.04.2019 по 01.11.2019, которые свидетельствуют о покупке материалов и выполнении ряда работ, необходимых для выполнения условий договоров подряда, заключенных между ООО «Теплостройресурс» и АО «РУМО».

Кроме того, заявитель указывает на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом считает, что при вынесении решения 07.07.2021 ответчик был лишен права на выработку своей позиции и предоставление доказательств по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Относительно позиции заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания, поясняет, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, в том числе, для ознакомления с материалами дела, которые были связаны с заменой представителей ответчика. Отмечает, что каждый следующий представитель ответчика ссылался на свою неосведомленность о материалах дела. Обращает внимание суда, что документы, приложенные к исковому заявлению, имелись у ответчика до даты подачи иска, дополнительных, ранее не раскрытых доказательств, истцом не предоставлялось, изменения в исковые требования не вносились. 

Также считает необоснованным заявление ответчика о неосведомленности генерального директора ООО «Теплостройресурс» ФИО2, действующего с 26.04.2021, о судебных заседаниях и выработанной позиции по делу.

Поясняет, что после 26.04.2021 было проведено 2 судебных заседания: 06.05.2021 (отложено до 16.06.2021) и 16.06.2021 (объявлен перерыв до 23.06.2021), т. е. времени для подготовки позиции по делу было достаточно.

Кроме того, полагает, что занимавший должность генерального директора ответчика до ФИО2, ФИО3 в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ и в настоящее время является единственным участником ООО «Теплостройресурс», что свидетельствует о том, что у ФИО2 были все возможности получить необходимую информацию по делу от предшествующего генерального директора — учредителя ООО «Теплостройресурс».

Таким образом, считает, что замена представителей и неоднократное предоставление ходатайств об ознакомлении с материалами дела, является злоупотреблением правом со стороны ответчика, с целью затянуть рассмотрение дела судом, а также с целью затруднить в дальнейшем исполнение судебного решения.

Также отмечает, что в соответствии со сведениями, опубликованными в «Вестнике государственной регистрации» ч. 2 № 30 (849) от 04.08.2021/3974, регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области принято решение № 6332 от 02.08.2021 о предстоящем исключении ООО «Теплостройресурс» из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений об адресе юридического лица. Несоответствия ответчиком не устраняются, что также, по мнению заявителя, свидетельствует о затягивании разрешения спора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматрел жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между АО «РУМО» (заказчик) и ООО «Теплостройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 2 П-19 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению рабочего проекта «Техническое перевооружение системы газораспределения и газопотребления АО «РУМО» с перепланировкой и переоборудованием производственного цеха для размещения котельных установок в здании корпуса ГМК (пункт 1.1). Работы будут выполняться на субподряде организацией, имеющей СРО на проектные работы (пункт 1.3)

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ с 01.04.2019 по 31.07.2019.

На основании пункта 2.1 цена договора составляет 1 370 000 руб., в т.ч. НДС (20%) в размере 228 333 руб. 33 коп.

Оплата производится в два этапа: 30% стоимости работ в сумме 411 000 руб. в виде авансового платежа в течении 5-ти календарных дней со дня подписания договора; 70% стоимости работ в сумме 959 000 руб. в течении 5-ти календарных дней со дня положительного заключения экспертизы.

Во исполнение условий договора платежным поручением № 217 от 18.04.2019 АО «РУМО» на расчетный счет подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 411 000 руб., в том числе НДС 20%.

Ответчиком принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В ходе проведения технического аудита, заказчиком установлено, что работы по договору ведутся низкими темпами, со слабой организацией работ, в связи с чем нарушены сроки выполнения работ.

Требования заказчика об устранении выявленных нарушений остались без удовлетворения, в связи с чем 09.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о выплате образовавшейся задолженности, что ответчиком в свою очередь не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в виде неотработанного аванса по договору №2 П-19 от 01.04.2019 составляет 411 000 руб.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 255 дней просрочки в размере 15 647 руб.  05 коп.

Между АО «РУМО» (заказчик) и ООО «Теплостройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 6-19 (далее - договор) от 26.06.2019 в соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался осуществить ремонт кровли цеха № 14, на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>, корпус ФИО4 в срок до 30.08.2019, а заказчик - оплатить стоимость работ.

Цена работ по договору составляет 13 278 301 руб. 46 коп., в том числе НДС -2 213 050 руб. 24 коп. (пункт 5.1 договора).

Платежным поручением № 665 от 27.06.2019 авансовый платеж в размере 4 500 000 руб., в том числе НДС 20% перечислен на расчетный счет подрядчика.

Работы по договору до настоящего момента не сданы заказчику в установленном договором порядке.

Подрядчиком выполнено работ на сумму 3 250 991 руб. 91 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается актами приемки выполненных работ: № 1 от 23.08.2019 на сумму 915 471 руб. 59 коп., № 2 от 06.09.2019 на сумму 2 335 520 руб. 32 коп., согласованных заказчиком.

Заказчиком оплачены выполненные работы на сумму 513 543 руб. 27 коп., за вычетом части аванса и гарантийного удержания.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и допущение существенной просрочки истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Нарушение срока выполнения работ на дату обращения с иском в суд составило 369 дней.

Согласно пунктам 10.4, 10.4.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ (этапов работ). При этом договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком от заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

06.11.2019 АО «РУМО» в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате неотработанного аванса. Однако, требования остались без удовлетворения.

Таким образом, подрядчиком не освоен аванс на сумму 1 762 611 руб.  36 коп. Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 день просрочки в размере 68 914 руб.  71 коп.

Между АО «РУМО» (заказчик) и ООО «Теплостройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 3-19 (далее - договор) в соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался осуществить ремонт остекления зенитных фонарей в осях 1-42/Л-П-Т, на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>, корпус ФИО4 со сроком выполнения до 16.09.2019.

Цена работ по договору составляет 5 288 640 руб., в том числе НДС - 881 440 руб.

Платежным поручением № 1027 от 24.07.2019 истцом на расчетный счет подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 3 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

Однако, работы по договору до настоящего момента не сданы заказчику в установленном договором порядке.

Подрядчиком выполнено работ на общую сумму 1 778 273 руб. 52 коп., в том числе НДС 20%, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, согласованные заказчиком № 1 от 23.08.2019 на сумму 767 709 руб. 84 коп.; № 2 от 25.09.2019 на сумму 1 010 563 руб. 68 коп.

Заказчиком оплачены и приняты работы на сумму 430 685 руб. 22 коп. за вычетом части аванса и гарантийного удержания.

Нарушение срока выполнения работ на дату обращения в суд составило 352 дня.

Согласно пунктам 10.4, 10.4.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ (этапов работ). При этом договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком от заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

06.11.2019 АО «РУМО» в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате неотработанного аванса. Однако, требования остались без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 1 752 411 руб. 70 коп.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 207 дней просрочки в размере 52 344 руб. 90 коп. 

Между АО «РУМО» (заказчик) и ООО «Теплостройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 26-08/19-СГИ-1 (далее - договор) по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт кровли цеха № 14 в осях 1-42/Г-Л-9.000, 1-20/Б+21.000-Л+9.000, на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>, корпус ФИО4 в срок до 26.10.2019.

Цена работ по договору составляет 14 796 279 руб., в том числе НДС - 2 466 046 руб. 50 коп. (пункт 5.1 договора).

Платежными поручениями № 1728 от 09.09.2019 на сумму 40 000 руб.; № 1663 от 17.09.2019 на сумму 1 500 000 руб. на расчетный счет подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 1 540 000 руб., в том числе НДС 20% .

В нарушение условий договора обязанность подрядчика по выполнению работ не исполнена.

Нарушение срока выполнения работ на день обращения в суд составила 312 дней.

Согласно пунктам 10.4, 10.4.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ (этапов работ). При этом договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком от заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

06.11.2019 АО «РУМО» в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате неотработанного аванса. До настоящего времени требования остались без удовлетворения.

Размер задолженности ответчика перед истцом по указанному договору составляет 1 540 000 руб., в том числе НДС 20%.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 207 дней просрочки в размере 46 000 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензиями, а впоследствии в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, АО «РУМО» заявило отказ от исполнения вышеуказанных договоров, таким образом, прекратив договорные отношения.

Доказательств выполнения и сдачи работ на спорную сумму материалы дела не содержат. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  требования истца являются правомерными.

С учетом выясненных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на закупку материалов не свидетельствует о надлежащем выполнении работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам.

Документы в обоснование своей позиции заявитель в апелляционной инстанции не заявил, в судебное заседание не явился. В связи с чем иные доводы ответчика отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 по делу № А43-29419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплостройресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина

           Т.И. Тарасова