АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4400/2024

г. Йошкар-Ола

24» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Гусейновой П.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нарат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестФорэст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки 

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Нарат», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестФорэст», о взыскании основного долга по договору поставки лесоматериалов №36К/22 от 10.02.2022 в сумме 343256 руб., неустойки в размере 2838 руб. 73 коп., а также, начиная с 22.10.2024 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №36К/22 от 10.02.2022 об оплате товара.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 486, 516 ГК РФ (л.д.6-8, 47-48, 96-97, 112-113).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования., Возражая против доводов ответчика, дополнительно указал, что в системе портала ЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства в разделе «Общие данные» предоставлена информация о договоре №36К/22 от 10.02.2022. Указанные данные об исполнении договора внесены в систему 11 февраля 2022 года. Кроме того, в разделе «Детали» портала ЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства названы документы, на основании которых была осуществлена заготовка древесины, а именно: договоры аренды лесных участков №2 от 27.02.2006 и №6 от 30.04.2008. Тем самым, по мнению участника спора, у ответчика имелись все необходимые сведения и документы, подтверждающие происхождение лесоматериалов, переданных ООО «ИнвестФорэст» по договору поставки №36К/22 от 10.02.2022. Между тем ответчик с претензиями в адрес истца о необходимости передачи ему каких-либо дополнительных документов в период с момента передачи древесины и до рассмотрения настоящего спора не обращался (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.02.2025).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск требования истца не признал, заявив, что истцом в нарушение пункта 1.2 договора №36К/22 от 10.02.2022 не представлены документы, подтверждающие происхождение лесоматериалов (проект освоения лесов, договор аренды леса, лесные декларации, договоры купли-продажи, договоры аренды). По утверждению общества, с учетом условий договора, в случае не предоставления указанных документов, покупатель имеет право приостановить оплату лесоматериалов до момента предоставления этих документов. Поскольку документы, подтверждающие происхождение лесоматериалов, истцом не представлены, ответчик просил в иске отказать (л.д. 57).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Нарат», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестФорэст», заключен договор поставки №36К/22, по которому истец как поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (круглые лесоматериалы – фанерный кряж), а ответчик как покупатель обязан был принять продукцию и оплатить ее на условиях, определенных договором (л.д. 10-11).

Дополнительным соглашением от 05.09.2022 сторонами внесены изменения в пункты 2.1, 2.3 и 5.1 договора в части стоимости поставляемого товара, сроков оплаты и размера неустойки за нарушение покупателем срока оплаты поставленных лесоматериалов (л.д. 14-15).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ). 

Договор оформлен путем составления одного документа с дополнительным соглашением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил, передал ответчику товар на сумму 1043256 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной №121 от 31.03.2022 на сумму 1043256 руб. с отметками об отпуске товара, содержащим сведения о получении товара ответчиком (л.д.16). Покупатель в отзыве на иск не отрицал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что переход права собственности на продукцию от поставщика к покупателю происходит на момент окончания приемки продукции покупателем. Количество и ассортимент продукции отражаются в товарно-транспортных накладных.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора поставки №36К/22 от 10.02.2022 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара определена в товарной накладной, письменно ответчиком не оспаривалась. Следовательно, цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

Арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных сторонами по делу.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставщик обязался представить покупателю документы, подтверждающие происхождение лесоматериалов - проект освоения лесов, договор аренды леса, лесные декларации, договоры купли-продажи. В случае не предоставления указанных документов покупатель имеет право приостановить оплату лесоматериалов до момента предоставления указанных документов и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор со дня направления уведомления о расторжении поставщику (л.д. 10). 

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что поставщиком в нарушение пункта 1.2 договора не представлены документы, подтверждающие происхождение лесоматериалов.

Арбитражный суд признает позицию ответчика юридически ошибочной.

Так, получение товара (древесины) ответчиком в рамках спорного договора в указанном истцом количестве (объеме) подтверждается представленной Федеральным агентством лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) информацией из ЛесЕГАИС. 

На основании статьи 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля над достоверностью такой информации. Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется, в том числе юридическими лицами, осуществляющими сделки с древесиной (часть 6). В единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация о фактическом объеме полученной древесины (пункт 9 части 9).

Пунктами 2 и 3 части 9 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в декларации о сделках с древесиной, которые должны представлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, указываются сведения об объеме древесины, а также о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины.

Распоряжением Правительства РФ от 19.11.2014 №2320-р утвержден Перечень размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе в сети «Интернет», информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также информации, размещаемой в форме открытых данных, в который входит информация об объеме древесины, в отношении которой совершена сделка.

Согласно представленной истцом информации в ЛесЕГАИС содержатся сведения о договоре поставки лесоматериалов №36К/22 от 10.02.2022, заключенном истцом и ответчиком (л.д. 114-116). 

Отраженный ООО «Нарат» на портале ЛесЕГАИС объем древесины, переданный по спорному договору (160,70 куб. м), полностью совпадает с объемом древесины, который указан в товарной накладной истца. Более того, в разделе «Детали» портала ЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства названы документы, на основании которых была осуществлена заготовка древесины, а именно: договоры аренды лесных участков №2 от 27.02.2006 и №6 от 30.04.2008 (л.д. 15). Данные договоры и приложения к ним также имеются в материалах дела и соответствуют тем, что указаны в системе ЛесЕГАИС (л.д. 120-138).

Поскольку договоры, на основании которых производилась заготовка древесины, находились в отрытом доступе, у ответчика имелись все необходимые сведения, подтверждающие происхождение лесоматериалов, полученных ООО «ИнвестФорэст» по договору поставки №36К/22 от 10.02.2022.

При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в суд доказательства того, что он не мог самостоятельно получить указанные сведения и документы, а также доказательства обращения к истцу в период с 31.03.2022 (дата передачи товара) по 07.10.2024 (принятие искового заявления в порядке упрощенного производства) о необходимости получения таких документов и отказа стороны в их предоставлении. Также участником спора не названо обстоятельств, препятствующих распоряжению товаром, из-за каких-либо действий (бездействия) истца.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Осуществленные арбитражным судом по правилам процессуального закона исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что на основании статьи 488 ГК РФ и пункта 2.3 договора №36К/22 от 10.02.2022 в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2022 у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 75 рабочих дней с момента его получения.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара исполнено частично.

По расчету истца, на момент рассмотрения дела в суде, за ответчиком числится долг в сумме 343256 руб. Наличие указанной задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года, подписанным сторонами (л.д. 17). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 343256 руб.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения к договору) определена ответственность за нарушение покупателем обязательства по оплате товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку при нарушении срока оплаты поставленных лесоматериалов по истечении 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи документов, указанных в пункте 1.2 договора, в размере 0,001% стоимости поставленных с предоставлением всех документов, но неоплаченных лесоматериалов, и не более 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из составленного им уточненного расчета за период с 18.07.2022 по 21.10.2024 в сумме 2838 руб. 73 коп. (л.д. 48). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Сумма неустойки не превышает 10% от суммы задолженности (343256 руб.). При этом арбитражный суд отмечает, что с требованием об обязательном составлении акта приема-передачи сопутствующих сделке с древесиной документов ООО «ИнвестФорэст» к поставщику не обращалось в течение 2,5 лет, поэтому 60-дневный срок истцом правомерно применен с учетом даты передачи товара ответчику.

Поскольку возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2838 руб. 73 коп.

ООО «Нарат» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 343256 руб., начиная с 22 октября 2024 года по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Договор является действующим, его положения не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Следовательно, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. Данная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 21.10.2024, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом правильно избрана дата – 22.10.2024. Между тем размер неустойки ограничен 10% от суммы задолженности (пункт 5.1 дополнительного соглашения от 05.09.2022).

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 343256 руб., исходя из 0,001% за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

По правилам статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2024 года ООО «Нарат» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «ИнвестФорэст» в пользу ООО «Нарат» по договору поставки лесоматериалов №36К/22, а именно: представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление искового заявления, дополнений и иных документов в рамках данного спора, а заказчик обязался обеспечивать полное и своевременное предоставление исполнителю документов и материалов, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору, и оплатить эти услуги (л.д. 22). 

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение №256 от 24.09.2024 на сумму 250000 руб. (л.д. 23).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания услуг и их оплату.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, невысокую сложность дела, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов до 20000 руб.

При этом суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в остальной части требование отклоняется.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за нарушение обязательств (статьи 11, 12 ГК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом иска составляет 22308 руб. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22315 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 22308 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФорэст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нарат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 343256 руб., неустойку в размере 2838 руб. 73 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 343256 руб., исходя из 0,001%, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, начиная с 22.10.2024 по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22308 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нарат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб., уплаченную по платежному поручению №255 от 24.09.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова