Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 20.11.2023 Дело № А41-67445/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023 Полный текст решения изготовлен 20.11.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСИНГТОН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2  

к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской  области ФИО3, ГУФССП России по Московской области  

о признании незаконным бездействия, третье лицо – ФИО4, при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ЛЕКСИНГТОН» (далее – заявитель, общество, управляющий, ООО «ЛЕКСИНГТОН»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу –  исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с  требованиями:  

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Люберецкого  РОСП Зайнутдиновой Фатимы Хасмагомедовны, выразившееся в:  

- непроведении в течение длительного периода времени осмотра и оценки  транспортных средств и недвижимого имущества должника, непередаче на торги;  

- непринятие мер по перечислению денежных средств от работодателя должника в ООО  «АМИД».  

2. Устранить допущенные нарушения прав заявителя путем: 

- проведения осмотра и оценки транспортного средства должника: легковой автомобиль  КИА СПЕКТРА FB2272, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, ГосРегзнак  О807ОН150.  

- проведения осмотра и оценки недвижимого имущества должника: земельный участок,  кадастровый номер 50:17:0011002:35, площадь 598 кв. м, адрес объекта: 142542, Московская  обл., Павлово-Посадский р-н., д. Алексеево, СНТ «Возрождение», участок № 34.  

- передачи на торги транспортного средства и недвижимого имущества: - легковой  автомобиль КИА СПЕКТРА FB2272, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска,  ГосРегзнак О807ОН150; земельный участок, кадастровый номер 50:17:0011002:35, площадь  598 кв. м, адрес объекта: 142542, Московская обл., Павлово-Посадский р-н., д. Алексеево,  СНТ «Возрождение», участок № 34.  

- принятия мер по перечислению денежных средств от работодателя должника ООО  «АМИД», в том числе путем привлечения виновных лиц к административной  ответственности за неисполнение исполнительного документа.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу № А40-130045/2020  ООО «ЛЕКСИНГТОН» признано банкротом, открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

05.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № 039698871, выданного  Арбитражным судом г. Москвы 23.08.2022 по делу № А40-130045/20, возбуждено  исполнительное производство № 328896/22/50021-ИП в отношении должника ФИО4, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: легковой  автомобиль КИА СПЕКТРА FB2272, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска,  ГосРегзнак О807ОН150.  

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете  регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельный  участок, кадастровый номер 50:17:0011002:35, площадь 598 кв. м, адрес объекта: 142542,  Московская обл., Павлово-Посадский р-н., д. Алексеево, СНТ «Возрождение», участок № 34.  

11.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и  иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в адрес работодателя  ООО «АМИД».  

Между тем на момент подачи настоящего заявления в суд судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые мероприятия, направленные на реальное  взыскание денежных средств с должника, а именно:  

- не проведен осмотр и оценка транспорта, недвижимого имущества должника, не  объявлены торги;  

- не приняты меры по перечислению денежных средств от работодателя должника. 

Не согласившись с бездействием со стороны заинтересованных лиц, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  

действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и  актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие  совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам  действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в  процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон об исполнительном производстве).  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию  по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным  приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2  статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

В силу положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,  осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо  передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и  иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом  для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом  взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,  наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа (ч. 3 ст. 69).  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного  ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота,  и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено  

взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно  находится (ч. 4 ст. 69).  

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в  исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества  должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.  

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный  пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или  имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:  

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или  имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;  

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех  дней со дня получения отчета оценщика;  

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке  не позднее трех дней со дня его получения.  

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об  оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на  реализацию.  

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а  специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для  реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о  передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации  имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по  акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).  

Доказательств осуществления действий по реализации выявленного имущества в целях  погашения долга в материалы дела не представлено и из представленной Сводки по  исполнительному производству не усматривается.  

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не предпринял  достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта в рамках  исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа, то  есть в рассматриваемом случае имело место незаконное бездействие заинтересованного  

лица, выразившееся в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения по  исполнительному производству от 05.10.2022 № 328896/22/50021-ИП.  

Указанное бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на  своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства.  

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого  РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,  выразившееся в непроведении осмотра и оценки транспортных средств и недвижимого  имущества должника, непередаче на торги; непринятии мер по перечислению денежных  средств от работодателя должника в ООО «АМИД».  

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО3 устранить допущенные  нарушение прав заявителя путем:  

- проведения осмотра и оценки транспортного средства должника: легковой  автомобиль КИА СПЕКТРА FB2272, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска,  ГосРегзнак О807ОН150;  

- проведения осмотра и оценки недвижимого имущества должника (земельный участок,  кадастровый номер 50:17:0011002:35, площадь 598 кв. м, адрес объекта: 142542, Московская  обл., Павлово-Посадский р-н., д. Алексеево, СНТ «Возрождение», участок № 34);  

- передачи на торги транспортного средства и недвижимого имущества (легковой  автомобиль КИА СПЕКТРА FB2272, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска,  ГосРегзнак О807ОН150, земельный участок, кадастровый номер 50:17:0011002:35, площадь  598 кв. м, адрес объекта: 142542, Московская обл., Павлово-Посадский р-н., д. Алексеево,  СНТ «Возрождение», участок № 34);  

- принятия мер по перечислению денежных средств от работодателя должника ООО  «АМИД», в том числе путем привлечения виновных лиц к административной  ответственности за неисполнение исполнительного документа.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова