АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 293-80-71 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-41306/2019  резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019г.  

полный текст решения изготовлен 18.11.2019г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И. 

Рассмотрев исковое заявление Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП «Российские  сети вещания и оповещения»  

к ФГБУ «Центр МИР ИТ» и МИФНС № 7 по Краснодарскому краю  

третьи лица: 1. Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Краснодарского  края УФССП России по Краснодарскому краю  

2. Территориальное управления Росимущества в г. Москве 

об освобождении от ареста и отмене запрета регистрационных действий  при участии в судебном заседании:  

от истца: Волошина Н.Ф. – представитель по доверенности от 29.10.2019,  от ответчиков: от МИФНС № 7 по Краснодарскому краю: не явился,  

от ФГБУ «Центр МИР ИТ»: не явился, от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Орден Трудового Красного Знамени ФГУП «Российские сети вещания и  оповещения» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к ФГБУ «Центр МИР ИТ» и МИФНС № 7 по Краснодарскому краю об освобождении от  ареста и отмене запрета регистрационных действий.  

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

 Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

 В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 11.11.2019,  после перерыва судебное разбирательство продолжено.  

 Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело  доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о том,  что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Центрального  районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю  Бирюком Д.Б. принято постановление от 01.11.2018 о возбуждении исполнительного  производства № 969903/18/23072-ИП в отношении Федерального государственного  бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере  инфокоммуникационных технологий» (далее - ФГБУ «Центр МИР ИТ»).  

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных  приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ковалевой К.С. приняты  постановления от 25.02.2019 о возбуждении исполнительного производства №  10146/19/23072-ИП и № 10153/19/23072-ИП от 24.04.2019 № 35295/19/23072-ИП и №  35296/19/23072-ИП в отношении Федерального государственного бюджетного  учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных  технологий» (далее - ФГБУ «Центр МИР ИТ»).  

В рамках вышеказанных исполнительных производств вынесены постановления об  аресте и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого  имущества, а именно:  

- БС "Джубга-1" № 9328, кад. номер 23:33:0606031:324, адрес: Россия, край.  Краснодарский, р-н. Туапсинский;  

- БС "Ольгинка-МФ" № 9332, кад. номер 23:33:0107003:1180, адрес: Россия, край.  Краснодарский, р-н. Туапсинский;  

- БС "Пансионат" № 9329, кад. номер 23:33:1504001:295, адрес: Россия,  Краснодарский край, р-н Туапсинский, с/п Тенгинское, с. Лермонтово;  

- БС "Туапсе" № 9335, кад. номер 23:51:0202009:787, адрес: Россия, Краснодарский  край, р-н Туапсинский;  

- БС "Орлёнок-2" № 9331, кад. номер 23:33:0803005:350, адрес: Россия,  Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Пляхо, квартал Предгорье Кавказа;  

- БС "Горское" № 9313, кад. номер 23:33:0604001:357, адрес: Россия,  Краснодарский край, р-н Туапсинский;  

- БС "Дефановка" № 9312, кад. номер 23:33:0602003:190, адрес: Россия,  Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Дефановка, в границах кадастрового квартала  23:33:0602003;  

- БС "Заветы Ильича" № 9311, кад. номер 23:33:0602013:376, адрес: Россия,  Краснодарский крац, Туапсинский р-н, с. Молдовановка, ул. Заветы Ильича, уч.1;  

- БС "Молдовановка-1" № 9310, кад. номер 23:33:0601001:56, адрес: Россия,  Краснодарский край, р-н Туапсинский, в границах землепользования плодосовхоз  "Джубгский";  

- БС "Новомихайловский перевал - МФ" № 9330, кад. номер 23:33:1503001:276,  адрес: Россия, край. Краснодарский, р-н. Туапсинский;  

- БС "Майский-1" № 9333, кад. номер 23:33:0108003:239, адрес: Россия,  Краснодарский край, р-н Туапсинский, с/п Небугское, курорт Небуг;  

- БС "Мацеста" № 9355, кад. номер 23:49:0302039:1024, адрес: Россия,  Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, Мацестинское лесничество, квартал 74,  выдел 20,23,24,25;  

- БС "Тоннель-М 27" № 9357, кад. номер 23:49:0301004:2078, адрес: Россия,  Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Нижне-Сочинское  лесничество;  

- БС «Гора Паук-МФ» № 9334, кад. номер 23:51:0101003:1103, адрес: Россия,  Краснодарский край, Туапсинское лесничество;  

- БС "Дедеркой" № 9336, кад. номер 23:33:1404001:163, адрес: Россия,  Краснодарский край, Туапсинский район, Туапсинское лесничество.  

Территориальным управлением федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве 20.04.2018 издано распоряжение № 532 о  прекращении права оперативного управления ФГБУ «Центр МИР ИТ» на спорные  объекты. Указанным Распоряжением соответствующие объекты закреплены за ФГУП  РСВО.  

29.05.2018 недвижимое имущество передано в соответствии с указанным  распоряжением по акту ФГУП РСВО.  

Истец указывает, что все ограничения, наложенные приставами-исполнителями,  произведены в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности  Российской Федерации и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП РСВО.  

Полагая, что запрет на совершение регистрационных действий наложеные  судебными приставами-исполнителями в отношении имущества, принадлежащего истцу,  Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного  предприятия «Российские сети вещания и оповещения» обратилось в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат  судебной защите.  

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства,  физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий, регулируются положениями Закона об исполнительном  производстве.  

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются  исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий  для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия,  прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия,  необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

В статье 68 Закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения, под  которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или  исполнительным документом.  

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что перечень  исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они  соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона  об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом  права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на  распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на  совершение в отношении него регистрационных действий).  

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое  впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда  судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у  

должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или  произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно  (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от  взыскания).  

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный  пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.  

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении  судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17  Закона об исполнительном производстве.  

Указанный Закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных  гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им  имущества в ходе исполнительного производства:  

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и  иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Закона N 229-ФЗ), то есть когда  возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается  взыскание;  

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных  приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного  производства (статья 121 Закона N 229-ФЗ).  

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что исковой  порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая  исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае  возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене  установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение  имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении  имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате  реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о  признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате  совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного  исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном  производстве.  

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено  внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на  удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких  заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи  привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении  возражений и представлении доказательств  

Согласно пункту 51 упомянутых Постановлений Пленумов № 10/22 споры об  освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с  подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того,  наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на  имущество должника во исполнение исполнительных документов.  

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест  имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный  пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Приведенные положения Закона об исполнительном производстве и разъяснения  высших судебных инстанций, позволяют прийти к выводу, что при возникновении спора о  принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное  право только тем способом, который определен Законом об исполнительном  производстве.  

Суд полагает, что Орденом Трудового Красного Знамени Федерального  государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения», не  являющимся стороной исполнительных производств, избран надлежащий способ защиты  права путем обращения с исковым заявлением о снятии запрета на совершение  регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем.  

Суд установил, что в силу Распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от  20.04.2018 № 532, надлежащим владельцем спорного имущества является Орден  Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия  «Российские сети вещания и оповещения», и которое стороной исполнительного  производства не является.  

Вместе с этим суд установил и материалами дела подтверждается, что имущество,  в отношении которого судебный пристав-исполнитель осуществил меры принудительного  исполнения в целях понуждения должника по исполнительному производству к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе, выбыло из владения должника в силу Распоряжения  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Москве от 20.04.2018 № 532, до принятия постановлений о  возбуждении исполнительных производств в отношении Федерального государственного  бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере  инфокоммуникационных технологий».  

Помимо прочего, следует отметить, что ФГБУ Центр МИР ИТ является  бюджетным учреждением. Собственником имущества бюджетного учреждения является  Российская Федерация.  

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном  производстве» № 229-ФЗ арест, запрет на совершение регистрационных действий может  быть наложен только на имущество должника, так как данные действия, по своему  смыслу, направлены на последующее обращение взыскания на данное имущество.  

В соответствии с ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение  отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного  управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от  приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества,  закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или  приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником  его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким  основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет  каких средств оно приобретено.  

Следовательно, ограничения наложены на имущество, собственником которого  является Российская Федерация, а не должник, в силу чего исполнительные действия не  соответствует целям исполнительного производства и нарушают права третьих лиц.  

Судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем  постановления о запрете на совершение регистрационных действий, надлежащим  владельцем спорного имущества являлся Орден Трудового Красного Знамени  Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и  оповещения».  

На основании вышеизложенного, приведенные и представленные сторонами по  делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для  

дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей  совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований  полностью.  

Вышеуказанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной  практике (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2018   № Ф03-5652/2017 по делу № А51-10134/2017; Постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.04.2018 № Ф08-1301/2018 по делу № А32-32137/2017).  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной  пошлины, суд руководствуется следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 46 от 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято  против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате  государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в  долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с  одного или нескольких из них.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из  описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим  оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта  Российской Федерации.  

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина  уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19,  подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

С учетом удовлетворения исковых требований Ордена Трудового Красного  Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети  вещания и оповещения» государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей  подлежит отнесению на ответчиков в равных долях. Указанная правовая позиция  соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу, например  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 № 20АП- 7455/2016 по делу № А09-14204/2014.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий,  установленные судебными приставами-исполнителями Центрального районного отдела  судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и  ФИО2 в отношении следующих объектов недвижимого имущества, переданных  ФГУП РСВО на основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от  20.04.2018 № 532:  

- БС "Джубга-1" № 9328, кад. номер 23:33:0606031:324, адрес: Россия, край.  Краснодарский, р-н. Туапсинский;  

- БС "Ольгинка-МФ" № 9332, кад. номер 23:33:0107003:1180, адрес: Россия, край.  Краснодарский, р-н. Туапсинский;  

- БС "Пансионат" № 9329, кад. номер 23:33:1504001:295, адрес: Россия,  Краснодарский край, р-н Туапсинский, с/п Тенгинское, с. Лермонтово;  

- БС "Туапсе" № 9335, кад. номер 23:51:0202009:787, адрес: Россия, Краснодарский  край, р-н Туапсинский;  

- БС "Орлёнок-2" № 9331, кад. номер 23:33:0803005:350, адрес: Россия,  Краснодарский край, 

<

...>;  

- БС "Горское" № 9313, кад. номер 23:33:0604001:357, адрес: Россия,  Краснодарский край, р-н Туапсинский;  

- БС "Дефановка" № 9312, кад. номер 23:33:0602003:190, адрес: Россия,  Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Дефановка, в границах кадастрового квартала  23:33:0602003;  

- БС "Заветы Ильича" № 9311, кад. номер 23:33:0602013:376, адрес: Россия,  Краснодарский крац, 

<

...> уч.1;  

- БС "Молдовановка-1" № 9310, кад. номер 23:33:0601001:56, адрес: Россия,  Краснодарский край, р-н Туапсинский, в границах землепользования плодосовхоз  "Джубгский";  

- БС "Новомихайловский перевал - МФ" № 9330, кад. номер 23:33:1503001:276,  адрес: Россия, край. Краснодарский, р-н. Туапсинский;  

- БС "Майский-1" № 9333, кад. номер 23:33:0108003:239, адрес: Россия,  Краснодарский край, р-н Туапсинский, с/п Небугское, курорт Небуг;  

- БС "Мацеста" № 9355, кад. номер 23:49:0302039:1024, адрес: Россия,  Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, Мацестинское лесничество, квартал 74,  выдел 20,23,24,25;  

- БС "Тоннель-М 27" № 9357, кад. номер 23:49:0301004:2078, адрес: Россия,  Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Нижне-Сочинское  лесничество;  

- БС «Гора Паук-МФ» № 9334, кад. номер 23:51:0101003:1103, адрес: Россия,  Краснодарский край, Туапсинское лесничество;  

- БС "Дедеркой" № 9336, кад. номер 23:33:1404001:163, адрес: Россия,  Краснодарский край, Туапсинский район, Туапсинское лесничество.  

Взыскать с ФГБУ «Центр МИР ИТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в  пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного  предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

 Взыскать с МИФНС № 7 по Краснодарскому краю в пользу Ордена Трудового  Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские  сети вещания и оповещения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы на оплату  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца с момента принятия.  

Судья А.А. Шепель