ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162287/2020

15 июля 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Спецторг Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 03.12.2020, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 07.04.2021,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Лукойл Резервнефтепродукт-Трейдинг" 

к ООО "Спецторг Плюс" 

о взыскании 135 000 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецторг Плюс» (далее –истец) о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот вагонов в размере 135 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                     от 07.04.2021, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнений по кассационной жалобе с приложением, возражений на отзыв,   как поданных с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.09.2017 истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обеспечению эксплуатации и техническому содержанию имущества № 129-СТП-У/17. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому содержанию и обеспечению эксплуатации объектов недвижимого имущества резервуарного парка, находящегося на производственной базе ответчика. В соответствии с пунктом 2.1, 2.4 договора исполнитель обязуется производить прием (слив) нефтепродуктов из железнодорожного и водного транспорта. Согласно пункту 5.1 договора (приложение №2) при отгрузках с заводов группы «ЛУКОЙЛ» срок нахождения у исполнителя на станции назначения собственных/арендованных вагонов-цистерн заказчика устанавливается равным 4 (четырем) суткам - данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов-цистерн с путей необщего пользования исполнителя перевозчика.

В сентябре-октябре 2017 года, феврале - марте 2018 года исполнителем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн заказчика, установленного пунктом 5.1 договора, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. 

Согласно пункту 5.9 договора, в случае превышения на станции назначения срока использования собственных/арендованных железнодорожных цистерн Заказчика, отгруженных с заводов группы «ЛУКОЙЛ», исполнитель оплачивает Заказчику штраф за каждые дополнительные сутки сверхустановленного срока. 

Размер штрафа составляет 1 350 рублей в сутки за одну четырехосную цистерну.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт допущенных ответчиком нарушений, за которые истец обоснованно начислил неустойку, ее расчет суды проверили, признали верным.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 333 ГК РФ, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о незаконности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, поскольку связан с неправильным толкованием норм права заявителем.

Довод о непривлечении судами третьих лиц отклоняется, поскольку суды не установили оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из судебных актов по настоящему делу не усматривается, что они непосредственно приняты в отношении прав или обязанностей указанных лиц.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А40-162287/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Н.Н. Колмакова