ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А25-3493/2022

26.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании истца - управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика - жилищно-строительного кооператива «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц:  прокуратура Карачаево-Черкесской Республики;  мэрия муниципального образования города Черкесска;- главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в лице инспекции государственного строительного надзора; - акционерное общество «Распределительная сетевая компания»; - общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»; - акционерное общество «Водоканал»; - жилищно-строительный кооператив «Витязь»; - товарищество собственников недвижимости «Наш дом»; - ФИО2;- ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Сити-Строй на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2023 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А25-3493/2022,

УСТАНОВИЛ:

управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – истец, управление, УГИА мэрии МО г. Черкесска) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о возложении на жилищно-строительный кооператив «Сити-Строй» (далее – ответчик, кооператив, ЖСК «Сити-Строй») обязанности привести объект незавершенного строительства – многоэтажный дом, с кадастровым номером 09:04:0101135:428, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:01001135:427 по адресу: г. Черкесск, ул. Международная, д. 56, в соответствие с правоустанавливающими документами, путем сноса семи (7) верхних этажей блока 1 и восьми (8) верхних этажей блока 2.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и иным лицам по его поручению или договору, с его согласия или по договоренности, осуществлять любые действия, направленные на производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 09:04:01001135:427, по адресу: 

<

...>.

Определением от 18.10.2022 заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Суд запретил жилищно-строительному кооперативу «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также иным лицам по его поручению или договору, с его согласия или по доверенности, осуществлять  производство любых строительных работ на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 09:04:0101135:428, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101135:427, по адресу: 

<

...>, за исключением работ, направленных на соблюдение требований Приказа Министерства труда № 883Н от 11 декабря 2020 года «Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», ГОСТ Р12.3.051-2017 «Система стандартов и безопасности труда. Строительство. Конструкции улавливающих сеток. Технические условия».

25.09.2022 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 02.10.2023 в удовлетворении заявленных ответчиком требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 02.10.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводу ответчика, что  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А25-168/2023 признан незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкесска в выдаче разрешения на строительство № 01Ю-1014 от 11.11.2022. Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкесска выдать ЖСК «Сити-Строй» разрешение на строительство многоэтажного жилого дома. 

От прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2023 до 16 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из системного толкования положений главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно установил, что сущность принятой обеспечительной меры состоит в приостановлении работ по возведению самовольной постройки. Поскольку требования истца касаются разрешения вопроса приведения спорного объекта незавершенного строительства путем сноса семи (7) верхних этажей блока 1 и восьми (8) верхних этажей блока 2, обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям и направлена на недопущение причинения ущерба публичным интересам и истцу и на создание гарантий исполнения судебного акта. Принятые обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон. Такие меры сохраняют существующее состояние отношений сторон (status quo), способствуют созданию условий для своевременного исполнения судебного акта, не причиняют значительного ущерба, в то время как отмена обеспечительных мер может значительно затруднить исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Следует учесть, что в ходе строительных работ на самовольной постройке произошло разрушение (обрушение) части кладки стены, которая рухнула на соседние земельные участки и разрушила частные дома. Таким образом, продолжение строительных работ на спорном объекте может повлечь существенные негативные последствия, в том числе создать угрозу жизни и здоровью граждан. 

Принятые обеспечительные меры направлены на устранение угрозы жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, обеспечение защиты публичных интересов, интересов сторон, на соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Решением суда от 14.06.2023 по делу № А25-168/2023 кооперативу отказано в удовлетворении требований об оспаривании отказа Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска от 11.11.2022 № 01Ю-1014 и выдаче разрешение на строительство спорного объекта. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2023 по делу № А25-168/2023 отменено. Требования ЖСК «Сити-Строй» были удовлетворены в полном объеме. Отказ управления № 01Ю-1014 от 11.11.2022 был признан незаконным. На управление возложена обязанность выдать ЖСК «Сити-Строй» разрешение на строительство многоэтажного жилого дома.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А25-168/2023 отменено. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2023 оставлено в силе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного вопроса не прекратили свое существование обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, об отмене которых просит заявитель.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 275 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.10.2023 по делу № А25-3493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

 

              М.У. Семенов