АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2527/2025

08 августа 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 485 518 рублей 50 копеек, а также 5000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 485 518 рублей 50 копеек, в том числе: 469 100 рублей долга по договору поставки товара от 13.05.2024, 16 418 рублей 50 копеек неустойки за период с 12.02.2025 по 17.03.2025 с последующим взысканием неустойки, начиная с 17.03.2025 до даты вынесения решения суда, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 28.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, истец 14.07.2025 направил дополнительные пояснения по делу. Ответчик отзыв на иск не представил. Неоднократные попытки вручить определение ответчику остались безуспешными. Все конверты возвращены в материалы дела неврученными, с отметками, свидетельствующими о соблюдении установленных сроков доставки заказной судебной корреспонденции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Аметист» (далее — поставщик, истец) и ИП ФИО1 (далее — покупатель, ответчик) 13.05.2024 заключен договор поставки товара для последующей реализации в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) (п.1.1 договора).

Цена товара, его количество и ассортимент определяются спецификацией.

Оплата по договору осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента реализации товара покупателем, при этом покупатель обязан еженедельно, не позднее среды представлять письменный отчет поставщику о количестве реализованного товара (п. 7.3 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.1 договора).

Как указал истец, ответчику по состоянию на 01.01.2025 поставлен товара в общей сумме 649 100 рублей. Указанная сумма сложилась из сальдо платежей/поставок за предыдущий период, в который с 08.05.2024 по 16.11.2024 поставлено товара на общую сумму 1 592 500 рублей, оплачено 943 400 рублей.

В период с 01.01.2025 по 12.02.2025 ответчик частично оплатил 180 000 рублей. Конечное сальдо составило 469 100 рублей и явилось предметом заявленных требований. 

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, отсутствием отчетов о продажах, после реализации досудебного урегулирования спора истец обратился с настоящим иском, уточненным в процессе его рассмотрения. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи истцом и принятия ответчиком товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами о приёмке, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком факт заключения договора и поставки товара не опровергнут, полномочия лиц получивших товар не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 469 100 рублей долга за поставленный товар по договору 13.05.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку в оплате поставленного товара, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. 

То обстоятельство, что ответчик не представил истцу отчеты о продажах оставшегося неоплаченного товара, не может являться основанием к тому, чтобы считать его освобожденным от ответственности за просрочку его оплаты.

С учетом факта последней поставки в ноябре 2024 года, требование начисления неустойки с 12.02.2025 суд признает обоснованным.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за последующий период начиная с 18.03.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит взысканию начиная с 18.03.2025 на сумму долга 469 100 рублей исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 485 518 рублей 50 копеек, в том числе: 469 100 рублей долга и 16 418 рублей 50 копеек неустойки. 

Истцом заявлено о взыскании 5000 рублей судебных расходов в виде подготовки представителем искового заявления. Указанное подтверждено договором от 17.03.2025, актом от 17.03.2025, квитанцией об оплате от 17.03.2025 на указанную сумму.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, учитывая данные рекомендаций, утвержденных 26.06.2024 Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, согласно пункту 2.4 которых размер вознаграждения за подготовку иска составляет от 10 000 рублей, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя в сумме 5000 рублей отвечают принципу разумности и являются обоснованными в заявленной сумме, подлежащими взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 29 276 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 19.03.2025 № 166. В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» 485 518 рублей 50 копеек, в том числе: 469 100 рублей долга и 16 418 рублей 50 копеек неустойки, а также 29 276 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 5000 рублей судебных расходов.

Производить дальнейшее взыскание неустойки, начисляемой на сумму долга 469 100 рублей, начиная с 18.03.2025 до даты вынесения решения суда, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

 Г.И. Субач