Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-40967/2017

г. Краснодар

23 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Новые аграрные технологии», ст. Выселки

к администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края, ст. Выселки

о признании права собственности на самовольную постройку

 

при участии:

от истца: ФИО1      

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые аграрные технологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края с требованиями о признании права собственности на постройку – резервуар отстойник-навозонакопитель емкостью 3600 куб.м. с назначением – сооружение канализации, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Восточная (СТФ № 1) относительно ориентира СТФ, расположенного в границах участка.

Исковые требования мотивированы нормами статьи 222 ГК РФ со ссылкой на то, что спорный объект был построен на основании разрешения на строительство № RU 2360600-010-011 от 10.02.2010 г., выданного муниципальным образованием Выселковский район. Однако, в связи с отсутствием государственного строительного надзора в ходе строительства, оформление права собственности в административном порядке на спорный объект не представляется возможным. 

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные пояснения с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 16.04.2018 г. объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу – ООО «Новые аграрные технологии» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:05:0901000:419, площадью 17,37 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения СТФ № 1, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Восточная, (СТФ № 1) относительно ориентира СТФ, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АД № 260914 от 28.03.2008 г.

В соответствии с разрешенным использованием на указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности производственные здания, строения и сооружения свино-товарной фермы № (СТФ № 1), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 23-АИ № 041060 от 13.09.2010 г., 23-АИ № 041064 от 13.09.2010 г., 23-АИ № 041061 от 13.09.2010 г., 23-АИ № 041062 от 13.09.2010 г., 23-АИ № 050546 от 15.09.2010 г., 23-АИ № 041063 от 13.09.2010 г., 23-АИ № 041283 от 23.09.2010 г.

Постановлением администрации муниципального образования Выселковский район от 28.07.2009 г. № 1394 утвержден градостроительный план № Ru 23:05:0901000:0419-0472 земельного участка с кадастровым номером 23:05:0901000:419.

10.02.2010 г. первым заместителем главы муниципального образования Выселковский район по сельскому хозяйству и продовольствию истцу - ООО «Новые аграрные технологии» выдано разрешение № RU 2360600-010-011 на строительство объекта – «СТФ № 1 в СТФ репродуктор, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Восточная, (СТФ № 1) относительно ориентира СТФ, расположенного в границах участка» сроком до 10.02.2012 г.

На основании указанного разрешения на строительство истцом на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0901000:419 был возведен объект недвижимости – резервуар отстойник-навозонакопитель емкостью 3600 куб.м., с назначением – сооружение канализации.

Завершение строительства спорного объекта подтверждается представленным в материалы дела актом № 3 приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 29.12.2010 г.

Письмом от 31.08.2017 г. № 109-5297/17-14 Администрация муниципального образования Выселковский район отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания, указав, что заявителем не предоставлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик – Администрация в отзыве на иск по существу исковых требований не возражает, указала, что в случае соответствия спорного объекта нормам действующего законодательства в области строительства, а также отсутствия нарушений прав третьих лиц, поддерживает исковые требования.  

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:05:0901000:419, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, находится в собственности истца – ООО «Новые аграрные технологии», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АД № 260914 от 28.03.2008 г.

Спорный объект возведен в 2010 году на основании разрешения на строительство № RU 2360600-010-011 от 10.02.2010 г. 

Согласно техническому паспорту на СТФ репродуктор на 1460 свиноматок по состоянию на 12.04.2017 г., спорный объект имеет следующие характеристики: резервуар отстойник-навозонакопитель, литера III, емкостью 3600 куб.м, площадью застройки 803,8 кв.м, построен в 2010 г.

В целях проверки соответствия спорного строения техническим характеристикам, указанным в разрешении на строительство, а также требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0901000:419, определением суда от 31.01.2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» (350020, 

<

...>) ФИО2, ФИО3.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Расположен ли спорный объект – резервуар отстойник-навозонакопитель емкостью 3600 куб.м. по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Восточная (СТФ № 1) относительно ориентира СТФ, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0901000:419?

2. Соответствует ли состояние спорного объекта технико-экономическим показателям разрешения на строительство №RU 2330600-010-011 от 10.02.2012 г., требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному плану земельного участка,  градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования? Если нет, то в чем выражается несоответствие и чем обусловлено?

3. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта угрозу жизни и здоровья граждан?

4. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? 

5. Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество материалов?

Заключением строительно-технической экспертизы № ЮСЭ-18/007 от 16.03.2018 г. установлено следующее:

1. Спорный объект - резервуар отстойник-навозонакопитель емкостью 3600 куб.м. по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Восточная (СТФ № 1) относительно ориентира СТФ, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0901000:419.

2. Состояние спорного объекта:

- соответствует технико-экономическим показателям разрешения на строительство № RU 2360600-010-011 от 10.02.2010 г.;

- не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования: нарушены требования ст. 49 п.1, ст. 57.3 п. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.); ст.  30 п. 1 Правил землепользования и застройки. Муниципальное образование Бейсужекское сельское поселение Выселковского района Краснодарского края», утвержденных Решением Совета Бейсужекского сельского поселения Выселковского района от 21.02.2012 г. № 2 (в редакции от 18.11.2016 г.);

- соответствует градостроительному регламенту;

- соответствует требованиям строительных норм и правил;

- соответствует требованиям противопожарных норм и правил;

- соответствует нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

3. Строительно-техническое состояние спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

4. Качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте соответствует требованиям нормативной документации, предъявляющей требования  к аналогичным объектам.

5. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта соответствует требованиям нормативной документации, предъявляющей требования к аналогичным объектам.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение комиссии экспертов № ЮСЭ-18/007 от 16.03.2018г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № ЮСЭ-18/007 от 16.03.2018г., выполненное ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» (эксперты ФИО2, ФИО3) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку строительство спорного объекта осуществлено истцом в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом, указанный объект по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Выводы экспертов о несоответствии спорного объекта требованиям ст. 57.3 п. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.); ст.  30 п. 1 Правил землепользования и застройки. Муниципальное образование Бейсужекское сельское поселение Выселковского района Краснодарского края», утвержденных Решением Совета Бейсужекского сельского поселения Выселковского района от 21.02.2012 г. № 2 (в редакции от 18.11.2016 г.), не препятствуют сохранению объекта, поскольку спорный объект был возведен в 2010 году, то есть до принятия указанных актов, и кроме того, соответствует технико-экономическим показателям разрешения на строительство № RU 2360600-010-011 от 10.02.2010 г.

Эксперты в заключении № ЮСЭ-18/007 от 16.03.2018г. указали на отсутствие информации об объекте в текстовой части градостроительного плана, при том, что такая информация имеется в его графической части – на чертеже градостроительного плана земельного участка.

Представленная в дело проектная документация содержит разделы с описанием и чертежами спорного объекта как одной из обязательных частей производственной инфраструктуры. 

Кроме того, градостроительный план земельного участка не являлся объектом исследования экспертов на предмет полноты и достаточности отраженной в нем информации.

Относительно вывода экспертов о неполном соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам (п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), суд учитывает, что именно эти обстоятельства (отсутствие строительного надзора) послужили препятствием для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта и оформления права собственности на него в административном порядке.

Как установлено судом, истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, между тем, письмом от 31.08.2017 г. № 109-5297/17-14 Администрация муниципального образования Выселковский район отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, указав на непредоставление заключения органа государственного строительного надзора.

Согласно отзыву ответчика, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности заявителя на спорный объект в случае отсутствия прав третьих лиц и соответствия построенного объекта нормам действующего законодательства в области строительства.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный объект построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом получено разрешение на строительство объекта, а также предпринимались надлежащие меры к легализации объекта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Новые аграрные технологии» о признании права собственности на постройку – резервуар отстойник-навозонакопитель емкостью 3600 куб.м. с назначением – сооружение канализации, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Восточная (СТФ № 1) относительно ориентира СТФ, расположенного в границах участка, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на следующий объект (очистное сооружение):

- резервуар отстойник-навозонакопитель, литера III, емкостью 3600 куб.м, площадью застройки 803, 8 кв.м, год постройки – 2010, материал – железобетонные плиты, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Восточная (СТФ №1) относительно ориентира СТФ, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0901000:419.     

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.

 

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Ермолова