АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6257/2019

13 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019г.

    Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-корм 99 РСН»

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

о взыскании 1500000 руб. 00 коп. задолженности, а также 28222руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 03.10.2019 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.03.2017 

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-корм 99 РСН» " (ООО «Агро-корм 99 РСН») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 01.09.2017г., расположено: 305000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Глава КФХ ФИО2.)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.03.2005г., расположено: 306020, 

<

...>) о взыскании с ответчика 1500000 руб. 00коп. задолженности и  расходов по госпошлине (с учетом уточнений). 

     Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь, в частности, на полную отгрузку товара в адрес истца через ФИО5, предоставившего оригинал договора поставки № 24/04 от 24.09.2019, а также на отсутствие оснований для взыскания процентов в соответствии  со ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании представитель ответчика представил суду ходатайство о приостановлении настоящего дела до расследования СО ОМВД по Золотухинскому району Курской области уголовного дела по статье 159 ч. 4 УК РФ по факту мошеннических действий при исполнении договорных обязательств по закупке зерна у Главы КФХ ФИО2 ООО «Агро-корм 99 РСН».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, о чем было вынесено соответствующее определение.   

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее, 24 апреля 2019 года  был заключен договор поставки №24/04  (далее - договор) между Истцом и Ответчиком на поставку пшеницы.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю, принадлежащую Поставщику продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять этот Товар, оплатить его на условиях настоящего договора, наименование, количество и цена которого согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

В Приложении к Договору Стороны определили, что поставке подлежит товар - Пшеница в количестве 150000 кг по цене 12,50 руб. за кг, общей стоимостью 1 875000руб.

Точное количество Товара и окончательная стоимость каждой поставленной партии Товара определяется в соответствии с весом, указанным в товарных накладных (ТОРГ 12).

Условия оплаты по Договору определены Сторонами в Приложении к Договору, а именно Стороны предусмотрели поставку Товара по предварительной оплате в размере 100% стоимости Товара (п. 3.1 Приложения).

Во исполнение указанных условий Договора ООО «Агро-корм 99 РСН» платежным поручением №21 от 25.04.2019 перечислило на расчетный счет Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 предоплату за товар в размере 1 500000руб. 0коп.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком по заявке и Приложению Покупателе, предварительно согласованной в установленном порядке.

На основании указанного пункта Договора 26.08.2019 в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 направлена заявка на поставку пшеницы в срок до 03.09.2019 в количестве 120 000 кг по цене 12,50 руб. за кг, общей стоимостью 1 500000руб. 00коп.

 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в указанный срок Товар истцу не передал.

5.09.2019 истец направил ответчику требование (претензию), в которой уведомил о расторжении Договора и предложил в срок до 12.09.2019 произвести возврат предварительной оплаты за товар.

Ответчик оставил требование (претензию) истца без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 1500000 руб. задолженности.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт перечисления денежных средств ООО «Агро-корм 99 РСН» Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, на основании следующего.

В основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик отпустил товар без предъявления каких-либо документов от получателя, товарная накладная также не оформлялась, то есть ответчик не удостоверился, что отпускает товар надлежащему покупателю. В доказательство отпуска товара ответчиком была представлена накладная № 8 от 25.04.2019 г., в которой, в частности, указано, что отпущено ООО «Агро-корм 99 РСН» ИП Главой КФХ ФИО2 через ФИО5  на основании  договора № 24/04 от 24.04.2019 г. пшеница продовольственная в количестве 121,280 т. Однако указанная накладная не содержит подписи  лица, получившего указанный товар, не указаны полномочия ФИО5 на получение товара (доверенность и т.п.). В ходе рассмотрения настоящего дела указанные документы также ответчиком представлены не были. Ссылка ответчика на то, что ФИО5 был представлен договор с подписью и печатью ООО «Агро-корм 99 РСН» не может являться доказательством надлежащих полномочий ФИО6 на получение указанного товара надлежащим получателем. В соответствии  со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

     Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В данном случае ответчиком полномочия лица на получение товар не проверялись, накладная не подписана получателем с соответствующими  полномочиями.   Все предлагаемые ответчиком показания свидетелей и объяснения не могут служить  в данном случае доказательством исполнения им своих обязательств надлежащим образом в силу положений ст. 68 АПК РФ и ст. 162 ГК РФ.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с  Главы КФХ ФИО2 в доход Общества с ограниченной ответственностью «Агро-корм 99 РСН» 1500000 руб. 00 коп. задолженности, а также 28000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

     Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-корм 99 РСН» справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 222 руб., уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением № 38 от 03.07.2019 на сумму 28222 руб. 00 коп.

     Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                    Д.А. Горевой