ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14819/2022

г. Вологда

06 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2023 года по делу №  А05-14819/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арктическая судоходная компания» (адрес: 163020, 

<

...>;                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                         (далее – ООО «НБК») о взыскании 1 817 346 руб., из которых 1 665 625 руб. плата за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж) по договору морской перевозки грузов от 17.08.2022 № 2022-02, 151 721 руб. услуги в порту Архангельск по буксировке судна.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи                   49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ) принято уменьшение истцом размера иска до 1 665 625 руб. демереджа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМП Морсервис»                                (далее – ООО «СМП Морсервис»).

Определением от 11.05.2023 судом принят к производству встречный иск ООО «НБК» к ООО «АСК» о взыскании 1 948 279 руб. невозвращенного обеспечительного взноса по договору аренды контейнеров от 31.08.2022 № 2022-03.

Решением арбитражного суда от 25.07.2023 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены. По итогам зачета требований суд взыскал с ООО «АСК» в пользу ООО «НБК» 282 654 руб. долга 

ООО «НБК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к апелляционной жалобе), в которой просит его отменить в части взыскания с ООО «НБК» демереджа в сумме 1 665 625 руб. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что привело к необоснованному решению в части расчета демереджа. Также податель жалобы не согласен с проведенной судом оценкой представленных в материалы дела договоров. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства направления истцом по первоначальному иску уведомления о готовности судна. 

ООО «АСК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрение апелляционной жалобы состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АСК» (перевозчик) и ООО «НБК» (заказчик) 17.08.2022 заключен договор № 2022-02 морской перевозки грузов (далее – договор).

В соответствии с разделом 1 договор регламентирует взаимоотношения сторон по морской перевозке груза заказчика – генеральный груз из порта Архангельск до порта Сабетта (пункт 1.1 договора).

Заказчик поручает, а перевозчик выполняет морскую перевозку груза заказчика на судах из порта Архангельск до порта Сабетта (пункт 1.2 договора).

Для выполнения перевозки перевозчик номинирует судно, принадлежащее перевозчику на праве собственности – т/х «Беломорский-20». Перевозка грузов осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и правилами безопасности морской перевозки грузов, применяемыми для перевозки конкретного вида грузов: РД 31.11.16-96 Сборник 4-М «Общие и специальные правила перевозок грузов» 1996 года; РД 31.11.21.16- 2003 «Правила безопасности морской перевозки грузов» 2003 года (пункты 1.3 и 1.5 договора).

Перевозка грузов осуществляется по договорным ставкам в соответствии с разделом 4 договора (пункт 1.6 договора).

Согласно представленному в материалы дела коносаменту № 220903 10.09.2022 перевозчик принял от заказчика груз для перевозки, а 24.09.2022 груз был доставлен в пункт назначения и принят заказчиком.

В соответствии с договором заказчик (ответчик по первоначальному иску) от своего имени и за свой счет осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание груза в порту погрузки/выгрузки, включая его перевалку, хранение, оформление необходимых грузовых документов на груз, погрузку груза на судно, выгрузку груза. В пункте назначения заказчик осуществляет выгрузку груза с судна, транспортировку грузов своими силами, транспортными средствами, за свой счет и под свою ответственность от места выгрузки судна у причала (пункты 2.2.6 и 2.2.11 договора).

Согласно пунктам 2.2.13, 3.1.3.2, 3.2.2.2 договора заказчик обеспечивает непрерывную круглосуточную погрузку/выгрузку груза, включая выходные и праздничные дни.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны договорились, что для портов и пунктов погрузки и для всех пунктов и портов выгрузки при выполнении рейса по маршруту порт Архангельск  - порт Сабетта установлено общее сталийное время для погрузки и выгрузки общей суммарной продолжительностью два календарных дня, состоящих из 24 последовательных часов, включая выходные и праздничные дни. Для суммированного учета сталийного времени Сторонами используются отметки в начале/окончании погрузочно-разгрузочных работ, включая работы по оформлению грузовых документов, в актах учета стояночного времени (таймшитах).

В порту погрузки Архангельск согласно нотиса о готовности судна в п. Архангельск и таймшита №  1 п. Архангельск готовность судна к грузовым операциям - 04.09.2022 в 09:30, окончание погрузки груза - 10.09.2022 в 20:00, общее время нахождения судна под погрузкой составило 6 сут. 10 час. 30 мин. Начало отсчета сталийного времени – 04.09.2022 в 09:30, окончание течения сталийного времени 06.09.2022 09:30. Последующая погрузка груза осуществлялась в контрсталийное время, которое начало течь 06.09.2022 с 09:30 до окончания погрузки судна 10.09.2022 в 20:00.

В порту выгрузки Сабетта, согласно нотиса п. Сабетта причал № 2 и таймшита № 1 Сабетта выгрузка груза в порту назначения Сабетта осуществлялось с 27.09.2022 с 18:30 до 28.09.2022 21:15. (контрсталийное время, которое составило 1 сут. 2 час. 45 мин.). 

Общее время, потраченное на погрузку груза в п. Архангельск и выгрузку груза в п. Сабетта составило 7 сут. 13 час. 15 мин., из которых сталийное время 2 сут. (с 04.09.2022 09:30 до 06.09.2022 09:30) согласно пункту 3.3 договора, контрсталийное - 5 сут. 13 час. 15 мин.

Согласно пункту 4.6 договора при невыполнении оговоренных норм и условий погрузки судна в порту погрузки и выгрузки судна в пункте назначения и связанных с этим задержек судна по вине заказчика, заказчик оплачивает штрафные санкции за простой судна (демередж) по ставке 300 000 руб. в сутки или пропорционально за часть суток.

Перевозчик, установив, что заказчик допустил превышение сталийного времени по рейсу Архангельск-Сабетта, произвел начисление платы за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж) в сумме 1 665 625 руб.   (5 сут. х 300 000 руб. + 13 час. х 300 000 руб./24 час. + 15 мин. х                       300 000 руб./24 час./60 мин.) и выставил для оплаты счет от 29.08.2022 №  17, а также 07.11.2022 направил претензию об оплате демереджа от 02.11.2022.

Кроме того, перевозчиком были оказаны услуги в порту Архангельск на общую сумму 151 721 руб.: по швартовке судна и предоставлению места у причала № 76 (порт Архангельск), принадлежащего ООО «СМП МорСервис» (ИНН 

<

***>); буксирные услуги для перешвартовки к причалу №  76 - буксир «Верховажье» ИП ФИО2; буксирные услуги для перешвартовки к причалу № 75 - буксиры «Судоремонтник», «Судосборщик» ООО «Оптимист» (ИНН 

<

***>).

Поскольку ответчик демередж и дополнительные услуги не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец по первоначальному иску обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения судом дела истец по первоначальному иску изменил исковые требования в сторону уменьшения: на сумму 151 721 руб. (услуги по швартовке).

Таким образом, предметом спора является взыскание с ответчика по первоначальному иску 1 665 625 руб.  демереджа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные иски и произвел зачет требований.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик по первоначальному иску указывает, что истец не представил каких-либо доказательств превышения сталийного времени. При проведении погрузочно-разгрузочных работ стороны не составляли совместный таймшит с подписью капитана судна (представителя перевозчика) и фрахтователя. В связи с этим, в судебном разбирательстве невозможно достоверно установить обстоятельства погрузки. Пунктом 4.3 стороны договорились, что сталийное время устанавливается для каждого рейса в дополнительном соглашении к договору. Дополнительного соглашения к  указанному договору сторонами не подписывалось, соответственно договором сталийное время не установлено. При этом, общее сталийное время 48 часов было предложено в пункте 3.3 первого проекта договора и далее не использовалось. Ответчик полагает, что расчет демереджа, предложенный истцом, лишен оснований. Однако, если взять данные расчета истца, с учетом доводов о течении сталийного времени только в период погрузки и предположить что сталийное время 48 часов, тогда расчет, по мнению ответчика, будет выглядеть так: погрузка в порту Архангельск составляет 79,5 часов из них 48 часов сталийное время, контрсталийное 1 сутки и 7,5 часов. Время выгрузки в порту Сабетта, в исковом заявлении указано 1 сутки 2 часа 45 мин. Общее контрсталийное время составило бы 2 суток 10 часов 15 мин., а демередж 2 сут. х 300 000 руб. + 10 час. х 300 000 руб. + 24 часа + 15 мин. х 300 000 руб. - 24 часа + 60 мин. = 600 000 + 125 000 + 3 125 = 728 125 руб. Однако ответчик обращает внимание на то, что указанные временные периоды и длительность сталийного времени указаны только со слов истца и лишены каких-либо правовых оснований.

Обязательства подлежат исполнению в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки. По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время).

Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при его отсутствии - ставками, обычно принятыми в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа (статья 132 КТМ РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» разъяснено, что в состав ответственности за невыполнение обязательств по договору морской перевозки груза включается, в том числе, обязанность оплатить демередж.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, договор морской перевозки грузов, нотисы о готовности судна к погрузке и выгрузке, таймшиты по погрузке и выгрузке, счета на оплату и, установив факт доказанности простоя судна, принимая во внимание положения договора и факт согласования сторонами размера демереджа, пришел к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворил первоначальный иск.

Согласно статье 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза. 

В соответствии со статьей 141.1 КТМ РФ правила, установленные статьями 129 -133 указанного Кодекса, соответственно применяются к выгрузке груза в порту его выгрузки.

Согласно пункту 3.3 договора стороны договорились, что для портов и пунктов погрузки и для всех пунктов и портов выгрузки при выполнении рейса по маршруту порт Архангельск  порт Сабетта установлено общее сталийное время для погрузки и выгрузки общей суммарной продолжительностью два календарных дня, состоящих из 24 последовательных часов, включая выходные и праздничные дни. Для суммированного учета сталийного времени сторонами используются отметки в начале/окончании погрузочно-разгрузочных работ, включая работы по оформлению грузовых документов, в актах учета стояночного времени (таймшитах).

В силу пункта 4.6 договора при невыполнении оговоренных норм и условий погрузки судна в порту погрузки и выгрузки судна в пункте назначения и связанных с этим задержек судна по вине заказчика, заказчик оплачивает штрафные санкции за простой судна (демередж) по ставке 300 000 руб. в сутки или пропорционально за часть суток.

Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определен сторонами в пункте 4.6 договора и составляет  300 000 руб. в сутки или пропорционально за часть суток.

Нотис о готовности судна к грузовым операциям подается в адрес заказчика агента в порту погрузки в любое время, включая выходные и праздничные дни, и может быть передан с использованием любого вида связи (пункт 3.1.3.2 договора).

Как указывает истец в представленных возражениях на отзыв, на причале № 75 присутствовал представитель ООО «НБК» Джакиев Ержан (доверенность от 06.02.2022 №  19Ю), которому было известно о подходе судна под погрузку, что подтверждается направлением предварительных списков к погрузке представителем ООО «НБК» Перевозчику 03.09.2022, направлением нотиса капитаном судна с электронной почты bni20@a-terminal.com на электронную почту представителя Заказчика erzhan@nubk.ru и директором перевозчика ФИО3 с электронного адреса                   m.izulanova@a-terminal.com на электронный адрес представителя заказчика karimov@nubk.ru.

Согласно пункту 3.1.3.2 и пункту 3.2.2.2. стороны договорились, что для портов и пунктов погрузки и для всех пунктов и портов выгрузки при выполнении рейса по маршруту порт Архангельск – порт Сабетта, установлено общее сталийное время для погрузки и выгрузки общей суммарной продолжительностью два календарных дня, состоящих из 24 последовательных часов, включая выходные и праздничные дни. Для суммирования учета сталийного времени сторонами используются отметки в начале/окончании погрузочно-разгрузочных работ, включая работы по оформлению грузовых документов, в актах учета стояночного времени (таймшитах) (пункт 3.3 договора). 

Договором установлено общее сталийное время для погрузки-выгрузки, общей суммарной продолжительностью два календарных дня, то есть 48 часов.

С учетом изложенного судом обоснованно отклонен довод ответчика по первоначальному иску относительно несогласования сторонами спора условия о сталийном времени, поскольку, как верно указал суд, данный довод противоречит подписанному обеими сторонами спора договору от 17.08.2022.

Также судом был рассмотрен довод ответчика по первоначальному иску о том, что необходимо применять иной договор - от сентября 2022 года с дополнительным соглашением.

Суд правомерно отклонил названный довод, ввиду его необоснованности,  поскольку установил, что откорректированный договор был направлен ответчику исключительно с той целью, чтобы включить в него дополнительный порт – Ямбург, в который истец не пошел ввиду отмены соответствующего распоряжения ответчиком. Также судом учтено, что ответчиком дополнительное соглашение к договору от сентября 2022 года не было подписано.

Помимо указанного, судом отклонен довод ответчика о том, что судно истца по первоначальному иску не было укомплектовано экипажем и топливом суд как недоказанный документально.

Контррасчет ответчика суд первой инстанции не принял, обоснованно указав на его несоответствие согласованным сторонами условиям договора морской перевозки.

Факт исполнения истцом по первоначальному иску обязательств по договору морской перевозки груза судом установлен. Относительно доводов истца суд отметил, что они не опровергнуты ответчиком, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не противоречат установленным в ходе судебного исследования фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункту 4 статьи 130 КТМ РФ в случае, если погрузка груза началась до начала течения сталийного времени, фактически затраченное на погрузку груза время засчитывается в сталийное время, что означает, что, если погрузочно-разгрузочные работы начались до фактического начала течения сталийного времени или производились в периоды, исключаемые из сталийного времени, такое время будет считаться как сталийное.

В пункте 1 статьи131 КТМ РФ установлено, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время), за которое в соответствии со статьей 132 КТМ Заказчик должен уплатить демередж - плату за простой.

Таким образом, с одной стороны, судовладелец несет обязанность предоставить судно для погрузки/разгрузки и держать его под погрузкой/разгрузкой определенное время без взимания каких-либо дополнительных платежей, так как оплата за данные действия включена во фрахт при согласовании договора перевозки, а также гарантирует свои интересы путем ограничения времени, в течение которого судно может удерживаться под погрузкой или разгрузкой без дополнительной платы, и в случае превышения фрахтователем пределов сталийного времени, Судовладелец имеет право на взыскание определенной денежной суммы - демередж. С другой стороны. фрахтователь несет обязанность осуществить погрузку/разгрузку судна в течение определенного времени (сталийного времени), в то же время судовладельцу гарантируется, что судно будет находиться в его распоряжении в течение определенного времени.

Как следствие, суд пришел к выводу о том, что и сталийное, и контрсталийное время - это время предоставления судна для погрузки/выгрузки всего груза Заказчика, которое и включено в расчет демереджа истцом: готовность к погрузке 09 часов 30 минут 04.09.2022 и окончание погрузки                    в 20 часов 00 минут 10.09.2022. Время после окончания погрузки, время перехода судна из порта Архангельск в порт Сабетта, время после окончания выгрузки в расчет демереджа Перевозчиком не включено.

На основании условий договора судом установлено, что погрузка груза на судно согласно договору являлась обязанностью Заказчика (пункты 2.2.6, 3.1.3.1).

Таким образом, перевозчик по договору обязался осуществить транспортировку погруженного Заказчиком на судно груза из порта Архангельск (причал 75) до порта Сабетта, а Заказчик обязался обеспечить причал погрузки: «всегда безопасный, всегда на плаву», обеспечить наличие необходимой судовой партии - 950 тн., обеспечить непрерывную погрузку груза на судно.

Владельцем причала погрузки-причал 75-является ООО «СМП Морсервис», с которым у ответчика был заключен договор хранения и оказания услуг погрузки. Время погрузки в порту Архангельска, фактически зависело             от скорости выдачи поклажи по договору хранения.

Причал был предоставлен для погрузки 04.09.2022, и при надлежащем выполнении Заказчиком обязательств по своевременной и непрерывной погрузке, учитывая валовую вместимость т/х «Беломорский-20» - 1088 тн. (свидетельство о праве собственности на судно от 17.11.2021 №  201788172),     погрузка должна была быть осуществлена в течение 24 часов.

Ввиду затянувшихся сроков погрузки и необходимости предоставления места у причала другому судну, владелец причала предоставил возможность дозагрузки только после отхода судна 07.09.2022 для загрузки другого судна и постановки судна к причалу 09.09.2022, в связи с чем, судну потребовались дополнительные услуги буксиров, услуги по швартовке, стоянке у причала 76 на общую сумму 151 721 руб. В отношении указанной суммы на 23.03.2023  произведен зачет взаимных требований.

Апелляционной коллегией принимается вывод суда о том, что, учитывая обязанность судовладельца только предоставить судно для погрузки/разгрузки и держать его под погрузкой/разгрузкой определенное время, а не осуществление самой погрузки, ссылка ответчика на предоставление времени для погрузки груза с перерывами и не по вине перевозчика не имеет под собой оснований.

Расчет демереджа признан судом выполненным истцом по первоначальному иску в соответствии с условиями согласованного сторонами и подписанного договора. Суд посчитал расчет верным. Соответствующий довод апелляционной жалобы не принимается.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 1 665 625 руб.

ООО «НБК» обратилось в суд со встречным иском к ООО «АСК» о взыскании 1 948 279 руб. обеспечительного платежа по договору аренды контейнеров от 31.08.2022 № 2022-03, не возвращенного ответчиком по встречному иску в полном объеме (2 100 000 руб.  – 151 721 руб.).

Данное требование удовлетворено судом на основании статей 8, 420, 606, 614, 309, 310 ГК РФ.

В данной части решение суда не обжалуется.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Опечатки, допущенные в обжалуемом решении, на результат рассмотрения спора не повлияли. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области                                            от 25 июля 2023 года по делу №  А05-14819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько