800/2023-322236(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42662/2023

Дело № А40-48116/23

г. Москва

20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года, по делу № А40-48116/23, принятое судьей Михайловой А.Э. по иску Департамент городского имущества города Москвы 

к АО "ЛАСТОЧКА"  о взыскании пени  

Без вызова сторон;  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ЛАСТОЧКА"  (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 30.211 руб. 49 коп. за период с  07.07.2020г. по 30.09.2022г.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от  31.10.2006 № М-02-027434.  

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного  производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы  от 22 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  искового заявления, по основаниям, изложенным в жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и  на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в  соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.  262 АПК РФ.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и  оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и ответчиком АО «ЛАСТОЧКА» (арендатор) заключен договор  от 31.10.2006 № М-02-027434, в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2017,  на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул.  Касаткина, вл. 1А, площадью 1509 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях  аренды для эксплуатации складского здания.  

Договор заключен сроком до 49 лет. 

По условиям договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную  плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого  отчетного квартала.  

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению  арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора,  начислена неустойка в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ  начиная с 6 числа по день уплаты включительно за каждый день просрочки в размере  30.211 руб. 49 коп. за период с 07.07.2020г. по 30.09.2022г.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 22.11.2022 № 33-6-600005/22-(0)-2 с требованием оплатить  сумму пени. Так как ответчик сумму пени истцу не оплатил, последний обратился с  настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив,  что ответчик сумму долга полностью оплатил, что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями от 16.03.2022г. № 21, от 28.03.2023г. № 10,  пришел к выводу о том, что истец не доказал, что ответчик допустил нарушение  условий договора по оплате арендной плате, в связи с чем в удовлетворении иска о  взыскании неустойки за период с 07.07.2020г. по 30.09.2022г. отказал.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Довод жалобы о том, что судом неверно был произведен расчет неустойки,  ссылаясь на то, что ответчик полностью сумму неустойки в размере 2.330 руб. 14 коп.  за период с 07.07.2020г. по 07.09.2020г. истцу не оплатил, апелляционным судом  отклоняется, т.к указанное требование об оплате пени за указанный период было  включено постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от  13.09.2021г. по делу № А40-172544/20 в третью очередь реестра требований кредиторов  АО «Ласточка».  

Всего в реестр требований было включено требование по пени в размере 109.558  руб. 41 коп. за период с 21.01.2018г. по 07.09.2020 г. и оплачено ответчиком  16.03.2022г.  

В информационном расчете Департамента городского имущества г. Москвы  имеется указание на наличие факта оплаты 16.03.2022 г. суммы в размере 109.558 руб.  41 коп.  

Соответственно, 28.03.2023г. ответчиком был погашен остаток задолженности по  пени в размере 27.881 руб. 35 коп. за период с 06.10.2020г. по 30.09.2022г., что  подтверждается платежным поручением № 10 от 28.03.2023 г.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в  деле доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению  не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в  силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  Арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года по делу № А4048116/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Александрова Г.С.