АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7691/2023

Дело № А12-4061/2020

г. Казань

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2 по доверенности от 18.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по делу № А12-4061/2020 

по ходатайству Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Среда» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Среда» (далее – общество «Среда», должник).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 общество «Среда» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 20.02.2023 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Уполномоченный орган представил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, конкурсное производство в отношении общества «Среда» продлено сроком на 2 месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства.

28.04.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

29.05.2023 в суд нарочно от уполномоченного органа поступила письменная позиция по заявлению конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства с возражениями на продление срока конкурсного производства, содержащая в себе ходатайство о прекращении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, конкурсное производство в отношении общества «Среда» продлено сроком на 2 месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный  орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство уполномоченного органа удовлетворить и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в настоящий момент имеется недостаточность денежных средств для покрытия расходов в деле о банкротстве; дальнейшее проведение мероприятий, на которые ссылается конкурсный управляющий, лишь приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов по делу.

В судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 05.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2023 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, конкурсное производство в отношении общества «Среда» продлено сроком на 2 месяца (с 05.07.2023 по 05.09.2023); назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства.

В обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства указано, что 14.02.2023 конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании недействительной сделки между обществом «Среда» и ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, выраженной в перечислении денежных средств на общую сумму 1 142 641 руб. 73 коп. с расчетного счета должника в пользу уполномоченного органа и применении последствий недействительности (сообщение ЕФРСБ № 10771342 от 13.02.2023). В случае принятия судом решения о признании данной сделки недействительной конкурсному управляющему будет необходимо время для взыскания данной задолженности. Кроме того, не реализовано имущество, не проданное на электронных торгах и являющееся социально значимым объектом, указанное имущество – инженерные сети по адресу: г. Волгоград, МКР 104, ул. Ханпаши ФИО4, дом 7 в составе трех объектов: бытовая канализация 2014 года; водопровод; теплотрасса, является системой коммуникаций, которая обслуживает многоквартирные жилые дома, также является социально значимым объектом.

Таким образом, для проведения/завершения мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, по реализации оставшегося в конкурсной массе общества «Среда» имущества, необходимо дополнительное время, в связи с чем продление процедуры конкурсного производства необходимо и целесообразно.

Суд первой инстанции, продлевая конкурсное производство в отношении общества «Среда» сроком на 2 месяца, исходил из наличия оснований для продления срока процедуры в целях опосредованного контроля за действиями конкурсного управляющего.

Судами установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 28.06.2023 размер текущих платежей общества «Среда» составляет 150 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года и 33 410 руб. 04 коп. – задолженность по оплате за публикации в ЕФРСБ и почтовые расходы.

Из выписки о движении денежных средств по специальному счету должника следует, что зарезервирована сумма процентов по вознаграждения конкурсного управляющего в размере 396 646 руб. 29 коп.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, 05.12.2022 в суд от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (с учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению), в котором он просит утвердить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником в размере 396 271 руб. 69 коп., взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО3 суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 396 271 руб. 69 коп. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2023 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО3 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Также судом первой инстанции установлено, что 14.02.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки по списанию денежных средств по инкассовым платежным поручениям № 36709 от 12.12.2022, № 36712 от 12.12.2022, № 36712 от 10.01.2023 с расчетного счета должника № 40702810307210000356, открытого в филиале РРУ АО «МИнБанк» в пользу УФК по Волгоградской области ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) на общую сумму 1 142 641 руб. 73 коп. (в размере 62 295 руб. 47 коп., 552 262 руб. и 528 081 руб. 26 коп.), применений последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) по возврату денежных средств в конкурсную массу должника в общем размере 1 142 641 руб. 73 коп., восстановлении задолженности должника перед ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в части задолженности на общую сумму 1 142 641 руб. 73 коп.

Судами отмечено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2023 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 об оспаривании сделки должника до вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 по делу № А09-15885/2017 Арбитражного суда Брянской области. На момент вынесения определения от 05.07.2023 данное заявление не рассмотрено.

Таким образом, в данном случае на счету должника имелись денежные средства, а также в рамках дела оспаривается сделка по списанию денежных средств с расчетного счета должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что оснований для признании недействительной сделки по списанию денежных средств по инкассовым платежным поручениям № 36709 от 12.12.2022, № 36712 от 12.12.2022, № 36712 от 10.01.2023 с расчетного счета должника в пользу УФК по Волгоградской области ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) на общую сумму 1 142 641 руб. 73 коп. не имеется, судами отклонены, поскольку являются предметом рассмотрения отдельного обособленного спора и не могут быть установлены в рамках рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив, что мероприятия в рамках конкурсного производства не завершены, имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, продлил срок проведения процедуры.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в данном случае не исчерпана возможность пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии на настоящем этапе рассмотрения дела оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о бесперспективности оспаривания сделок и невозможности в связи с этим пополнения конкурсной массы должника, судом округа отклоняются, поскольку носят предположительный характер и являются преждевременными, заявленные доводы относительно оспариваемых сделок подлежат проверке при рассмотрении обособленного спора по существу.

Довод уполномоченного органа о необходимости прекращения производства по делу по основаниям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежит отклонению судом округа.

В абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

С учетом указанного разъяснения приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Также суд округа отмечает, что определением суда от 26.12.2023 рассмотрение вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отложено на 25.01.2024.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А12-4061/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                   А.Г. Иванова

 

                                                                                              М.В. Коноплева