ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30116/2022

17 мая 2023  года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от ФИО1: лично, паспорт, ФИО2 по дов. от 26.05.2022,

от ООО «Аптеки Лето»: ФИО3, ген.директор, ЕГРЮЛ от 30.08.2021, ФИО4 по дов. от 23.01.2023,

от ФИО3: лично, паспорт,

от МИФНС № 46 по г. Москве: не явился, извещен,

от МИФНС № 23 по Московской области: не явился, извещен,

от ИФНС № 24 по г. Москве: не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Аптеки Лето» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А41-30116/2022

по иску ФИО1

к ООО «Аптеки Лето», ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области

о признании недействительным решения общего собрания участников общества; о восстановлении корпоративного контроля; о признании недействительным решения регистрирующего органа,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки Лето" (далее - ООО "Аптеки Лето", ответчик, общество):

-о признании  недействительным решения общего собрания участников общества об исключении ФИО1 из участников общества и передаче доли истца в пользу общества, оформленного протоколом от 18.06.2021 N 1;

- о восстановлении корпоративного контроля ФИО1 над ООО "Аптеки Лето" (ОГРН 

<

***>) путем возвращения ему доли в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп. с одновременным лишением ФИО3 права на данную долю в размере 50%; 

-о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 25.06.2021, которым была внесена запись ГРН 2215001396685 об исключении истца из участников общества и передаче доли истца в пользу общества ООО "Аптеки Лето"; 

-об обязании МИФНС N 23 по Московской области внести соответствующие изменения (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 и от 01.11.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 (далее - ФИО3), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании  представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явивших в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило. 

Представленный ФИО1 отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату истцу как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его незаблаговременного направления всем участвующим в деле лицам.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе общества, а также представленное в суд кассационной платежное поручение от 10.04.2023, подлежит возврату обществу ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору и оценке доказательств.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Аптеки Лето" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области 11.09.2020 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Учредителями ООО "Аптеки Лето" являлись ФИО1 и ФИО3 с долями в уставном капитале общества по 50%.

Установив факт неоплаты ФИО1 в установленный учредительным договором и законом срок своей доли в уставном капитале общества, другим участником ООО "Аптеки Лето" - ФИО3 было принято решение, оформленное протоколом N 1 от 18.06.2021 (т. 2, л.д. 3), в соответствии с которым неоплаченная доля в размере 50% перешла к обществу. Генеральному директору ООО "Аптеки Лето" - ФИО3 поручено представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении участников общества.

21.06.2021 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N23 по Московской области (далее – Инспекция) поступил комплект документов о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ, а именно: заявление по форме Р13014 о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ, решение N 1 от 18.06.2021 и приказ N 7 от 15.06.2021.

Изменения касались внесения изменений в сведения об участниках общества. 

В связи с отсутствием оснований для отказа в регистрации в отношении вышеуказанного комплекта, Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 6300510А от 25.06.2021.

В ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО "Аптеки Лето" за государственным регистрационным номером (ГРН) 2215001396685 от 25.06.2021 о переходе доли ФИО1 к обществу, после внесения которой принадлежавшая истцу доля в уставном капитале ООО "Аптеки Лето" в размере 50% перешла к обществу.

Впоследствии единоличным решением ФИО3 распределил указанную долю в размере 50% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб. в свою пользу, в результате ФИО3 стал собственником 100% долей уставного капитала ООО "Аптеки Лето" и приобрел статус единственного участника общества.

Ссылаясь на незаконное лишение прав на долю в уставном капитале ООО "Аптеки Лето", истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14-ФЗ), а также пункта 1 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В подпункте 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ указано, что доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пункта 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, как обоснованно указывает общество, основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом N 14-ФЗ или уставом общества для оплаты доли. При этом из буквального толкования закона следует, что для перехода неоплаченной доли к обществу не требуется принятия общим собранием участников общества соответствующего решения.

При этом в случае неоплаты доли после истечения срока ее оплаты лицо не приобретает в установленном порядке статуса участника общества, имеющего право оспаривания решения единственного участника общества.

Решением об учреждении ООО "Аптеки Лето" (протокол от 07.09.2020 N 1) предусмотрено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации общества.

Учитывая, что ООО "Аптеки Лето" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2020, участники общества должны были оплатить свои доли в уставном капитале не позднее 11.01.2021.

Как указал суд, в соответствии с п. 5.3 Устава общества, оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Согласно статье 15 Закона N 14-ФЗ, оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Закон №14-ФЗ не содержит положений о том, какими именно доказательствами должен подтверждаться факт внесения доли в уставный капитал.

В этой связи, судом в качестве надлежащих доказательств оплаты истцом доли в уставном капитале общества приняты:

- договор N 1112 от 11.12.2019 на изготовление рекламно-информационной конструкции. Цена работы составляет 52 000 рублей;

- товарная накладная N 448 от 28.09.2018, согласно которой стоимость ККТ АТОЛ 30Ф составляет 15 000 рублей, карточка снятия с учета, карточка регистрации ККТ N 0004 8381 4804 3575;

- чек самоинкассации от 28.10.2020 на сумму 295 000 рублей, которым подтверждается внесение денежных средств на счет ООО "Аптеки Лето";

- внутренняя накладная N 3768/3 от 24.10.2020 на передачу товара на сумму 4 805,12 рублей по закупочной цене, 6 503,00 руб. по цене продаж;

- внутренняя накладная N 3763/3 от 24.10.2020 на передачу товара на сумму по закупочной цене 15 899,02 руб., по цене продаж 20 213,82 руб.;

- внутренняя накладная N 3766/3 от 24.10.2020 на передачу товара на сумму по закупочной цене 10 819,89 рублей, по цене продаж 12 888 рублей;

- внутренняя накладная N 3769/3 от 25.10.2020 на передачу товара на сумму по закупочной цене 31 788,27 рублей, по цене продаж 40 038,00 рублей;

- внутренняя накладная N 3771/3 от 26.10.2020 на передачу товара на сумму по закупочной цене 1 551,48 рублей по цене продаж 2 096,00 рублей;

- внутренняя накладная N 3772/3 от 29.10.2020 на передачу товара на сумму по закупочной цене 1 592,15 рублей, по цене продаж 2 115 рублей;

- внутренняя накладная N 3773/3 от 30.10.2020 на передачу товара на сумму по закупочной цене 760,94 рублей по цене продаж 860 рублей;

- внутренняя накладная N 3774/3 от 12.12.2020 на передачу товара на сумму по закупочной цене 9 867,70 рублей, по цене продаж 11 509,00 рублей;

- внутренняя накладная N 3760/1 от 03.11.2020 на передачу товара на сумму по закупочной цене 27 648,36 рублей, по цене продаж 27 432,00 рублей;

- внутренняя накладная N 3775/3 от 07.04.2021 на передачу товара на сумму по закупочной цене 2 408,12 рублей, по цене продажи 2 527,00 рублей.

Суд пришел к выводу, что, таким образом, как указывает истец, материалы дела содержат доказательства внесения ФИО1 уставной доли имуществом на сумму, превышающую 10 000 руб.

При этом, судом не дана оценка возражениям заявителя о том, что согласно учредительного договора оплата вносится только денежными средствами, а соглашение об оплате имуществом истцом суду не представлено.

Согласно статье 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Минимальный размер уставных капиталов хозяйственных обществ определяется законами о хозяйственных обществах.

При оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи).

Денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона №14-ФЗ денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Доказательств того, что такая денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал общества независимым оценщиком была проведена, что общее собрание участников общества принимало соответствующее решение, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд сослался на пункт 5.2 Устава ООО "Аптеки Лето", утвержденного общим собранием учредителей от 07.09.2020, и выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества (ГРН 

<

***> от 11.09.2020), указав, что на момент государственной регистрации Устава общества уставный капитал оплачен полностью. 

Однако пункт 5.2 Устава общества (в редакции от 07.09.2020) такой формулировки не содержит (л.д. 26 т.1), на что обоснованно ссылается заявитель жалобы.

Указывая на то, что в балансе общества согласно представленной в материалы дела ИФНС России N 24 по г. Москве по запросу суда бухгалтерской отчетности общества за 2021 год, задолженность по оплате долей в уставном капитале отсутствует (т. 2, л.д. 77 - 89), суд не установил, каким образом, при наличии спора об оплате уставного капитала, он фактически был оплачен.

Более того, подлежит проверке довод заявителя о том, что в балансе общества за 2020 год имелась задолженность по оплате уставного капитала, а в балансе за 2021 год она не отражена, поскольку на конец 2021года она уже была оплачена 100% участником общества ФИО3 согласно решению единственного участника №2 от 20.08.2021.

То обстоятельство, что истец, как указал суд, активно участвовал в хозяйственной деятельности общества с момента его создания и до августа 2021 года, общество объясняет тем, что ФИО1 исполнял в нем трудовые функции, в связи с чем имел доступ к документации общества.

Данные возражения заявителя жалобы оценки суда не получили.

При неполно установленных судами обстоятельствах и неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применить нормы права, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

            Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А41-30116/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А.Аталикова

 

Л.В. Федулова