2194/2023-248950(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5429/2023  

Дата принятия решения – 24 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного  учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Формат", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в бюджет города Казани штрафа в  размере двухмесячной арендной платы по договору аренды от 06.04.2021 № 9079-95 в  размере 82 933 руб. 32 коп.,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес- Формат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в бюджет города  Казани штрафа в размере двухмесячной арендной платы по договору аренды от 06.04.2021 №  9079-95 в размере 82 933 руб. 32 коп.  

Определением суда от 06.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость  исследования дополнительных доказательств.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2023.  

Определением от 14.06.2023 предварительное судебное заседание отложено на  22.06.2023.  

Определением от 22.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  23.06.2023.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.  

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. 

Из материалов дела следует, что 06.04.2021 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной  казны г.Казани № 9079-95, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор  принимает по акту приема-передачи в аренду гидротехническое сооружение «Нижне-Заречная дамба», кадастровый № 16:50:000000:21404, расположенное по адресу: Республика  Татарстан, г.Казань для использования под эксплуатацию, обслуживание, благоустройство.  

Согласно п.4.4.8. договора арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в  полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать его сохранность.  

В силу п.4.4.11 договора арендатор обязуется своевременно производить за свой счет  текущий ремонт арендуемого имущества.  

Пунктом 4.4.21 договора предусмотрено, что арендатор обязан содержать в  надлежащем состоянии прилегающую к арендованному сооружению территорию.  

Истцом в адрес ответчика были направлены письма (9516/КЗИО-ИСХ от 07.07.2022,  10670/КЗИО-ИСХ от 01.08.2022, 11948/КЗИО-ИСХ от 31.08.2022) о необходимости в  кратчайшие сроки обеспечить исполнение предписаний Приволжского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор) об устранении нарушений в части содержания и эксплуатации  гидротехнического сооружения «Нижне-Заречная дамба».  

П.5.2.2. договора предусмотрено, что арендатор обязуется уплатить арендодателю  неустойку, штраф в размере двухмесячной арендной платы в случае неисполнения  (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных условиями договороа, а  именно пунктом 2.2., подпунктами 4.4.2, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.8, 4.4.9, 4.4.11-4.4.13, 4.4.15, 4.4.16,  4.4.18-4.4.21, пунктами 6.1, 7.4.  

Истец полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку (штраф) в размере  двухмесячной арендной платы в размере 82 933 руб. 32 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 145727/КЗИО-ИСХ от 15.11.2022 о  необходимости в срок до 19 декабря 2022 года уплатить неустойку в размере 82 933,32 руб.,  неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований в силу следующего.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре  не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Определениями от 02.05.2023, 22.06.2023 суд предлагал истцу представить  доказательства нарушений ответчиком условий договора и обязательств содержания  имущества в надлежащем состоянии, предписание Ростехнадзора, письма, указанные в  исковом заявлении от 07.07.2022, от 01.08.2022, от 31.08.2022.  

Истцом определения суда не исполнены, документы в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства факта нарушения  ответчиком условий договора и обязательств содержания имущества в надлежащем  состоянии, следовательно, правовые основания для взыскания штрафа в размере  двухмесячной арендной платы в соответствии с п.5.2.2 договора отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для  взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об  отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты  государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  

Республики Татарстан. 

 Судья Муллагулова Э.Р. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна