Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9608/2025

г. Хабаровск

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сербиной А.В.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038, 

<

...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>, этаж 1 помещ. 3)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность №ФВ-17 от 09.01.2025, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (далее – ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по договору управления многоквартирными домами от 01.07.2023 за период июль 2023 - октябрь 2024 года в размере 17 971,44 руб., пени в размере 152,75 руб. за период с 11.08.2023 по 30.09.2024.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 16 222,76 руб. задолженности, 150,35 руб. пени. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что истцом не соблюдён претензионный порядок. Кроме того, в заявленный в иске период жилые помещения занимали граждане на основании договоров найма, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги лежит на нанимателях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2024 №КУВИ-001/2024-258377632, Российской Федерации на праве собственности принадлежит общежитие, общей площадью 1162,4кв.м. с кадастровым номером 75:32:020141:236, расположенное по адресу: 

<

...>. право оперативного управления с 20.12.2022 на общежитие зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Между ФГАУ «Росжилкомплекс» (собственник) и ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» (управляющая организация) заключён договор управления многоквартирными домами от 01.07.2023 (далее – договор), по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №1Б, расположенного по адресу: 

<

...> (акт приёма-передачи общежития).

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома согласован сторонами в приложении №1 в размере 37,56 руб. за 1кв.м.

Согласно пункту 3.9 договора, срок внесения собственниками и нанимателями помещений платежей до 10 числа следующего за расчётным.

Наличие  задолженности  по  оплате  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №1Б по ул. Чкалова в г. Чите, комнаты 205, 208, 112, 211, 108 за период с июля 2023 года по октябрь 2024 года в размере 16 222,76 руб. явилось основанием для обращения ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом отклонены оводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка ввиду следующего.

ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» образовавшейся задолженности по договору управления многоквартирными домами от 01.07.2023 за период июль 2023 года – октябрь 2024 года и пени, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ от 30.04.2025 по делу №А73-6579/2025.

Определением от 12.05.2025 судебный приказ от 30.04.2025 по делу №А73-6579/2025, в связи с поступившими возражениями от ФГАУ «Росжилкомплекс» был отменен.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» в уточнённом размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги содержания и ремонта принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

Довод ответчика о заселенности помещений в заявленный в иске период судом не рассматривается, поскольку истцом он учтен при уменьшении размера исковых требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществление ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» управления, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (общежитие) №1Б по ул. Чкалова в г. Чите в соответствии с договором от 01.07.2023.

Таким образом, на ФГАУ «Росжилкомплекс», как учреждение, которому спорные помещения переданы в оперативное управление, возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих ему спорных помещений и оплатой коммунальных услуг.

Доказательств внесения оплаты за услуги содержания и текущий ремонт общего имущества МКД, ФГАУ «Росжилкомплекс» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Уточненный расчет исковых требований судом проверен, признан верным. В связи с чем, исковые требования ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» о взыскании задолженности за период с июля 2023 по октябрь 2024 года в размере 16 222,76 руб. подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлен факт невнесения ФГАУ «Росжилкомплекс» платежей за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. В связи с чем, требования истца о взыскании 150,32 руб. пени за период с 19.08.2023 по 30.09.2024 заявлены правомерно. Расчет составлен истцом верно, соответствует положениям статьи 155 ЖК РФ о сроках оплаты и размере пени за каждый период просрочки.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 222 руб. 76 коп., пени за период с 19.08.2023 по 30.09.2024 в размере 150 руб. 35 коп., всего 16 373 руб. 11 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева