АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32044/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                                     16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-734),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 307 795,12 руб.,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Оранжевое небо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304525811400051),

 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2  - доверенность от  07.12.2022; 

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 11.12.2022, ФИО4 - доверенность от 11.12.2022;

от третьих лиц: от ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО5 - доверенность от 05.06.2023;

иные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажная компания» о взыскании 50 155,93 руб..  задолженности по договору от 20.02.2013 №0878000 за июль 2021 года,  144 954,80 руб. неустойки за период с 20.07.2021 по 20.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Оранжевое небо», общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети", индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержала.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, представив контррасчет потерь.

ТСЖ «Оранжевое небо», ООО "Лукойл-энергосети", ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В судебном заседании 27.09.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 20.02.2013 №0878000 (далее- договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевой организации на праве собственности или владения на ином законном основании, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях.

Названный договор действовал в спорный период. Данный факт сторонами не оспаривается.

В июле 2021 года через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства истец поставлял конечным потребителям электроэнергию. При оказании услуг по передаче электрической энергии в электрических сетях сетевой организации возникли потери электроэнергии.

Во исполнение условий договора истец в июле 2021 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях, между истцом и ответчиком за спорные периоды  существуют разногласия в размере потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика. 

По расчету Истца с учетом п. 50 Правил № 861 (вход в сеть - выход из сети) объем и стоимость потерь ООО «ЭМКО» составляет:

- июнь 2021г. 3 335 492 кВтч- 3 278 784 кВтч = 56 708 кВтч (на сумму 218 887,67 руб.).

- июль 2021г. 3 408 975 кВтч - 3 250 041 кВтч = 158 934 кВтч (на сумму 614 054,55 руб.).

Согласно протоколу урегулирования разногласий, признанный Ответчиком объем потерь электроэнергии в сетях за июнь 2021 года составил 56 308 кВтч (в сумме 217 343,70 руб.).

В расчете за июнь 2021 г. ответчик учитывает поступление электроэнергии в свою сеть по точке учета ПС "Буревестник" ф.1006, а также объем отпуска из своей сети по потребителям ФИО6, ФИО7, что отражено в акте первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть ответчика электроэнергии по форме 3.1 (АПУ 3.1), акте первичного учета  электроэнергии, переданной из сети ответчика электроэнергии по форме 3.2 (АПУ 3.2) за июнь 2021г.

Согласно протоколам разногласий к АПУ 3.1., АПУ 3.2 истцом на спорной площадке не учтены спорные объемы по входу и спорные объемы на выходе из сети в июне 2021г.

Согласно протоколу урегулирования разногласий, признанный Ответчиком объем потерь электроэнергии в сетях за июль 2021 года составил 145 951 кВтч (в сумме 563 898,62 руб.).

В процессе рассмотрения настоящего дела истец и ответчик урегулировали часть разногласий по точкам приема в сеть и по точкам поставки из сети в июле 2021г. 

При этом разногласия остались по следующим точкам:

  - разногласия по входу в сеть: ГПП "Кудьма", ПС "Чермет" ф.610 ф.628 ТП-2757 ИП ФИО1, 

- разногласия по выходу из сети: ГБУЗ НО «ОПНБ № 2» (п. Чибирь)  КТП № 2, ТСН ТСЖ «Оранжевое небо», ФИО8   лесопилка п. Чибирь.

Истцом предоставлен альтернативный расчет потерь за июль 2021г., согласно которому поступление электроэнергии в сеть по точке учета ГПП «Кудьма»; ПС "Чсрмет" ф.610 ф.628 ТП-2757 ИП ФИО9, а также объем иолезного отпуска в отношении потребителей ГБУЗ НО "ОИНБ №2" (и.Чибирь) КТП №2, ТСН «Оранжевое небо», ФИО8.   лесопилка и. Чибирь приняты Истцом в редакции ответчика.

Кроме того, в рамках урегулирования разногласий между Истцом и Ответчиком по категории «население», Истец произвел корректировку объема  отпуска по физическим лицам (население) в сторону увеличения, что также отражено в альтернативном расчет потерь за июль 2021г. По альтернативному расчету потерь за период июль 2021 года объем потерь в сетях ответчика составил 145 951 кВтч на сумму 563 898,62 руб.

При расчете за июнь 2021г. истцом приняты во внимание акты технологического присоединения объектов электросетевого  хозяйства №70/19 от 26.09.2019, №60/1 от 20.09.2019, №1110037 от 12.04.2021, №4113838 от 09.07.2021, письмо Региональной службы по тарифам Нижегородской области о включении затрат на обслуживание объектов электросетевого хозяйства на 20021г, заключенные договоры энергоснабжения.

Ответчиком альтернативный расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет ответчика полностью совпадает с альтернативным расчетом истца.

С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность ответчика, по альтернативному расчету истца - отсутствует.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате фактических потерь за спорный период в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности за июль 2021 года, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельств послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом принято решение исходя из следующих норм права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442 (пункт 128 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность ответчика приобрести у истца определенный объем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена не только заключенным договором, но и указанными нормами права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 15.10.2014 года № 308-ЭС14-91,  в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Изучив доводы и письменные доказательства, предоставленные сторонами суду, суд приходит к следующим выводам по имеющимся разногласиям.

 

Разногласия по входу в сеть ответчика по точке учета ПС "Чермет" ф.610 ф.628 ТП-2757 в объеме 746 кВт.ч 

Разногласия заключаются в использовании в расчете разных величин технических потерь в трансформаторе и ЛЭП.

Истец определил объем поступления электрической энергии в сеть ответчика в соответствии с данными приборов учета электроэнергии с учетом величин потерь в линиях и трансформаторах, которые согласованы между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «ЭМКО» в акте АТП №6з154 от 08.12.2020.

Ответчик произвел расчет по входу в сеть в соответствии с иными величинами, а именно, указанными в акте технологического присоединения №452-4401/19 от 22.10.2019 между ИП ФИО1 и ООО «ЭМКО».

Акт технологического присоединения №452-1101/19 от 22.10.2019г между ИП ФИО1 и ООО «ЭМКО», на который ссылается Ответчик, выдан владельцем электросетевого хозяйства ИИ ФИО1

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил N 861 акт об осуществлении технологического присоединения представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Указанный  акт  составляется  сетевой  организацией  или с согласия сетевой  организации (абз. 2 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Из анализа названных актов следует, что акт об осуществлении технологического присоединения № 6з154 от 08.12.2020 года  составлен в отношении иных точек приема в сеть ответчика из сети сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее ПАО «МРСК Центра и Приволжья») – КЛ-6кВ к линейному разъединителю в РУ -6кВ ТП-2012, а не в отношении спорной точки приема в сеть ответчика из сети  иного владельца объектов электросетевого хозяйства  ИП ФИО1: от СШ I и СШ II РУ-6 кВ ТП-2757 в сторону ТП-2501, принадлежащей ответчику.

В отношении точек технологического присоединение от СШ I и СШ II РУ-6кВ ТП-2757 в сторону ТП-2501 выдан именно акт об осуществлении технологического присоединения № 452-П01/19 от 22.10.2019 года  ИП ФИО1, и, соответственно, в нем произведен расчет потерь до границ балансовой принадлежности в линиях от ТП-2757 до ТП-2501.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 6з154 от 08.12.2020 года, выданный ПАО «Россети Центра и Приволжья» в отношении точки технологического присоединения КЛ-6кВ к линейному разъединителю в РУ-6кВ ТП-2012 содержит расчет потерь до границ балансовой принадлежности от ТП-2012 до ТП-2501 и не может распространять свое действие на спорную точку технологического присоединения (СШ I и СШ II РУ-6кВ ТП-2757), в отношении которой выдан акт об осуществлении технологического присоединения № 452-П01/19 от 22.10.2019 года.

АТП №6з154 от 08.12.2020, подписан с обеих сторон сетевыми организациями ПАО «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование -ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и ООО «ЭМКО» без каких-либо возражений и разногласий.

В адрес ТНС ни со стороны сетевой, ни со стороны «котлодержателя» ПАО «Россети Центр и Приволжье» информации о том, что данный акт отозван или им не следует руководствоваться не поступала.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил № 861, в редакции на дату составления акта об осуществлении технологического присоединения №  452-П01/19 от 22.10.2019 года,  владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г. 

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40(5) Правил № 861).

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями   Правил № 861, предусмотренными в отношении сетевых организаций, соответственно, оформляет акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 40(5) Правил № 861).

Владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения (пункт 40(10) Правил № 861).

Таким образом, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства иного владельца документы об осуществлении технологического присоединения заявителю выдает иной владелец объектов электросетевого хозяйства, а не сетевая организация, к сетям которой технологически присоединен ИВЭС.

При этом не имеет правового значения довод истца о том, что акт об   осуществлении технологического присоединения № 6з154 от 08.12.2020 года  был выдан позднее акта  об осуществлении технологического присоединения № 452-П01/19 от 22.10.2019 года, поэтому применению подлежит более поздний документ - акт об   осуществлении технологического присоединения № 6з154 от 08.12.2020 года, так как данные документы об осуществлении технологического присоединения выданы в отношении разных точек приема в сеть ответчика, и один акт не исключает действие другого акта и не отменяет его. 

Таким образом, позиция Ответчика не обоснована, оснований не руководствоваться актом от 08.12.2020. нет.

Так же судом установлено, что заявленные разногласия поступление от ИП ФИО1 согласованы без разногласий между ответчиком и ПАО «Россети Центр и Приволжье», то есть котлодержатель в своей деятельности использует расчет потерь электрической энергии до приведения к границе балансовой принадлежности такой же, как и ответчик.

На основании вышеизложенного, по данному разногласию суд принимает расчет ответчика по определению объема принятой электрической энергии в сеть ответчика в точке приема из сетей ИВЭС ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области №А43-38744/2021 данное разногласие разрешение в пользу ответчика. 

 

Разногласия по входу в сеть ответчика по точке учета ГПП "Кудьма" 110/35/6 кВ разногласия в объеме 454 кВтч.

Между Истцом и ответчиком в июле 2021 года имеются разногласия относительно объема электрической энергии по входу в сеть ответчика из сетей ООО "Лукойл-Энергосети" по точке учета ГПП "Кудьма" 110/35/6 кВ и связаны с тем, что ТНС производит расчет с конечных показаний прошлого месяца -июнь 2021г., указанных в акте первичного учета электроэнергии, поступившей в есть ООО «ЭМКО» за июнь 2021г. (АПУ 3.1).

Ответчик использует для расчета иные сведения- учитывает начальные показания но акту на замену прибора учета. В результате ЭМКО не учитывает в расчете за июль 2021 г. разницу в показаниях 9 221 909,7 и 9 221 455,6 в объеме 454 кВтч.

Разногласия начальных показаний возникли в результате снятия прибора учета №01193664 для проведения очередной поверки.

Истец оспаривает своевременное направление Ответчиком указанных Актов замены приборов учета от 17.05.2021 и 23.07.2021г. в адрес ПАО «ТНС энерго НН» в соответствии с условиями договора.

Поскольку в спорный период прибор учета не находился на границе балансовой принадлежности между  ООО "ЭМКО" и ООО "Лукойл-Энергосети" по причине нахождения на госповерке, следовательно не мог учитывать входящую электроэнергию.

Соответственно за июль 2021г. расчет потребленной электрической энергии должен быть осуществлен с 01.07.2021 по 23.07.2021 по  начальным и конечным  показаниям по прибору учета  №01263275, а далее по начальным показаниям вновь установленного прибора учета №01193664, которые зафиксированы в акте от 23.07.2021 и составляют 9 221 909,7.

Замененный счетчик №01263275 демонтирован с показаниями 21,74.

Судом принята позиция ответчика в данной части разногласий.

 

Разногласия по выходу из сети в отношении ГБУЗ НО "ОПНБ №2"  (п.Чибирь) КТП №2  -425 кВтч. 

Разногласия но определению объема полезного отпуска в отношении ГБУЗ НО "ОПНБ №2" (п.Чибирь), заключаются в использовании в расчете разных величин технических потерь в трансформаторе и ЛЭП.

ТНС в соответствии с

Истец определил объем переданной электрической энергии показаниями приборов учета электроэнергии, скорректированных, на величины потерь в электросети, которые указаны в акте разграничения границ балансовой принадлежности от 01.04.2016г., в соответствии с которым, постоянные потери в трансформаторе составляют 1250кВтч за июль, нагрузочные потери 2,032% (2,029 в самом трансформаторе и 0,0029 в линии) от объема поступления.

По версии ЭМКО, нагрузочные (переменные потери) составляют 0,319 % от поступления в сеть.

Аналогичное разногласие урегулировано решением Арбитражного суда Нижегородской области №А43-38744/2021 за иной период. С учетом изложенного суд принимает позицию ответчика в данной части.

 

Разногласия по выходу из сети по ТСН «Оранжевое небо» в объеме -2651 кВт.ч.

Данные разногласия возникли в связи с тем, что Ответчик при определении объема потерь рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в спорных многоквартирных домах, исходя из показаний общедомовых приборов учета, Истец - исходя из объемов индивидуального потребления в помещениях и объемов на общедомовые нужды, рассчитанных по нормативам потребления.

Приборы учета, показание которых использует ответчик, установлены в соответствии с требованиями Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении..» от 23.11.2009г. на границе балансовой принадлежности МКД в процессе технологического присоединения МКД по адресам б-р Нефтепереработчиков 11 и 11А, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №85, выданным застройщику ООО «Межстройкомплекс» 07.10.2015г., переоформленным на управляющую организацию ООО «Альфа» за №85/14-П1/16 от 30.05.2016г., а впоследствии - на ТСН ТСЖ «Оранжевое небо» под №85/14-П2/19 от 08.08.2019г., предоставленными в материалы настоящего дела. 

В материалы дела представлены выдержки из проекта электроснабжения №22/ГП-13-01-ЭОМ1 группы жилых домов №1,2 в границах ул. Зеленая и бульвар Мира г. Кстово Нижегородской области, получивших впоследствии почтовые адреса б-р Нефтепереработчиков 11 и 11А.

В акте технологического присоединения №85/14-П2/19 от 08.08.2019г. листу 4 акта соответствуют лист 2 и лист 3 проекта жилого дома №1, листу 5 акта соответствуют лист 2 и лист 3 жилого дома №2. По обоим жилым домам на листах проекта 2 и 3 прямыми синими линиями указаны вводы в дома от ТП-1224: каждый дом имеет четыре ввода, на которых установлены расчетные приборы учета (номера приборов учета указаны на листах). При этом у дома №1 (Нефтепереработчиков, 11) из под ПУ №24105674 подключен ШУТП (индивидуальный тепловой пункт, на листе выделен большим зеленым овалом), из-за которого у сторон возникли разногласия.

Согласно действующего законодательства транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом (Решение Верховного Суда РФ от 03.12.2012 N АКПИ12-1326, Определение ВС РФ от 16.12.2019 года № 307-ЭС19-23434).

Позиция истца основана на акте проверки от 31.07.2017г. ОДПУ МКД11 и МКД 11А, составленном представителями ООО «Альфа», являющегося на момент проверки управляющей организацией данных домов, в котором отражено, что  ПУ№24105674, установленный в ВРУ МКД Нефтепереработчиков 11, учитывает:   электроэнергию,  поставленную в места общего пользования: освещение коридоров и работу лифтов двух подъездах д. 11 Нефтепереработчиков, а также  электроэнергию, поставляемую на обслуживание  теплового пункта для МКД Нефтепереработчиков 11 и 11 А, тепловой пункт оснащен электрооборудованием (сдвоенным насосом системы отопления, сдвоенным насосом системы вентиляции, насосом циркуляции ГВС, электроприводами  двух ходовых клапанов регулирования температуры, освещение ИТП).

Согласно проекта электроснабжения лист 2 жилой дом №1 никакого транзита через ШУ ТП в жилой дом №2 через ПУ №24105674 электрической энергии не осуществляется, электрическая энергия  вся потребляется в жилом доме №1, в том числе расположенным в нем индивидуальным тепловым пунктом. На листах проекта 2 и 3 жилого дома №2 так же никаких иных вводов в дом, по которым бы поступала электрическая энергия, помимо вводов от ТП-1224, нет.

Кроме того, с целью установления наличия или отсутствия транзита электрической энергии через оборудование индивидуального теплового пункта (ИТП) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>, в другой многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и установления наличия или отсутствия распределения между двумя домами по указанным адресам потребления электрической энергии, учитываемой по прибору учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 24105674, расположенному в ВРУ многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,   лицами участвующими в деле произведен  осмотр электрических сетей  указанных многоквартирных домов.

По результатам осмотра сторонами и представителем ТСН ТСЖ «Оранжевое небо»  20 апреля 2023 составлен акт обследования общего имущества многоквартирного дома (индивидуального теплового пункта), расположенного по адресу:  

<

...>, согласно которого транзит электрической энергии (наличие электрических кабельных линий) через индивидуальный тепловой пункт, электроснабжение которого осуществляется из под общедомового прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 24105674, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не выявлен, кабельные электрические линии, отходящие от ШУ ТП в сторону многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют. В МКД № 11 расположен тепловой пункт (помещение №1), электроснабжение которого осуществляется из- под общедомового прибора учета электрической энергии №24105674, в данном помещении (помещении №1) находится оборудование, в т.ч. электропотребляющее (насосы, освещение, автоматика и т.п.), обеспечивающее поставку в многоквартирные дома МКД 11 и МКД 11А коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение".

В пункте 2 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года № 354, установлено понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Данные проекта и акта обследования от 20.04.2023 года подтверждают, что электрическая энергия, учитываемая прибором учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 24105674, потребляется только  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,  в том числе расположенным в нем ИТП. 

Доказательств транзита (поставки) электрической энергии на другой многоквартирный жилой дом через ИТП истец в нарушение ст.65 АПК РФ в суд не предоставил.  Использование третьим лицом поставленной истцом в ИТП электрической энергии для приготовления иных коммунальных ресурсов (отопления, ГВС), поставляемых в МКД 11А, не свидетельствует о наличии транзита электричества и не может влечь признания установленного в законном порядке общедомового прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 24105674 нерасчетным.

Аналогичное разногласие урегулировано решением Арбитражного суда Нижегородской области №А43-38744/2021 за иной период. С учетом изложенного суд принимает позицию ответчика в данной части.

 

Разногласия  по потребителю ФИО8.   лесопилка п. Чибирь, ТНС в объеме -                            4 кВт.ч.

Разногласия по определению объема полезного отпуска в отношении потребителя ФИО8 (лесопилка п.Чибирь), заключаются в том, при расчете объема электропотребления к основному расходу электроэнергии по показаниям прибора учета истец начисляет переменную составляющую потерь, размер которой составляет 0,565%. Данный размер потерь применялся в расчетах истцом на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №2 от 17.06.2019 между ГБУЗ НО «ОПНБ №2» и ФИО8. Ответчик определил объемы отпуска электроэнергии по показаниям прибора учета, исключив из расхода потери в линии.

Возражая, Ответчик указывает на документы о технологическом присоединении, акт разграничения границ балансовой принадлежности от 01.04.2016г. №03-141/16 между Ответчиком и ГБУЗ 110 "ОПНБ №2", в котором указано на распределение потерь электроэнергии в линии.

С учетом документов Ответчика, потери в КЛ ТНС исключены из объема полезного отпуска, что отражено в альтернативном расчете потерь за спорный период. Позиция ответчика в данной части принята судом.

 

Разногласия но категория «Население».

Разногласия, связанные с определением объема полезного отпуска электроэнергии в отношении потребителей категории «население»: в отношении объемов электроэнергии, отпущенной в индивидуальные жилые дома, расположенные в Кстовском, Варнавинском, Краснобаковском, Богородском муниципальных районах.

- население поселков 1,2,3, 4,5 Варнавинского района п. Восход.

Разногласия связаны с учетом сторонами спорного объема жилых домов поселков 1-5 п.Восход Варнавинского района в объеме полезного отпуска в разных разделах АПУ 3.2., у Ответчика объем учтен в населении- в разделе 3 «передано бытовым потребителям», у ТНС в разделе 2 « Передано электроэнергии сторонним потребителям, не являющимся ТСО»

Несмотря на наличие данной категории разногласий, спорный объем полностью учтен в объеме полезного отпуска при определении размера потерь в сетях Ответчика и отражение объемов в разных разделах акта первичного учета электроэнергии, переданной из сети ООО «ЭМКО» (АПУ 3.2) не отразится на величине потерь в сетях ответчика (указанный объем полностью учтен при определении размера потерь в сетях Ответчика).

- Кстовский, Краснобаковский, Богородский муниципальные районы.

В рамках урегулирования разногласий между Истцом и Ответчиком, Истец произвел корректировку объема полезного отпуска по физическим лицам (население) в сторону увеличения, что также отражено в альтернативном расчет потерь за июль 2021г.

Разногласия по данной категории между сторонами урегулированы.

Судом альтернативный расчет принят.

С учетом произведенных оплат задолженность у ответчика отсутствует, в этой связи исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 144 954,80 руб., согласно альтернативному расчету сумма неустойки составила 123 724,56 руб., за период с 20.07.2021 по 20.09.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь.   

Суд принимает контррасчет неустойки, предоставленный ответчиком, как соответствующий сумме задолженности, моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки   подлежит удовлетворению в размере 123 724,56 руб. 

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. 

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов. 

Таким образом, представленные истцом  документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123 724,56 руб. пеней, 4 346,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Возвратить  на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  2 303,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  28.09.2021       № 36372.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     С.Д. Кузовихина