АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23004/2021

 г. Нижний Новгород                                                                                     27 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-537)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сип Строй НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора подряда №36 от 04.05.2021,

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 03.09.2021; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИП Строй НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» о расторжении договора №36 от 04.05.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании 22.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 27.09.2021 до 12 час. 50 мин.

Между ООО «СИП Строй НН» (подрядчик) и ООО «Городское управление домами» (заказчик) заключен договор от 04.05.2021 №36, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии и объеме, установленном в ведомости объемов работ, локальном сметном расчете (приложение №1), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 228 128,80 руб. 

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ: с даты заключения контракта 45 рабочих дней.

21.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением об увеличении договорной цены в связи с увеличением стоимости материалов, однако ответчик письмом от 22.06.2021 ответил отказом. 

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора №36 от 04.05.2021, которая оставлена последним без удовлетворения (письмо от 22.06.2021). 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.09.2021, исковые требования признала в полном объеме (протокол судебного заседания от 13.09.2021). Указала, что подрядчик к выполнению работ не приступил, стоимость материалов увеличилась, однако на увеличение суммы договора ответчик не согласен. С учетом всех обстоятельств считает возможным расторгнуть договор.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи, с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 4 200,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета 30%  (1 800,00 руб.) подлежат взысканию с  ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

расторгнуть договор от 04.05.2021 №36, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СИП Строй НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИП Строй НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 800,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «СИП Строй НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 200,00 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2021 №244.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         С.Д. Кузовихина