АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А37-2550/2017

г. Магадан

23 мая 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице комитета по управлению  муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 389 202 рублей 26 копеек 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице  комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет казны муниципального образования  «Город Магадан» в пользу истца, муниципального унитарного предприятия  

г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  основной долг в размере 29 610 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в  размере 820 рублей 00 копеек, а всего – 30 430 рублей 95 копеек. Исполнительный  лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.  

2. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.  

3. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана  «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального  

бюджета госпошлину в размере 543 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на  возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.А. Астахова