Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-864/2019

27 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» (ОГРН 

<

***> от 20.05.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Югорский лесопромышленный холдинг» (ОГРН 

<

***> от 02.02.2004, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 460 916,14 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.10.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.02.2019 № 37/19),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» (далее – истец) обратилось                     в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Югорский лесопромышленный холдинг» (далее – ответчик) о взыскании 552 548,21 руб., в том числе 261 945,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 290 602,60 руб. процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.01.2019 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.03.2019.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела                       в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку                  по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований. Истец, исключив из расчета сумму требований по УПД от 10.06.2017 № 155, снизил размер взыскиваемых процентов: проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в размере 218 213,72 руб., проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать в размере 242 702,42 руб. Общая сумма исковых требований после уточнения составила 460 916,14 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Ответчик представил в суд отзыв (т. 2, л.д. 2-5), в котором просил отказать                                 во взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает некорректным по изложенным в нем доводам. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора                            на оказание услуг по экспедированию, хранению и отпуску ГСМ от 28.04.2017 № 00684 (л.д. 64-72) (далее - договор) в мае-октябре 2017 года истцом оказаны услуги по экспедированию, хранению и отпуску ГСМ.

Согласно пункту 2.4 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно,                   в течение 30 дней на основании подписанного между сторонами акта приема  - передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 158 176,28 руб. взыскана                       с ответчика в судебном порядке - решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2018 по делу № А75-17603/2017.

Задолженность по оплате оказанных услуг погашена ответчиком 03.12.2018 (т. 1, л.д. 145).

Факт наличия денежного обязательства ответчика перед истцом, возникшего                               из договора на оказание услуг по экспедированию, хранению и отпуску ГСМ от 28.04.2017 № 00684, установлен решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2018 по делу № А75-17603/2017, которое вступило в законную силу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А75-17603/2017).

Следовательно, факт наличия денежного обязательства ответчика, возникшего из договора, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом без дополнительного доказывания.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом                                      и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В то же время, с учетом исключения истцом из расчета взыскиваемых процентов требования, основанного на УПД от 10.06.2017 № 155, а также руководствуясь статьями 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд скорректировал сумму процентов, подлежащих взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: сумма указанных процентов составляет 217 843,21 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]×[4]×[9]/[10]

632 175

11.08.2017

21.08.2017

11

0

-

0

-

9%

1 714,67

1 104 435

22.08.2017

30.08.2017

9

0

-

472 260

22.08.2017

9%

2 450,94

1 662 093

31.08.2017

17.09.2017

18

0

-

557 658

31.08.2017

9%

7 376,96

1 662 093

18.09.2017

20.09.2017

3

0

-

0

-

8,50%

1 161,19

2 169 867

21.09.2017

20.10.2017

30

0

-

507 774

21.09.2017

8,50%

15 159,34

2 433 481

21.10.2017

29.10.2017

9

0

-

263 614

21.10.2017

8,50%

5 100,31

2 433 481

30.10.2017

13.11.2017

15

0

-

0

-

8,25%

8 250,50

2 543 125

14.11.2017

16.11.2017

3

0

-

109 644

14.11.2017

8,25%

1 724,45

2 707 685

17.11.2017

17.11.2017

1

0

-

164 560

17.11.2017

8,25%

612,01

2 790 348

18.11.2017

17.12.2017

30

0

-

82 663

18.11.2017

8,25%

18 920,85

2 790 348

18.12.2017

28.12.2017

11

0

-

0

-

7,75%

6 517,18

2 158 173

29.12.2017

11.02.2018

45

632 175

28.12.2017

0

-

7,75%

20 620,90

2 158 173

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

0

-

7,50%

18 625,33

2 158 173

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

0

-

7,25%

75 018,68

2 158 173

17.09.2018

03.12.2018

78

0

-

0

-

7,50%

34 589,90

Итого:

480

632 175

2 158 173

7,72%

217 843,21

Довод ответчика о невозможности определить дату, с которой производится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклоняет, так как эта дата подлежит определению исходя из даты полписания товарных накладных. 

При этом, довод ответчика о неправомерном начислении процентов по денежному обязательству посуд признает обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, оснований для взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг»                             в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» 217 843,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 774,60 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стнадарт Ойл»                             из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 833 руб., уплаченную           по платежному поручению от 14.01.2019 № 13.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                  С.Г. Касумова