Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286295/19-84-2282

24 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению Конкурсного Управляющего ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" ФИО1 (125363 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СХОДНЕНСКАЯ ДОМ 10 КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "МОБИЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" (127051, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 11, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 207 665,39 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный Управляющий ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" ФИО1  обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "МОБИЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" о взыскании задолженности по счету № 09/10 от 09.10.2017 г. в размере 180 201 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 16.10.2019 года в размере 27 464 руб. 39 коп.

Определением от 31.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 04.10.2018 года по делу №А40-89618/2018 ООО «Универсалстрой» (ОГРН1

<

***>, ИНН 

<

***>), 125363, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ в полномочия конкурсного управляющего, в том числе входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе исполнения возложенных ст. 129 Закона обязанностей, по истребованию имущественных прав требований (дебиторской задолженности) должника, конкурсным управляющим выявлено наличие договорных отношений с ООО «Мобильный строитель» по поставке строительных материалов.

Согласно Выписки движения денежных средств по расчетному счету должника № 40702810600000001282, ООО «Универсалстрой» 09.10.2017 года перечислило ответчику 180201, 00 рубль в качестве оплаты счета № 09/10 от 09.10.2017 за строительные материалы.

Как указывает истец, документы, свидетельствующие о поставке оплаченного (отгруженного) товара, отсутствуют. Согласно бухгалтерским сведениям, предоставленным уполномоченным органом, должник основными средствами либо ТМЦ, иными оборотными активами, не располагает. Иных доказательств обратного, ООО «Мобильный строитель» до настоящего времени не предоставлено.

По причине перечисления денежных средств без предоставления встречного исполнения конкурсный управляющий полагает, что на стороне ООО "МОБИЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬ" образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем обратился с настоящим заявлением о взыскании задолженности в размере 180.201 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 16.10.2019 года в размере 27 464 руб. 39 коп.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт наличия возникновения обязательств.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено каких-либо документов, платежных поручений, выписок по счету, в исковом заявление содержится ни чем подкрепленная таблица с операциями общества, которая судом не может быть рассмотрена в качестве обоснования заявленных требований. Предположения конкурсного управляющего не достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся   в нем сведения  соответствуют  действительности. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие наличия задолженности ответчика. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 384, 387, 395, 931, 307-310, 401, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Конкурсного Управляющего ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 153 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова