АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03– 429/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  

протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТек»,  

пос.ст. Ерунаково, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2,  

г. Барнаул, 

о взыскании 293 621 руб. 49 коп. долга и процентов по договору займа от  

04.03.2020, 216 648 руб. 00 коп. неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТек» (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 293 621 руб.  49 коп. долга и процентов по договору займа от 04.03.2020, 216 648 руб. 00 коп.  неустойки.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа  от 04.03.2020 (далее – договор), согласно которому истец обязался в срок до 05.03.2020  передать в собственность ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до  31.12.2020, а последний в срок до 31.12.2020 - возвратить займодавцу сумму займа и  уплатить проценты за пользование займом в размере 6 % годовых (п.2.1, 2.3, 3.1).  

Во исполнение договора займа истец платежным поручением № 291 от 05.03.2020  перечислил ответчику 500 000 руб.  

Ответчик возврат заемных денежных средств произвел частично, с учетом чего,  задолженность ответчика составила 234 000 руб. 00 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных  средств истец направил ответчику претензию от 16.08.2022 с требованием о погашении  долга и уплате процентов, неудовлетворение которой послужило основанием для  предъявления настоящего иска.  

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами сложились  заемные отношения.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в  сумме 500 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

Согласно пункту 3.1 договора займа ответчик обязался возвратить займодавцу  сумму займа в срок до 31.12.2020.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчик обязательства по возврату займа в установленный срок надлежащим  образом не исполнил, долг составляет 234 000 руб. 00 коп. и подтверждается материалами  дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня  возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).  

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование  займом в размере 6 % годовых.  

За пользование заемными денежными средствами истец начислил проценты в сумме 401 767 руб. 06 коп. Расчет процентов произведен верно. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты суммы  займа или процентов заемщик обязан уплатить пени заимодавцу в размере 0,1 % от суммы  долга и процентов за каждый день просрочки.  

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании  неустойки является законным. Расчет соответствует условиям договора.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  Ответчик не доказал отсутствие вины.  

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи  71 АПК РФ в совокупности, изучив все доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что  ответчик не опроверг заявленные истцом требования.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы,  г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СибТек», пос.ст. Ерунаково (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), 293 621 руб. 49 коп. долга и процентов по договору займа от  04.03.2020, 216 648 руб. 00 коп. неустойки, 13 205 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья С.В. Янушкевич  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.04.2023 8:46:45 

 Кому выдана a03.syanushkevich@arbitr.ru