152/2018-18310(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-852/2018

г. Челябинск

30 марта 2018 года

Дело № А47-6794/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

жилищным фондом «Южная 1» на решение Арбитражного суда Оренбургской  

области от 28.11.2017 по делу № А47-6794/2017 (судья Юдин В.В.).  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лидер» (далее – общество «Компания «Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1»  (далее – общество «УКЖФ «Южная 1», управляющая компания, ответчик,  податель апелляционной жалобы) о взыскании 128 883 руб. 95 коп.  задолженности по договору от 01.07.2014 № 172 (с учетом уточнений,  принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; л.д. 99 оборот).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2017  исковые требования общества «Компания «Лидер» удовлетворены (л.д. 101- 104).  

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

В апелляционной жалобе общество «Компания «Лидер» просит решение  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.  

Апеллянт отмечает, что пунктом 4.2. договора на вывоз твердых бытовых  отходов от 01.07.2014 № 172, заключенного между истцом и ответчиком,  предусмотрено, что оплата исполнителю за оказанные услуги выплачивается  

заказчиком ежемесячно в размере не менее 95% (среднегодового сбора с  населения) от начисленной суммы за оказанные услуги, остальные 5%  выплачиваются по факту сбора с населения.  

Таким образом, по мнению ответчика, договором предусмотрены  обстоятельства, которыми обусловлено исполнение обязанностей ответчика по  выплате 5% за оказанные услуги, данное условие позволяет определить день  исполнения обязательства (после получения оплаты от населения).  

Апеллянт отмечает, что при ежемесячной оплате услуг общества  «Компания «Лидер» по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного  мусора учитывалось фактическое поступление от населения денежных средств  по статье содержание жилого помещения.  

Среднегодовой сбор денежных средств с населения составил:  - с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 – 77,45%;  

- с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. – 92,76%; - с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. – 92,39 %; - с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. – 90,42 %. 

Ответчик указывает, что управляющей компанией выплачено истцу 95 %  от начисленной суммы за оказанные услуги, денежные средства для оплаты  оставшихся 5 % от жителей многоквартирных домов, находящихся в  управлении ответчика, до настоящего времени не поступили.  

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на ч.1 ст.314, ст. 327.1.  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От общества «Компания «Лидер» 15.03.2018 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе,  указывая, что пункт 4.2. договора от 01.07.2014 № 172 не избавляет ответчика от  оплаты оказанных услуг в полном объеме, а лишь дает отсрочку оплаты  оказанных услуг.  

В связи с тем, что по условиям договора невозможно установить  конечный срок выплаты оставшихся 5 % за оказанные в полном объеме услуги,  истец воспользовался ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в которой говорится о том, что в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок,  должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении.  

Истец отмечает, что требование об исполнении обязательства по полной  оплате оказанных услуг направлено ответчику 15.05.2017 в виде претензии, но  по настоящее время задолженность не погашена. При этом ответчик не  сообщает о сроках ее погашения и обществу «Компания «Лидер» неизвестно о  проводимой обществом «УКЖФ «Южная 1» работе по взысканию  задолженности.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с определением и.о. председателя Восемнадцатого  

арбитражного апелляционного суда Бояршиновой Е.В. от 28.03.2018 в порядке  ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена председательствующего судьи Деевой Г.А., находящейся в  краткосрочном отпуске, в составе суда для рассмотрения дела № А47-6794/2017  на судью Баканова В.В.  

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени  его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в  отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2014 № 172 (далее – договор;  л.д. 13-14), предметом которого является возмездное оказание услуг по вывозу  твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) от  населения, проживающего в жилых домах, находящихся в управлении  заказчика (Приложение № 1).  

В соответствии с п. 2.2.1 договора исполнитель обязан обеспечить вывоз  ТБО и КГМ согласно графику (не реже двух раз в неделю) согласно  маршрутным графикам (Приложение № 2) от жилых домов, находящихся в  управлении заказчика (перечень жилых домов с указанием адресов содержится  в Приложении № 1 к договору).  

Исполнитель ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за  отчетным, предоставляет заказчику два экземпляра подписанных со своей  стороны актов оказанных услуг за прошедший месяц. Заказчик обязуется  подписать предоставленные экземпляры актов и направить один экземпляр  исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения таких актов от  исполнителя, либо направить исполнителю в тот же срок письменный  мотивированный отказ от подписания акта с указанием обнаруженных  недостатков и сроков для их устранения (п. 2.2.7 договора).  

Расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых  отходов и крупногабаритного мусора производится по тарифу 1 руб. 68 коп. с  одного квадратного метра общей площади квартир жилых домов, находящихся  в управлении заказчика (п. 4.1 договора).  

В соответствии с п. 3.2.3 договора исполнитель вправе изменять  стоимость оказанных услуг в соответствии с Приказами Департамента  Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, либо по  согласованию с заказчиком, с обязательным извещением заказчика в течение  четырнадцати дней с момента изменения тарифа.  

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2016 к договору расчет  оплаты за предоставленные услуги производится по тарифу 1 руб. 93 коп. с  одного квадратного метра, итого 96 666 руб. 40 коп. в месяц (л.д. 81).  

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2016 к договору расчет  

оплаты за предоставленные услуги производится по тарифу 1 руб. 98 коп. с  одного квадратного метра, итого 99 170 руб. 72 коп. в месяц (л.д. 82).  

Согласно дополнительному соглашению от 27.03.2017 к договору расчет  оплаты за предоставленные услуги производится по тарифу 1 руб. 98 коп. с  одного квадратного метра, итого 98 297 руб. 14 коп. в месяц (л.д. 86).  

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за оказанные услуги  оплачивается заказчиком исполнителю ежемесячно в размере 95%  (среднегодового сбора с населения) от начисленной суммы за оказанные  услуги, остальные 5% выплачиваются по факту сбора с населения согласно  предъявленным платежным документам (счет, акт выполненных работ).  

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу 01.07.2014 и  действует до 31.12.2014. В случае если за один месяц до окончания срока  действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор  считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на  прежних условиях (п. 6.2 договора).  

Исходя из п. 7.1, 7.2, 7.3 договора споры разрешаются путем переговоров.  Все претензии по выполнению условий договора должны заявляться в  письменной форме. Споры рассматриваются в Арбитражном суде  Оренбургской области.  

Обязанности истца по оказанию услуг в рамках договора от 01.01.2014   № 172 выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и  срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.  

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных  услуг надлежащим образом не исполнена. Согласно представленному в  материалы дела уточненному расчету иска (л.д. 80) задолженность ответчика за  период с июня 2016 года по май 2017 года составила 128 883 руб. 95 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2017 (л.д. 10-12)  с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты в срок до  16.06.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал  установленным факт оказания истцом услуг в рамках договора от 01.01.2014   № 172 с учетом отсутствия в материалах дела документально обоснованных  возражений относительно этого факта.  

Суд указал, что доказательства надлежащего исполнения обязательства  по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.  

Ссылка ответчика на п. 4.2. договора, предусматривающий оплату  оказанных услуг в размере 95% с доплатой оставшихся 5% по факту сбора с  населения, отклонена судом первой инстанции на основании п. 2 ст. 314  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы  апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора от  01.01.2014 № 172 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса  

Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья  либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную  услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом заключен договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской  Федерации.  

В силу пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  на основании решения общего собрания членов товарищества собственников  жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном  доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или  договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального  жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые  коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному  оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом  внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям,  региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами  признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме  и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или  договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального  жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за  коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и  нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

Таким образом, при отсутствии соглашения о возможном внесении  оплаты собственниками помещений непосредственно в ресурсоснабжающую  организацию, ресурсоснабжающая организация вправе взыскивать  задолженность за коммунальный ресурс только с исполнителя коммунальных  услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между сторонами 01.01.2014 заключен договор, в силу чего между ними  возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках  которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию  услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.  

Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания истцом  услуг не предъявлялось, доказательства обратного в материалах дела  отсутствуют.  

Факт оказания истцом услуг с учетом отсутствия в материалах дела  документально обоснованных возражений относительно этого факта  правомерно признан судом первой инстанции установленным.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность  ответчика за оказанные услуги за период с июня 2016 года по май 2017 года  составила 128 883 руб. 95 коп. (л.д. 80).  

Довод подателя жалобы о том, что в силу п. 4.2. договора от 01.07.2014   № 172 управляющей компанией истцу выплачено 95 % от начисленной суммы  за оказанные услуги, остальные 5 % не поступили от жителей многоквартирных  домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем у ответчика не  возникло обязанности по оплате в данной части, рассмотрены апелляционным  судом и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.  

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  может определяться указанием лишь на такое событие, которое не зависит от  воли и действий сторон и является неизбежным. Невыполнение требования  абзаца 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о  неизбежности наступления события не позволяет считать срок согласованным.  

Поступление денежных средств от собственников помещений в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не обладает  качеством неизбежности, в связи с чем условие п. 4.2. договора от 01.07.2014   № 172 в части установления обязанности ответчика по оплате работ по мере  получения им оплаты от собственников помещений не соответствует абзацу 2  статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяет  признать согласованным условие о сроке оплаты работ в данной части.  

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно  должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан  исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о  его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из  закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота  или существа обязательства.  

С учетом указанных положений закона ответчик должен исполнить  обязательство по оплате оказанных услуг в разумный срок либо в семидневный  срок со дня предъявления кредитором требования об этом.  

Требование об исполнении своего обязательства по полной оплате  оказанных услуг направлено истцом ответчику 15.05.2017 в виде претензии  (л.д. 10-12), однако задолженность обществом «УКЖФ «Южная 1» в полном  объеме не погашена.  

Кроме того, как верно указано истцом в отзыве на апелляционную  жалобу, ответчиком не представлены доказательства проведения работы по  взысканию задолженности.  

На основании изложенного, доводы ответчика об освобождении его от  обязанности по оплате в полном объеме оказанных истцом услуг на основании  п. 4.2. договора от 01.07.2014 № 172 в связи с непоступлением оплаты в полном  объеме от собственников помещений многоквартирных домов основаны на  ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.  

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в  полном объеме оказанных услуг ответчиком в материалы дела не  представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований общества «УКЖФ «Южная 1»  и взыскал с ответчика 128 883 руб. 95 коп. задолженности по договору от  01.01.2014 № 172.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его  счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2017 по делу   № А47-6794/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом  «Южная 1» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов  

Судьи: С.А. Карпусенко 

 Н.В. Махрова